Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Student Comments :: Comentarios de estudiantes

Comments from San Marcos University law students who have been going to the trial of Alberto Fujimori through Praxis in order to observe.

* *

Comentarios de los estudiantes de derecho en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos que han ido al proceso de Alberto Fujimori para observar a través de Praxis. 

 

CONSTRUYENDO LA CADENA DE AUTORES MEDIATOS. CONDENADO JULIO SALAZAR MONROE ¿QUIEN SIGUE?

- Yurica Ramos Monte

Julio Salazar Monroe, ex jefe del servicio de inteligencia nacional, fue condenado en primera instancia, a 35 años de pena privativa de la libertad, como autor mediato de los crímenes contra nueve estudiantes y un profesor de la Universidad La Cantuta, al haber tenido el dominio de la voluntad desde el aparato organizado de poder del que fue parte (párrafo150 de la sentencia de la Cantuta, en adelante para referirnos a la sentencia La Cantuta solo mencionaremos el número de párrafo).

El Ex-presidente Alberto Fujimori Fujimori, viene siendo procesado por estos mismos hechos y delitos. Se le sindica haber estado en el más alto nivel de esta estructura jerárquica, que planificó una política antisubversiva que ideó y decidió una estrategia que contempló la eliminación física de personas. En consecuencia, la sentencia dictada contra Salazar Monroe permite seguir construyendo la cadena de autores mediatos que fueron parte de esta estructura jerárquica (Párrafo 151). 

Leer todo el informe.

 *       *       *

 CONSTRUCTING THE CHAIN OF COMMAND RESPONSIBILITY. JULIO SALAZAR MONROE SENTENCED. WHO WILL BE NEXT?

- Yurica Ramos Monte 

         Julio Salazar Monroe, ex-chief of the National Intelligence Service, was sentenced after his trial to 35 years in prison, for having command responsibility of the crimes against nine students and a professor at La Cantuta University, having had control from the organized power machinery of which he was part (Paragraph 150 of the La Cantuta judgment, hereinafter referred to with just the paragraph number).

         Ex-President Alberto Fujimori Fujimori is being tried for these same acts and crimes.  He is accused of having been at the highest level of this hierarchical structure, which planned an anti-subversive policy that devised and decided upon a strategy that contemplated the physical elimination of persons.  As a result, the sentence against Salazar Monroe permits the continued construction of the chain of command responsibility that was part of this hierarchical structure (Paragraph 151). 

Read the entire report

 

David Fernández

Un punto interesante fue el hecho de que el testigo explicara la existencia de una serie de beneficios para los integrantes del Destacamento, entre los que figuraban:

1. Cruz Verde ; que era el cambio del seguro, para evitar el deficiente hospital militar.?

2. Copransa; que fue la empresa-fachada creada por iniciativa de Rivas, para crear, según él, ingresos propios para el Grupo.?

3. Baja Ficticia; para no relacionar sus acciones con el Ejercito ni Inteligencia y así, no involucrarse, crando una falsa disociación.?

4. Destaques; como promesas de Agregadurías en el Exterior, que representaban viáticos, ingresos adicionales a los miembros.?

5. Pasaportes; que facilitaban la huída y posterior impunidad de los integrantes del equipo.

Cuál es la relevancia de este hecho?

Que esto demostraría lo que en derecho penal se llama la “fungibilidad” de los ejecutores del delito, esto quiere decir, en criterios de Autoría Mediata, que no importaba precisamente quién ejecutara las órdenes del plan antisubersivo, sino sólo importaba que alguien estuviera dispuesto a hacerlo y por tanto, creaban beneficios ficticios para lograrlo, a costa de dejarse manipular y cumplir órdenes.

Una vez más esto colaboraría con la tesis adoptada por la parte Acusatoria, tal como me lo refirió un Abogado de la Parte Civil, de utilizar la Autoría Mediata como criterio de imputación y por tanto, la manipulabilidad del ejecutor por el Autor.

Saludos,

David Fernández

 

Yurica Ramos Montes

El Presidente de la Republica tiene el deber de: “dirigir la política general del gobierno y velar por el orden interno”, así lo establece nuestra constitución de 1993 en el artículo 118 inc. 3 y 4. Para tal fin preside el sistema de Defensa Nacional; organizando, distribuyendo y disponiendo el empleo de las fuerzas armadas y la policía nacional, inc 18 del mismo artículo. Pues sostener una posición de justificación o incumplimiento a los deberes del presidente, sería violar nuestra propia constitución. Es cierto que el poder no se centraliza en una sola persona, pero es lógico pensar que: para tal fin existían personas de mucha confianza y reconocida trayectoria que ayudaban a cumplir objetivos de seguridad nacional.

Es deber de cualquier ciudadano, realizar actos, dentro del parámetro de sus funciones, basados en el respeto del deber de garantía y prevención ( principios generales ), con la finalidad de evitar responsabilidad directa o indirecta por las consecuencias de dichos actos. ¿ Y porqué no, el Presidente de la República?

 

Pedro Junio Calvay Torres

Bueno parece que el señor Krippy o es un asiduo e irracional defensor del seño fujimori o simplemente Nakasaki lo ha embelesado con sus doctrinas del mando y el comando. Yo opino que puede o no estar manipulando la prensa la información pero es finalmente la justicia representada por los 3 probos jueces que forman parten del tribunal los que decidiran la culpabilidad o inocencia del señor fujimori .( recuerdese que los mismos fujimoristas han aceptado la capacidad de estos para el juicio llevado hasta el mometno y ademas segun se ve en las imagenes del juicio estos estan cumpliendo las garantias fundamentales del debido proceso ) Mas bien si habria que denunciar campañas sicologicas es preciso denunciar la actitud de supuestos herederos del fujimorismo como kenji fujimori que ha reclamado la liberacion de su padre amenazando con una rebelion en las calles o de las movidas congresales que el fujimorismo ha hecho desde que ha llegado al congreso. (quisiera redondear esta ultima idea un poco mas : recuerdese la ultima campaña eñectoral la señora keiko afirmaba a los medios que no entraba a hacer presion sobre el gobierno en el trato a su padre y que lo que querian era el bien del puebloperuano; tres años despues se ha demostrado que el tema fujiomori es la bandera de lucha de casi toda la bancada fujimorista que lejos de preocuparse de temas relevantes para el futuro del pais , se han preocupado de los meramente coyunturales como interpelaciones e investigaciones por corrupcion del gobierno aprista para sacar provecho de su objetivo como agrupacion , el cual es liberar al señor fujimori de cargos judiciales por medio de la politica).?

Respecto al señr Chuqi es cierto que su testimomonio a pesar de ser favorable para una eventual sentencia de culpabilidad . sus fundamentos aun no son consistentes como del resto del grupo colina . Como la periodista rosa maria Palacios dijo en uno de sus programas cada uno de ellos miente para salvar su pellejo. Y es cierto , ahora la pregunta es: ¿debemos esperar la sinceridad y buena fe de 1 de ellos o algunos de ellos O simplemente existen los suficientes medios probatorios distintos a la declaracion de testigos que sustenten adecuadamente la acusacion fiscal?

 

pedro junior calvay torres

Ciertamente no somos Dioses y menos el señor fujimori . pero hay indicios que hacen pensar que fujimori o solo conocia sino que dirigia una empresa criminal cojunta ; que quiero decir con esto? , bueon que el señor fujimori no mando matar a nadie de por si sino que sus politicas contra el terrorismo ( que tiene como antecedente el manual de operaciones de baja intensidad contra la subersion redactado por la CIA) generaban en su utilizacion un riesgo no permitido en el uso de una politica contra la subersion. DE manera que las directivas mal llamadas generales que daba planteban de antemano una violacion sistematica de los derechos humanos en aras de la seguridad nacional ( que posteriormente se transformo en aras de reditos partidarios

 

David Fernández F.

Apreciaciones Preliminares:

La semana pasada tuve el placer de asistir a 3 de las sesiones del Juicio del Siglo, en las cuales, además de observar al detalle el desarrollo de la audiencia, conocí a varias de las personas que participan activamente de este caso desde hace mucho tiempo, entre ellos:

-Abogados de parte, como Ronald Gamarra y Antonio Salazar, especialistas en los casos “Barios Altos” y “La Cantuta”;

-Familiares de las víctimas, como Gisela Ortiz Perea, activa litigante del caso ante la CIDH y la Corte;

-Observadores internacionales como Jim Manahan, experto en D° Procesal Angloamericano (Trial Law) y colaborador de?Praxis;

-Observadores Nacionales, representantes de la Coordinadora Nacional de Derechos Humanos y del Instituto de Defensa Legal IDL;

-Miembros de importantes ONG’s de Defensa de los Derechos Humanos, como Ariela Peralta y Michael Camillire, subdirectora y miembro, respectivamente, del Centro por la Justicia y el Derecho Internacional CEJIL;

-Reporteros, observadores, estudiantes, abogados y otras personas con las cuales pude compartir impresiones, observaciones, e incluso discusiones jurídicas sobre el proceso, el rumbo y los alcances del mismo.

Quiero dar las gracias a Ana María Vidal Carrasco, de PRAXIS – Institute for Social Justice, por habernos ayudado paso a paso a participar en este evento, en nombre de los estudiantes de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, miembros del Grupo de Estudios en Derechos Humanos, Derecho Penal y Penal Internacional “Fiat Iustitia”.

Como mis compañeros, espero volver a participar muy pronto en el proceso, para poder hacer un proyecto congruente, amplio y con un nivel acorde con la importancia del caso.

Sucesivamente comentaré mis impresiones, posición y conclusiones sobre el desarrollo del proceso, tanto a nivel académico, como de organización, difusión y apoyo a los estudiantes de las instituciones universitarias del país.

Saludos,

David Fernández F.

—-

Preliminary Observations:

Last week I had the pleasure to attend three of the sessions of the “Trial of Century”, where, besides to observe in detail the development of the audience, I met many of the people who activly participate in this case long time before it’s beginning, like:

-Victims’ lawyers, Ronald Gamarra and Antonio Salazar, specialists in “Barrios Altos” and “La Cantuta” case:

-Victims’ relatives, Gisela Ortiz Perea, who was fighting this case at CIDH and the Inter-American Court;

-International Observers, Jim Manahan, Trial Law expert and Praxis – Institute for Social Justice colaborator;

-National Observers, from the National Human Rights Coordinator and the Legal Defense Institute IDL;

-Non-Gubernamental Organization’s for Human Rights Defense members, like Ariela Peralta (sub-directress) and Michael Camillire, both from the Center for Justice and International Law – CEJIL;

-Reporters, observers, students, lawyers and other people with I shared impressions, observations and even law discussions about process and it’s development;

I want to thank Ana María Vidal Carrasco from Praxis – Institute for Social Justice, for supporting us, step by step, in our participation in this event, for all the students of San Marcos National University, mebers of the Human Rights, Criminal Law and International Criminal Law Studies Group “Fiat Iustitia Pereat Mundus”;

Me and my partners hope to participate again in the trial, so we can make and interesting and great proyect, with a good level, according to this case importance;

In the future I will share my impressions, position and conclusions about the development of the trial, in academic, organization, broadcasting and supporting to students in all the academic institutions in the nation.

Greetings,

David Fernández F.

 

Yurica Ramos Montes

Al tener la oportunidad de participar en las sesiones del proceso , al ex mandatario de la república, Alberto Fujimori Fujimori, quien en su momento detento el máximo poder del estado, me quedará marcado en el recuerdo, todos y cada uno de los sucesos contados por ex miembros del grupo colina, versiones que de seguro impactaron a todos los asistentes, en especial a los estudiantes de derecho, que nos permite desarrollar, nuestro aspecto crítico y valorativo de los hechos y de esta manera fortalecer nuestra formación personal y profesional.

El proceso se desarrolla con normalidad. Se respeta la garantía del debido proceso; a través de la actuación del tribunal, de manera imparcial e independiente, respetando la presunción de inocencia del inculpado.?De esta manera la justicia peruana viene cumpliendo el respeto de las normas de alcance nacional, así como los artículos 8 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, dentro de reiterada jurisprudencia ha establecido que todo estado parte de la Convención Americana, tiene la obligación de investigar y sancionar a los responsables de violaciones a los derechos humanos. Por ello la trascendencia de este proceso, de sentar la base jurisprudencial, como referente de los países de la región, de juzgar, sancionar y evitar la impunidad de futuras violaciones a los derechos humanos.

Finalmente, los ciudadanos peruanos aún tenemos la esperanza de decir: que “la Justicia tarda pero llega”.

 

Jhuliana Atahuamán Paucar

Hace unos días tuve la oportunidad de asistir a las audiencias del proceso que se le sigue al ex presidente Alberto Fujimori Fujimori. Luego de escuchar los testimonios de los ex miembros del grupo Colina me pregunto si tanta maldad y sangre fría puede haber dentro de una persona y es que antes de ser estudiante de Derecho, soy ser humano.

Cuando sucedieron los incidentes que ahora se le están imputando al ex presidente era muy pequeña; ahora, bordeando los veinte años y con la capacidad crítica que a todo joven de mi edad caracteriza no puedo ser ajena al proceso que se está llevando a cabo, precisamente porque un proceso de con tales características no se ha llevado antes en nuestro país y no me refiero sólo el fondo sino también a la forma. Todos los peruanos confiamos en el buen desempeño que harán los miembros de la sala encabezado por el doctor San Martín, ya que luego de dictar sentencia, ésta será base jurisprudencial.

Estamos ahora en el tema del “Grupo Colina”, aquel donde tenía por jefe de operaciones, al tantas veces mencionado en los testimonios, a Santiago Martin Rivas. Grupo en su momento clandestino que manejaba las directrices de “ubicar, capturar y eliminar delincuentes terroristas”. El abogado defensor César Nagasaki se esfuerza por demostrar la inocencia de su cliente y al parecer lo está logrando, si nos damos cuenta de las preguntas, en su mayoría, seguidas por la fiscalía y la parte civil, todo apunta a detalles de las operaciones, las personas que estuvieron y participaron, los lugares, los puntos de encuentro, el tiempo que estuvieron y no acerca de las relaciones que éstos conocen que hubo con el ex presidente, pero claro se puede refutar diciendo que ellos eran suboficiales en su mayoría y no podrían tener contacto directo con la mayor autoridad de la República y que entre ellos estaba el Comandante General Hermoza Ríos, luego Rivero Lazo, Rodriguez Savalvescoa, Martin Rivas y sus respectivos jefes de equipo. La cadena parece larga, pero sigo sosteniendo que las preguntas deben apuntar a descubrir las relaciones o vínculos que había entre ellos y el ex presidente, y es que si se sigue apuntando hacia lo ya sabido el acusado Fujimori pasará desapercibido en el tema Colina.

IMPUNIDAD, es de lo que ya estamos cansados todos los peruanos, la calidad de los miembros de la sala debe superarla, en memoria de todas las víctimas que claman silencio y de todos los peruanos que sufrimos esos tiempos de terror.

 

Gabriela Jesús Oporto Patroni

Tuve oportunidad de asistir a las dos sesiones de la semana que pasó y quedé impresionada por muchas cosas. En primer lugar, el ambiente que se vive allí. Sea en la sala principal o en la accesoria, todos estamos pendientes de lo que el testigo dice, lo que el fiscal o el abogado de la defensa preguntan.?También me inquieta la línea que está siguiendo la fiscalía y los abogados de la parte civil. Ambos, al momento de interrogar a los testigos, dejan que éstos narren los “operativos” del Destacamento Colina en detalle, poniendo en relevancia la crueldad de este grupo de militares y despertando recuerdos terribles en los familiares de las víctimas y en toda la población peruana.?Los actos cometidos por el Destacamento Colina son bastante conocidos por la población, por lo que las extensas narraciones de las matanzas son innecesarias para lo que la fiscalia sostiene en este caso: Fujimori daba las órdenes al Destacamento y conocía de su actuar ilegal.?Los principales obstáculos que la fiscalía tiene en el caso de los testimonios de los ex-miembros de este Destacamento son las contradicciones de los testigos; ya sea por que las versiones que han dado de los hechos han variado a lo largo de sus propios procesos y porque ninguno admite haber disparado arma alguna en los casos en discusión (La Cantuta y Barrios Altos)?Estas contradicciones han sido hábilmente puestas en evidencia por la defensa de Fujimori, lo que tiene por efecto desacreditar a los testigos a los ojos de los jueces.?Es necesario que se pruebe que Fujimori conocía del Destacamento Colina, que le daba órdenes y hizo en su gobierno lo posible por ayudarlos. No deberíamos distraernos con extensas narraciones de las cruentas matanzas.?Debería también causar preocupación que el mismo Nakasaki es abogado de Nicolás de Valle Hermoza Ríos, quien puede que sea el único ex-miembro del Destacamento Colina con conocimiento suficiente como para “llegar” a Fujimori en este caso.

 

pedro calvay torres

hasta el momento de este interrogatorio he notado de manera pragmatica que el debate actual y hasta el mismo interrogatorio a los testigos se debate en conocer si realmente Colina era parte del aparato gubernamental , es decir, si pertenecio a la estrategia empleada por el gobierno en la lucha contrasubersiva o si eran en palabras simples y llanas un grupo de espontaneos , lidiando con lo paramilitar que no formaban parte de ningun aparato organizado .?

Lo cierto es que tal encasillamiento no es mas que injusto sino hasta util para romper la famosa cadena que une al acusado fujimori con los crimenes perpetrados por el grupo colina. ¿Porque?. Simplemenet porque ambas posturas tienen algo de cierto. Es cierto que el Grupo Colina operaba dentro de la estructura del SIE pero tambien es cierto que este no operaba de acuerdo a como una unidad militar debia , es decir, siguiendo los procedimientos que todo soldado o militar debria seguir. sino mas bien en algunos casos llendo mas alla en la ejcucion de las ordenes dadas por la cabeza dela jerarquia. Sin embargo , ¿el procedimiento ejecutivo de la empresa criminal debe obedecer a las reglas normales de cualquier otro mienbro de la fuerza armada para poder atribuir responsabilidad a la cabeza legal de este aparato organizado de poder?.La respuesta afirmativa es la tesis que ardientemente defiende la defensa del acusado fujimori , partiendo de la idea de que toda orden o formacion de grupos criminales conjuntos dentro de un aparato organizado de poder deben obedecer a las reglas del aparato que se maneja , es decir, obedecer reglamentos, obedecer solo ordenes escritas, que se respete la cadena de mando y comando de cada uno de sus mienbros , entre otras figuras. De manera que se concluya que efectivamente se esta utilizando un aparato organizado de poder para delinquir . Lo cierto es que si Bien doctrinariamente la cuestion puede entrar en debate ya que cada comportamiento humano es variable y en consecuencia cada forma de gestionar un aparato organizado de poder . Lo cierto es que en el contexto peruano . La Forma en como el Estado estab organizado en la lucha conra la subersion aun antes de fujimori no se caracterizo por la obediencia a los principios administrativos ni castrenses . Al contrario la misma situacion de anormalidad hizo al Estado desobedecer sus mismo principios y formas de actuacion dentro de el aparato castrense. De manera que, afirmar que el aparato organizado Colina al actuar anormalmente violando princios que todo destacamento o unidad del ejercito debia obedecer no se podria concluir que esto haria inimputable al acusado fujimori porque la misma situacion de emergencia no solo permitio en el Peru un vacio y hasta descontrol en el actuar militar sino tambien los muy conocidos excesos que las partes del conflicto armado interno cometieron. Asimismo es bastante conocida la forma en como ejercio el cargo de presidente el acusado fujimori empezando primeramente con un autogolpe que derogo la constitucion de 1979 y continuando con una serie de leyes que no solo violaban principios democraticos sino que iban en contra de los derechos humanos de los ciudadanos.?

Visto asi , podemos concluir que la situacion del Peru y del Estado en conjunto( incluidas las fuerzas armasdas) no eran las normales para poder afirmar que Colina al no actuar conforme a directivas propias de toda organizacion castrense no pudiera formar parte o ser el instrumento material en la ejecucion de violaciones a los derechos humanos dentro de un aparato organizado de poder.

 

Gabriela Oporto Patroni

La semana pasada, los estudiantes de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos que estamos asistiendo al juicio del ex presidente Alberto Fujimori, tuvimos un encuentro con estudiantes de la George Washington University. Dicho encuentro fue la oportunidad perfecta para conversar sobre el juicio y todo lo que lo rodea: la doctrina de Derecho Penal, la amplitud del caso, el papel del tiempo (los sucesos de Barrios Altos y La Cantuta ocurrieron hace casi 17 años), la sociedad y la política.?

Estuvimos comprando los sistemas de justicia de nuestros países, las reglas que intervienen y quién elabora esas reglas. La doctrina de cada familia jurídica fue otro punto interesante en la discusión. Pero lo que, según pude observar, captaba más atención era el hecho de que estamos ante un juicio único, sin precedentes; y también todo el ambiente que se vive no solo en el local de la DINOES, sino también en las aulas universitarias, las casas y los lugares de trabajo de todos los peruanos.?

Existen muchas razones por las que la gente aún simpatiza con Alberto Fujimori, no es mi lugar examinarlas. Pero si puedo decir que, sea cual sea nuestra posición respecto del personaje político, no debemos perder la perspectiva y la objetividad, debemos estar atentos al juicio, no sólo para aprender de él, sino porque es en verdad que estamos escribiendo una parte muy grande dela historia de la humanidad.

 

Yurica Ramos Montes

Hace unos días tuvimos la oportunidad de tener una sesión con el coordinador del ICTJ, Michael Reed Hurtado, quien estuvo presente en el juicio de Alberto Fujimori, como Observador internacional.

Aquella sesión abordamos diversos temas relacionados al actual Juicio de Alberto fujimori, bajo el análisis de otros casos a nivel latinoamericano e internacional.

Hablamos de la importancia de actual proceso, que es único en su género, ya que tiene particularidades que no se vieron en otros juicios como son el de Slobodan Milosevic que fue el primer ex jefe de Estado en comparecer ante un tribunal internacional. Fue el proceso más importante por crímenes de guerra en Europa después de Nüremberg. El ex líder serbio estaba acusado de genocidio y crímenes contra la humanidad por su papel en los conflictos de Bosnia (1992-1995), Croacia (1991-1995) y Kosovo (1998-1999), que desgarraron los Balcanes en la década de los 90. Por otro lado tenemos a la dictadura de Pinochet que ha sido ampliamente criticada tanto en el país como en el resto del mundo por las diversas violaciones a los derechos humanos cometidas en el período denominado como Régimen Militar, por lo que Pinochet debió enfrentar diversos juicios hasta el dia de su muerte.

También hablamos sobre la experiencia de los tribunales de Nuremberg y los demás que se establecieron por ejemplo en los años 90 como el tribunal de Ruanda, el de Sierra Leona entre otros.

Fue muy grata la compañía especialmente por la gran trascendencia académica de Michael y su experiencia de estar presente en otros juicios.

 

JOSE MIGUEL PAJUELO

JUNTO A UN GRUPO DE ESTUDIANTES DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS TUVE LA OPRTUNIDAD DE ASISTIR A ALGUNAS DE LAS SESIONES DEL MEGAJUICIO AL NEFASTO EX PRESIDENTE DE LA DÉCADA DE LOS AÑOS 90, ALBERTO FUJIMORI.?EN ESAS SESIONES, TESTIFICARON DESDE ALGUNOS MIEMBROS DEL EX GRUPO COLINA HASTA MILITARES CON MAYOR RANGO -COMO EN EL CASO DEL CORONEL VICTOR SILVA MENDOZA- CUYOS PUESTOS EN EL EJÉRCITO ERAN VITALES PARA EL FUNCIONAMIENTO DEL GRUPO.

EN PRIMER LUGAR, ENTRE LOS TESTIMONIOS RENDIDOS POR LOS INTEGRANTES DEL DESTACAMENTO COLINA, PUDE NOTAR QUE LA MAYORIA -SINO FUERON TODOS- USO COMO ÚNICO ARGUMENTO DE DEFENZA AQUEL YA FAMOSO PRINCIPIO CONOCIDO COMO: PRINCIPIO DE COMPARTIMENTAJE, EN EL CUAL UN AGENTE TIENE CONOCIMIENTO DE UN OPERATIVO Y NO LE PUEDE CONFIDENCIAR A OTRO AGENTE POR QUE LE ESTA PROHIBIDO, ES DECIR, NADIE SE ENTERA DE LO QUE HACE EL OTRO.?LO POSITIVO DE LAS DECLARACIONES FUE QUE ALGUNOS DE LOS INTEGRANTES AFIRMARON QUE AL COMETER LOS ACTOS DE VIOLACIONES A LOS DERECHOS FUNDAMENTALES SE SENTÍAN RESPALDADOS POR LOS ALTOS MANDOS DEL EJÉRCITO Y EL PRESIDENTE. AUNQUE SIN DOCUMENTOS NI ÓRDENES ESCRITAS QUE RESPALDEN ESTAS AFIRMACIONES, SE DEBE TENER EN CUENTA LAS FELICITACIONES DEL PRESIDENTE Y EL ALMUERZO CON HERMOZA RÍOS, ENTRE OTROS.

EN SEGUNDO LUGAR, ENCUANTO A LOS TESTIMONIOS DE LOS MILITARES QUE OCUPABAN UN CARGO IMPORTANTE EN EL EJÉRCITO -EN ESPECIAL EN INTELIGENCIA, TANTO EN EL SIE COMO EN LA DINTE- PUDE CONCLUIR QUE NEGABAN TENER CONOMIENTO DE LA EXISTENCIA DEL DESTACAMENTO COLINA Y BUSCABAN DESLIGARSE DE CUALQUIER PRUEBA QUE LOS RELACIONARA CON AQUEL GRUPO.?LO RESCATABLE DE ESTOS TESTIMONIOS FUE QUE EXISTIERON OCASIONES EN QUE CAÍAN EN CONTRADICCIONES.

COMO SÍNTESIS PUEDO AFIRMAR QUE POCO A POC SE ENCUENTRAN INDICIOS QUE RELACIONAN AL DESTACAMENTO COLINA CON EL EXPRESIDENTE ALBERTO FUJIMORI.?ESTE JUICIO ES MUY IMPORTANTE POR SER UN HECHO HISTÓRICO EN EL PERÚ YA QUE SIGNIFICA LA DEFENZA DE LOS DERECHOS HUMANOS FRENTE A LA IMPUNIDAD QUE DEBE SER CASTIGADA Y POR SER MUESTRA DE QUE ES POSIBLE LA CONSOLIDACIÓN DE LA DEMOCRACIA EN EL PERÚ.