Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Roundtable Discussion::Mesa de diálogo

1st Discussion, January 22, 2008 :: 1er Diálogo, 22 enero 2008


March 6, 2008 :: 6 marzo 2008

(español abajo)

Praxis Institute for Social Justice recently received this anonymous e-mail, originally written in Spanish and translated below (the original Spanish version is included further down):

“what’s wrong with you? are you promoting webpages with communist tendencies? if that’s so, you will have to investigate your sources, the page http://fujimoriontrial.org/ has a subversive, pro-communist nature, and if you keep this site we will have to inform organizations so that they investigate, this site only defends terrorists and terrorism is condemned worldwide.”

We have decided to post this note on the blog since it touches on important questions surrounding Fujimori’s trial and Peru’s effort to deal with its past, as well as the global importance of . Furthermore, the issue of terrorism We encourage comments, either on your own topic or one of the following:

– Why is the label “terrorist” still so powerful, so paralyzing, when used as a means of silencing an opinion or information that is not approved of ?

– Is this type of censorship necessary? Is it democratic?

– Who is to be considered a terrorist? Do terrorists have rights?

* * *

Praxis Institute for Social Justice recibió este mail anónimo recién:

“¿que les pasa? ¿acaso ustedes avalan a páginas de tendencia comunista? si es asi tendremos que investigar sus fuentes, la pàgina http://fujimoriontrial.org/ es de caracter subersivo pro comunista, igual si sigue esta página tendremos que informar a organismos para su investigacián, solo defienden en esa página a los terroristas y el terrorismo es condenado a nivel mundial.”

Hemos decidido de publicarlo puesto que toca varios temas importantes relacionados con el proceso de Fujimori y Perú, así como asuntos actuales internacionales, y les animamos a comentar sus propias interpretaciones o sobre uno de las siguientes preguntas:

– ¿Por qué la etiqueta de “terrorista” es todavía tan poderosa, paralizadora y usada como medio de silenciar cualquier expresión de crítica o falta de acuerdo?

– ¿Es necesaria este tipo de censura? ¿Es democrática?

– ¿Quién se considera una “terrorista”? ¿Tiene derechos?


91 responses so far ↓

  • 1 Michael Baney // Mar 8, 2008 at 3:13 pm

    The new email that you received is, of course, unworthy of posting or even commenting on. Since when is it illegal to report on Fujimori’s trial? However, it does draw attention to just how pathetic the “Spectre of Communism,” as Marx called it, has become. Who is afraid of communists? The Marxist left in Peru has been totally destroyed and can’t even get 1% in national elections. The MRTA hasn’t carried out any actions in over a decade, and Sendero has converted into a bunch of drug trafficking thugs. The left has been reduced to turning to Humala, who himself isn’t a leftist as much as an opportunistic populist.

    During the Fujimori era, the Peruvian government constantly used the threat of communism to justify the authoritarian project that Peru embarked upon on April 5, 1992. At the time, Communist terrorism was real and could easily scare people into accepting government abuses.

    But that threat is long gone. Where can the Fujimoristas turn now?

    One disturbing trend in Alan García’s current government is the drumbeat of reporting on narcotrafficking and organized crime. The Congress gave García legislative powers to deal with organized crime, and the result was a series of highly-undemocratic decrees that have little to do with reigning in the mafia and a lot to do with silencing dissenting voices. For example, the new decrees make blocking a road punishable with up to 25 years of prison. I understand that the government has a legitimate interest in keeping the roads open, but such a disproportionally stiff sentence is obviously geared towards scaring people out of participating in protest marches. It’s crazy, but even if Fujimori is found guilty of murdering 25 people, he could very likely be given a lighter sentence than someone who is found guilty of protesting police brutality by sitting down in a street.

    I think that Peruvians should be very suspicious of this new-found crisis of organized crime. If they aren’t, Peru will move from demonizing dissenters as communists to demonizing them as gangsters.

  • 2 maria teresa dulanto // Mar 11, 2008 at 3:44 pm

    We, a big group of Fujimoris friends are visiting the towns and cities inside our country and all we can find is more and more love for him, for our super extraordinary president. Every day people claim more and more for his freedom. People is aware that he is suffering of a political persecussion which is so unfair and against human rights and common sense.
    Fujimori on trial is, sadly made by CAVIARES, which are people who received money from foreing countries and they take advantadge of this money and uses it to political damage, not for the poor.
    So the good hearts of people around the world who trust and want to help our third world country, is not really doing so. The money is kept for them and there own political purpose.
    They in the name of human rights, destroyed all rights of people they dislike, in this case its called
    Thanks God that the BBC of london and many other foreing press are now understanding this and saying the truth.
    We love Fujimori because he is a good man with a big heart which needy people love and respect as well.
    Please dont kill my president.

    Maria Teresa Dulanto

  • 3 Michael Baney // Mar 11, 2008 at 10:58 pm

    The idea that anyone is going to kill Fujimori is utterly ridiculous. The whole “Defender la
    vida de Presidente Fujimori” campaign is shockingly similar to the “defender la vida de Presidente Gonzalo” campaign of years ago: based on misconceptions, half-truths, and lies.

  • 4 maria teresa dulanto // Mar 13, 2008 at 9:12 am

    The idea of killing Fujimori is not utterly ridiculous, and shouldnt be compared to the terrorist. I personally think that the above comentaries are totally based in bad information and in the absolute ignorance of the real Peru.
    Fujomori fight against terrorism and should not be compared to them. He fought against this horrible disease that killed in our country innocent people who never did anything against nobody. Needy beautiful people that lived in peace in the inner part of our territory, mostly jungle and mountains and who did nothing against anyone. They were killed by miserable people leaving them in shock and in horror for decades. Nobody helped them before and nobody really cared for them. They were just abandonned by the government, by society,by everybody.
    By this caviar society who now is trying to convinced us of ghosts that dosent exist. They are really people that lived with money of the first world that kindly is trying to help the poor, or needy people of our country. They take the flag of human rights to violate all rights of good people and innocent people like Fujimori. They must live with this silly novel, as long as they can to get the money and comforts that this opportunity is giving them. When the congress was closed, april 5, terrorist and caos was rulling our country. Not that i agree, but this is the truth and why it was done and i dont regret for it now. Same congress that does what they want and dosent respect there own country and look only for there personal interest. Democracy is and should be, the natural result of a society that respects human life, human beings and that really focus on the most important thing that is the living conditions of the needy people who always are left unattended and alone in caos and in life. So this democrats are not so. Caviares are against democracy because they only think in themselves and not in everybody.
    Dont kill my president is what all our country is asking for.

  • 5 Michael Baney // Mar 13, 2008 at 4:25 pm

    Maria Teresa Dulanto,

    You keep insisting on calling me and everyone else who disagrees with you a “caviar” and mentioning how rich the anti-fujimoristas are.

    The gross domestic product per capita of Peru in 2007 was $7,600.

    How much money did you and your British husband make in 2007?

  • 6 maria teresa dulanto // Mar 13, 2008 at 7:51 pm

    Dear Michael I dont receive money from any country and I work here with needy people for free and with an open heart. I love and respect Fujimori because of all the good things he did for our country and the economy. Sorry but if you dont like the word” Caviar “then please change and begin to work for our nice country with your own money and with and open heart. Dont use politics for revenge. My personal life and my british husband as you say ,is something that you should respect because thats my personal life and love. Besides this I am here in my country working for needy people that I love. Can you help me?
    Maria Teresa Dulanto

  • 7 Michael Baney // Mar 13, 2008 at 8:35 pm

    Obviously you make some sort of money. Do you eat food? You have to live somehow. The average Peruvian made $7,600 last year. That’s $633/month. Furthermore, over 50% Peruvians worked for more than 50 hours a week.

    Since you insult people who you perceive as being rich and talk as if you speak for the poor peasantry of Peru, I assume you and your husband made significantly less than $633/month. I also assume that you worked at least 50 hours a week each week last year.

    You’re a politician, right? In many countries, politicians make their tax records public to show the world how much money they made. This is especially true if said politician uses class warfare rhetoric and accuses his or her opponents of being rich.

    I don’t mean to be terribly uncivil, but the phrase in English is “put up or shut up.” Either tell us how much money you make and all about your poor humble roots, or stop accusing everyone else of being rich. Plain and simple.

  • 8 manuel arteta // Mar 17, 2008 at 10:38 am

    Maria teresa dulanto no es la que era pareja de Morillos, quien estuvo involucrado con la gente de Expreso en la compra del Canal CCN???, uno de los casos de corrupción de los que se acusa a Fujimori, con razón tiene tanto dinero ahorrado para ir, no hacer nada y sobre todo trabajar gratis!!!!!

  • 9 maria teresa dulanto // Mar 30, 2008 at 7:15 pm

    Sorry wrong number, You are in a big big mistake.
    If you refute my writtings with an intelligent answer , then we can agree, but if you dont have anything intelligent to say and you dont care about others suffering, then dont loose your time.

  • 10 maria teresa dulanto // Mar 31, 2008 at 7:55 pm

    Don’t kill my president
    Where are the human rights that don’t care about Fujimori? My president is every passing day more and more delicate of his health. He can suffer any time a heart attack due to the miserable conditions, who keep him without any space to walk, no medical exams, not any visit from his friends, and 3 days per week at the trial, with no less than 8 hours some times sited in a chair, and being judge. I ve never known of nobody being judge this way, this must be the new Peruvian style.
    The minister of Inpe Rosario Fernandez doesn’t care about his health. I personally talked with her last week at the Congress and she said, “Oh sorry I cant do anything because the law for him is this, and I cant do anything until 2 years”. Then I said to her, please I know you can, open your heart and do something about this. Then she looked at me and she said, in front of 2 other politics which were at the table. Tell your friends, the fujimorist people to help me with this law, which is called “ ley de dominio”, by which the government can take all money and properties from narco terrorist while they are being judge and find them guilty. So this proves that this is only a political revenge and they don’t really care about this human being.` This is definitely a political revenge, where the terrorist win and militaries loose. We can’t guilt all of them.
    Also human rights might want to know that a militar who fought against this terrorism and now is invalid, receives a very small amount of money, in contradiction to family of terrorist who received and are receiving money from the caviars. This young soldier would have to wait for 40 years to receive what they received all together. I don’t really see, justice here, this is called revenge, or maybe terrorism is the way to be a hero.

  • 11 Michael Baney // Apr 1, 2008 at 10:31 pm

    Since you used the phrase caviar again, I renew my call for you to reveal how much money you and your foreign husband personally made last year.

  • 12 manuel arteta // Apr 2, 2008 at 9:44 am

    Tiene razón la señora Dulanto Guinea, ellá no está
    vinculada a algún Morillos sino al memorable Morelli,
    el periodista de CCN, canal de televisión que la Corte
    Suprema de Chile (ojo hasta la de Chile), considera
    que tiene allí su recutecu corrupto, para muestra un
    estracto sacado de:


    4. El principal asesor de la bancada fujimorista es un
    personaje cercano a medios de comunicación. Se trata,
    nada menos, que de Jorge Morelli. Para que lo ubiquen,
    hace varias lunas existía en Cable Mágico CCN (Cable
    Canal de Noticias), medio fundado por los ex
    accionistas de Expreso como Eduardo Calmell del Solar
    y Manuel Ulloa Van Perborg, junto a fujimoristas
    conspicuos como Jaime Yoshiyama. Durante el año 2000,
    Morelli – en ese entonces, jefe de la página editorial
    de Expreso – fue el conductor de Mesa Política, un
    espacio dedicado a denostar de todo aquel que se
    opusiera a Fujimori (incluyendo pasadas de los mítines
    de Toledo desde la parte de atrás). En ese programa
    fueron co-responsables Fernán Altuve (ex parlamentario
    fujimorista), Raúl Chaname (abogado), Jorge Trelles,
    Efraín Trelles y César Campos (el rostro de los
    programas políticos de TV Perú, era AGP 2).
    Morelli luego fue parte del fugaz canal UHF Azul
    Televisión, dedicado a alabar a Fujimori. Dicho canal
    era propiedad del fujimorista Luis Alfonso Morey y de
    Enrique Mendoza del Solar, empresario televisivo
    arequipeño y, para mayores señas, padre de la actual
    segunda vicepresidenta, Lourdes Mendoza del Solar.
    Incluso se prestó para la señal alterna que Ernesto
    Schutz lanzaba desde Trujillo de una Panamericana
    trucha. Durante la campaña electoral animó un programa
    en Radio Miraflores junto a Fernando Viaña y fue
    candidato al Congreso por Alianza para el Futuro.
    Una persona con estrechas vinculaciones en dos medios
    destinados a defender al fujimorismo, que funge de
    asesor de la bancada del extraditable suena a
    sospecha. Más aún, cuando una investigación hecha por
    Agenciaperu.com confirma a Morelli como parte de la
    llamada Fujired.

  • 13 manuel arteta // Apr 2, 2008 at 9:46 am

    Otra perla sobre los negosciso de los fujimoristas y de la señora Dulanto Guinea. Publicada por Gaceta Jurídica


    Ha quedado establecido que la compradora conocía la
    venta irregular desde que su representante legal
    formaba parte del estudio jurídico que asumió la
    defensa legal de la vendedora en el proceso de nulidad
    de acuerdos societarios, de manera que la buena fe
    registral invocada ha quedado desvirtuada por
    completo. Se infiere de lo anotado que la recurrente
    tenía conocimiento de la inexactitud de los datos que
    aparecen en el registro, por lo que no cuenta con
    buena fe registral.
    CAS. Nº 1788-2003 LIMA.
    INEFICACIA DE ACTO JURÍDICO. Lima, veintiuno de
    noviembre del dos mil tres.- LA SALA CIVIL TRANSITORIA
    los acompañados; Vista la causa número setecientos
    ochentiocho guión año dos mil tres; en Audiencia
    Pública de la fecha, producida la votación con arreglo
    a ley, emite la siguiente sentencia; MATERIA DEL
    RECURSO: Se trata del recurso de casación interpuesto
    a fojas trescientos setenta por Tripostar Corp.
    Sociedad Anónima, contra la sentencia de vista emitida
    por la Tercera Sala Civil de Lima, a fojas trescientos
    cincuentiséis su fecha catorce de marzo del año en
    curso, que confirmó la sentencia apelada de fojas
    ciento ochentiuno su fecha veintiocho de diciembre del
    año dos mil, corregida por resolución número quince de
    fecha veintidós de enero del dos mil uno, que falla
    declarando fundada la demanda y en consecuencia,
    ineficaz respecto de la Inmobiliaria Redul Sociedad
    Anónima la compraventa celebrada con Tripostar Corp.
    Sociedad Anónima, mediante Escritura Pública de fecha
    veintisiete de noviembre de mil novecientos
    noventinueve, respecto de los inmuebles de la sociedad
    inscritos en las fichas que allí se indican, con lo
    demás que contiene; en los seguidos por María del
    Rosario Guinea Viuda de Dulanto y otra con Tripostar
    Corp. Sociedad Anónima y otra sobre ineficacia de acto
    jurídico; FUNDAMENTOS DEL RECURSO: Que, por resolución
    de esta Sala Suprema, de fecha veintisiete de agosto
    del año en curso, obrante a fojas veinticuatro del
    cuadernillo formado en este Supremo Tribunal, se
    declaró procedente el recurso de casación, por las
    siguientes causales: de inaplicación de una norma de
    derecho material, y la interpretación errónea de una
    norma de derecho material, que refiere los numerales
    dos punto dos y dos punto uno del artículo trescientos
    ochentiocho del Código Procesal Civil; que, con
    relación a la causal de inaplicación de la norma de
    derecho material señala el recurrente ser un tercero
    que de buena fe adquirió un derecho basado en la
    información de los registros, por lo que se han
    inaplicado los artículos dos mil doce, dos mil trece y
    dos mil catorce del Código Civil, siendo que de la
    interpretación sistemática de dichas normas se infiere
    que el concepto de buena fe registral que ellas
    aluden, es de tipo objetivo mas no subjetivo, es
    decir, la buena fe registral no se califica por hechos
    que se infieran en base a indicios o presunciones,
    como lo hizo la Sala Superior antes citada, al referir
    que por ser el representante legal de la recurrente
    abogado de la señora María Teresa Dulanto, queda
    desvirtuada la buena fe sindicada; señala que el
    principio registral anotado le es aplicable porque
    constató según los datos del registro respectivo, que
    la empresa transferente era la propietaria de los
    inmuebles y que la recurrente María Teresa Dulanto
    contaba con facultades necesarias para otorgar dicha
    transferencia; así mismo declaró procedente el recurso
    por la causal de interpretación errónea de una norma
    de derecho material, por haber el ad quem interpretado
    en forma errónea el artículo doce de la Ley General de
    Sociedades, al otorgarle a la buena fe una cariz que
    no le corresponde, ya que la norma acotada alude solo
    a la buena fe objetiva y no subjetiva; CONSIDERANDO.
    Primero.- Que, doña María del Rosario Guinea Viuda de
    Dulanto; Luz María y Dolores María del Carmen Dulanto
    Guinea, accionan en contra de Inmobiliaria Redul
    Sociedad Anónima y Tripostar Corp. Sociedad Anónima la
    ineficacia del contrato de compraventa otorgado
    mediante Escritura Pública, de fecha veintisiete de
    noviembre de mil novecientos noventinueve, por la
    primera de las empresas nombradas en favor de la
    segunda, porque el representante legal de la
    Inmobiliaria vendedora dispuso en un solo acto del
    total de los activos de la compañía sin poderes y
    facultades suficientes; señalando, además, que el
    recurrente legal de la compradora Tripostar Corp.
    Sociedad Anónima sabía de las irregularidades en la
    venta citada no solo por ser abogado conocedor de las
    leyes peruanas societarias, sino por formar parte del
    estudio de abogados que lleva la defensa de la
    representante legal de la Inmobiliaria demandada en el
    proceso de nulidad de acuerdos de Junta General de
    Accionistas que se sigue en el Décimo Cuarto Juzgado
    Civil de Lima; Segundo.- Que, por su parte Tripostar
    Corp. Sociedad Anónima, representada por Fernán
    Altuve-Febres, contesta la demanda expresando que
    actuó en base a la buena fe registral, ya que adquirió
    los predios que figuraban en el registro como
    propiedad de la vendedora a través de su representante
    María Teresa Dulanto Guinea de Chaparro, quien
    aparecía como tal en registros; y, no existe
    complicidad entre su representante y la defensa de la
    representante legal de Inmobiliaria Redul Sociedad
    Anónima, por el hecho de pertenecer el primero al
    estudio de abogados que asesora a la mencionada
    empresa, ya que ello no califica como infracción al
    deber de abogado ni como una incompatibilidad en el
    ejercicio profesional; no habiendo la suscrita tomado
    conocimiento de la forma en que su vendedora llegó a
    la decisión de transferir los inmuebles; Tercero.- Que
    las sentencias de mérito declararon fundada la demanda
    de ineficacia de acto jurídico, habiendo señalado la
    Corte Superior, en cuanto a la parte compradora en el
    acto jurídico que se cuestiona, que Tripostar Corp.
    Sociedad Anónima, no puede ampararse en la buena fe
    prevista en el artículo doce de la Ley General de
    Sociedades, dado que en la celebración de la
    compraventa estuvo representada por el doctor Fernando
    Romano Altuve-Febres Lores, quien reconoció pertenecer
    al estudio de abogados que asesora a su codemandada
    Inmobiliaria Redul Sociedad Anónima, contra quien las
    ahora demandantes también han interpuesto una acción
    de nulidad de los acuerdos adoptados en la Junta
    General Extraordinaria de Accionistas de fecha
    veintinueve de marzo de mil novecientos noventinueve;
    hecho que no puede haber sido ajeno al conocimiento de
    la compradora, quedando así eliminada toda presunción
    de buena fe; Cuarto- Que Tripostar Corp. Sociedad
    Anónima recurre en casación invocando la inaplicación
    de los artículos dos mil doce, dos mil trece y dos mil
    catorce del Código Civil, acotando que el concepto de
    buena fe registral a que ellas aluden es de tipo
    objetivo mas no subjetivo, es decir, la buena fe
    registral no se califica por hechos que se infieran en
    base a indicios o presunciones como lo hizo la Sala
    Superior y que el principio registral anotado le es
    aplicable porque constató según los datos del registro
    respectivo, que la empresa transferente era la
    propietaria de los inmuebles y que la recurrente María
    Teresa Dulanto contaba con facultades necesarias para
    otorgar dicha transferencia; por otra parte denuncia
    la interpretación errónea del artículo doce de la Ley
    General de Sociedades, al otorgar el ad quem a la
    buena fe una cariz que no le corresponde, ya que la
    norma acotada alude solo a la buena fe objetiva y no
    subjetiva; Quinto.- Que, al respecto el artículo doce
    de la Ley General de Sociedades establece que la
    sociedad está obligada hacia aquellos con quienes ha
    contratado y frente a terceros de buena fe por los
    actos de sus representantes celebrados dentro de los
    límites de las facultades que les haya conferido,
    aunque tales actos comprometan a la sociedad a
    negocios u operaciones no comprendidos dentro de su
    objeto social; de lo que fluye que solo existirá
    responsabilidad de la sociedad frente a terceros, por
    actos de sus representantes siempre que los terceros
    hayan actuado con buena fe, contrario sensu si el
    tercero carece de buena fe la sociedad queda eximida
    de responsabilidad alguna, anotándose además que la
    norma no precisa que la buena o mala fe necesariamente
    deba ser expresa en términos registrales como
    equivocadamente sostiene la recurrente; Sexto.- Que
    estando a lo resuelto por el ad quem se tiene que no
    se ha configurado la causal de interpretación errónea,
    toda vez que de la recurrida se deduce que la
    impugnante no puede ampararse en la buena fe regulada
    en la precitada disposición societaria, por
    encontrarse acreditado que la compradora por
    intermedio de su abogado conocía del proceso de
    nulidad de acuerdos adoptados en la Junta General
    Extraordinaria de Accionistas de fecha veintinueve de
    marzo de mil novecientos noventinueve, en donde
    justamente se nombra a doña María Teresa Dulanto
    Guinea de Chaparro como Gerente y se la faculta a
    vender inmuebles de la Inmobiliaria demandada, ello
    porque dicho letrado pertenecía al estudio de abogados
    que asumía la defensa de la vendedora codemandada
    justamente en el proceso judicial mencionado;
    Séptimo.- Que, la conclusión arribada por la Corte
    Superior, ha sido el resultado de su criterio
    valorativo respecto de los medios de prueba, desde que
    para dicho Colegiado la buena fe registral es enervada
    por el conocimiento de que el representante de la
    compradora tenía de los actos irregulares de la
    vendedora, situación que no puede ser modificada en
    sede casatoria de acuerdo a lo normado por el artículo
    trescientos ochenticuatro del Código Procesal Civil, y
    que de modo alguno puede configurar la causal de
    interpretación errónea acusada; Octavo.- Que en cuanto
    a la causal de inaplicación, debe señalarse que el
    artículo dos mil catorce del Código Civil dispone que
    el tercero que de buena fe adquiere a título oneroso
    algún derecho de persona que en registro aparece con
    facultades para otorgarlo mantiene su adquisición una
    vez inscrito su derecho, aunque después se anule,
    rescinda o resuelva el del otorgante por virtud de
    causas que no consten en Registros Públicos. La buena
    fe del tercero se presume mientras no se pruebe que
    conocía de la inexactitud del registro; Noveno.- Que,
    si bien de la norma sindicada se desprende que la
    subsistencia del derecho del tercero es procedente
    siempre que la anulación, resolución o rescisión del
    derecho del enajenante no se produzca por causas que
    consten en los Registros Públicos, también lo es que
    el dispositivo no limita dicho supuesto, pues puede
    darse el caso en que el tercero haya tomado
    conocimiento de la situación descrita por motivos
    extrarregistrales, lo que no es prohibitivo por el
    artículo en comento; y en este caso, ya quedó
    establecido en la recurrida que la compradora conocía
    de la venta irregular desde que su representante legal
    formaba parte del estudio jurídico que asumió la
    defensa de la recurrente legal de su vendedora en el
    proceso de nulidad de acuerdos, de manera que la buena
    fe registral invocada ha quedado desvirtuada por
    completo, infiriéndose de lo anotado que la recurrente
    tenía conocimiento de la inexactitud de los datos que
    aparecen en el registro; en tal sentido no se
    demuestra cómo de haberse aplicado el artículo dos mil
    catorce mencionado se alteraría el sentido de lo
    resuelto; Décimo.- Que, estando a que la Corte
    Superior determinó que Tripostar Corp. Sociedad
    Anónima no actuó con buena fe al adquirir los cuatro
    inmuebles materia del negocio jurídico cuestionado por
    lo que no cuenta con buena fe registral, tampoco se
    explica cómo de aplicarse los artículos dos mil doce y
    dos mil trece del Código Civil, que consagran
    respectivamente el principio de publicidad y
    legitimación registrales, se modificarían las
    consideraciones arribadas por la Sala de Mérito en la
    resolución recurrida, consecuentemente tampoco se
    presenta la causal de inaplicación respecto de las
    normas acotadas; Décimo Primero.- Por tales
    consideraciones y en aplicación del artículo
    trescientos noventisiete del Código Procesal Civil;
    declararon INFUNDADO el recurso de casación
    interpuesto a fojas trescientos setenta, por Tripostar
    Corp. Sociedad Anónima contra la resolución de vista
    de fojas trescientos cincuentiséis, su fecha catorce
    de marzo del año en curso; CONDENARON al recurrente al
    pago de costas y costos originados en la tramitación
    del presente recurso, así como el pago de la multa de
    dos Unidades de Referencia Procesal; MANDARON se
    publique la presente resolución en el Diario Oficial
    El Peruano; en los seguidos por Tripostar Corp.
    Sociedad Anónima con María del Rosario Guinea Viuda de
    Dulanto, sobre Ineficacia de Acto Jurídico; y los

  • 14 Juan Carlos Pareja Rose // Apr 2, 2008 at 9:49 am

    La hermana de María Teresea Dulanto Guinea, es una de las propietarias de las Brujas de Cachiche. Y todavía tienen la “CONFIANZA” de llamar a la gente caviar?? cuándo son dueños de uno de los restaurant más caros de Lima, llevan ahí a la portátil del acusado??

    Juan Carlos

  • 15 Carlos Eduardo Gamarra Chang // Apr 2, 2008 at 11:39 am

    Por lo visto los fujimontesinistas se basan mucho en eso, en las acusaciones, que fácil es acusar de terroristas, como se señala en el mensaje que da pie a esta discusión, o caviar. Por favor!, estudiar, ser academico y tener un trabajo que te de un buen nivel de vida es malo?, de que vive la señora Dulanto?, si la vemos en el juicio todo el día. Es lo mismo que cuando acusan de terroristas a las personas que lo único que buscan es justicia.
    Es su táctica, ha quedado demostrado, felizmente, es el Estado quien está juzgando al acusado Fujimori, no son las ONG, comop lo quieren hacer ver los fujimontesinistas.

    Su “presidente” como ellos dicen , está en una prisión de lujo, ya lo dijo la DEfensoría del Pueblo, porque mejor no lo pasan a Sarita Colonia o a Luri??, se seguirían quejando los fujimontesinistas?, claro que si, porque lo que buscan no es justicia, sino impunidad para todos los crímenes cometidos en su régimen.

    Carlos Gamarra

  • 16 maria teresa dulanto // Apr 5, 2008 at 9:00 am

    Congratulations for the nasty work you’ve done at Google. Some true and most of them totally false. Sorry you never posted the good things, like my association Angels of the Sand were we work with needy people, and we are not members of any ONG, we do all with our own work. Right now we have a little girl 4 years old called Arleth who looks like an angel and who is dying from a terrible leukemia ,cancer, and I am so sad for her that I can’t really get hurt or worried for what you say. Personal problems, family problems can break my heart but are not of your interest or discussion. Some people only care for money and not for persons, think at this and may God forgive you and change your heart for a better one.
    Fujimori is innocent, and will continue to be, no matter what.

  • 17 Jacen Brewer // Apr 7, 2008 at 11:34 am

    De todo de lo que yo entiendo como ciudadano de los Estados Unidos casado con una Peruana, Fujimori hizo bien para la comunidad para el cual sirvio durante su presidencia. De igual forma, Jesus Sosa Saavedra como militar tambien hizo bien para su pueblo en protegiendo la sociedad en contra de actos terroristicas. La opinion publico en este caso me parece algo extraño por que me parece que la opinion gasta mucho tiempo buscando por algun ‘culpable’ cuando deben estar buscando en el futuro, notando el bueno que hizo Fujimori con la situacion economico de Peru y poniendo su emfasis en el futuro. Como hemos aprendido por los actos terroristicas de 9/11/2001 en los Estados Unidos, hay influencias diabolicos en el mundo y hay que actuar y aun matar los que son influidos por modos diabolicos ANTES que actuan en la sociedad. De todos modos no seria ninguna cosa facil de estar en la situacion de Jesus Sosa Saavedra quien solamente estaba siguiendo ordenes de algun superior – protegiendo su pais en contra del terrorismo y mejorando la situacion de como era antes. El valor del alma humana es infinito y hay una diferencia entre terroristas y ciudadanos que trabajan, que son honestos y que piensan en el bien de la sociedad. Yo personalmente expreso que siento por las ‘victimas’ de cualquier confusion que ha habido por medio de lo que paso en Peru – en cualquier lado – – – a la vez doy consejo que Peru suiga en adelenta – que la gente olviden de los malos del pasado – que viven bien con sus familias – que diviertan y encuentran formas a mejor encontrar la felicidad en su cultura y que dejan de vivir con temor hacia el terrorismo. Creo en Dios y creo que hay un Satanas y se que los que estan en el lado de Dios siempre sobrevenceran la maldad. Creo en Jesu Cristo y de que el es el hijo de Dios – si hay consejo que yo pudiera dar seria de seguirle a el y a hacer lo que el haria. – Perdonar, ‘amad a otros’ tal como el nos ha amado. – Tranquilizanse y toman una vacacion – vayan a la playa con la familia y toman el tiempo a meditar en el estado personal que uno tiene con Dios – arrepentir si sea necesario y ver el futuro –


  • 18 pedro calvay torres // Apr 7, 2008 at 2:42 pm

    SINCERAMENTE EMPEZAR DICIENDO QUE COMPARTO LA IDEA FINAL DE QUE EL PERU NO PUEDE DETENERSE POR CUESTIONES DEL PASADO PERO ESO NO SIGINIFICA QUE HAYA BORRON Y CUNTA NUEVA NO POR UNA CUESTION DE UNA CASTIGO SOCIAL QUE TODOS DEBEMOS PRESNECIAR SINO COMO PREVENCION PARA QUE ESTOS MISMO SUJETOS QUE EN MUHCOS CASOS PUEDEN VOLVER A TOMAR EL PODER ENTIENDADN QUE UN PAIS NO PUEDE GOBERNARSE ENCUIMA DE UN RIO DE SANGRE. ESO NO ES DEMOCRACIA , ESO NO ES DESARROLO Y ESO NO ES FUTURO. FUJIMORI A LO LARGO DE SU MADNATO COMO PRESIDENTE HIZO COSAS POSITIVAS PARA EL DESARROLLO DEL PASI( NO SEAMOS MEZQUINOS) PERO LA EMNTABLEMENTE CON UNA MANO BORRO LO QUE PINTO CON LA OTRA . GANAMOAS ESTABILIDA ECONOMICA PERO POR OTRO LADO SE DESFALCABA AL ESTADO CON ELGRADO DE CORRUPCION QUE NI LOS ESTUDISO MAS ESPECIALIZADOS PUEDEN DETERMINAR CUANTO. SE GANO AL TERORISMO A COSTA DE UNA VIOLACION SISTEMATICA DE LA DIGINIDAD DE LOS CIUDADNS( NO HABLMOES DE DERECHOS UHAMNOS PORQUE SE LEHA HECHO TIRRIA ESTOS DIAS). Se dio una supuesta establidda politica y administrativa a costa de un autogolpe con el abanderamienot de la corupcion y brocracia infeciente de los politicos tradicionales transformo al levithan perunao en un levithan con bandera extranjera. en fin son muchas las cosa que me parecen demuestranque fujimori visto desde un analisis FODA no fue el supuesto mejor presidente de nuestra historia sino que fue claranmente el abdnderado dela utoritarismo con un pantalla de democracia que tuvimos durante casi 10 años. Quisiera llarma mas ala memoria , nos e recuerda la prohibicion a los helicopteros de canal n para transmitir la marcha de los 4 suyos, nos e recuerda esa cobarde renuncia por fax , nos se recuerda la burla de hacerse pasar por japones para lograr su priteccion aun cunado el mismo hace dos años fue ala embajada peruana a renovar su pasaporte peruano, nos e recuerda la grana cantidad de maletas que este llevo al japon y para cerrar con broche de oro auella frase espresada por una congresista fujimorista: losd erehos humanos on una cojudez. C adea detalel de esa epoca se revela en mi mente que me faltan letras para segguir describiendo todo es epoca oscura para el pais pero que con su termino nos ha dado la oportunida de avanzar por un rumbo de desarrollo y paz .

  • 19 Pablo Del Valle Cárdenas // Apr 22, 2008 at 6:46 pm

    Me encontré con un amigo y hablábamos del juicio a Fujimori. Lo que decíamos del juicio es que se percibía algo extraño, ya que parecía ser que lo único que importaba en el procedimiento judicial peruano eran las líneas argumentativas. Al revés del sistema judicial gringo que parten de los hechos, y que ahí están un buen tiempo entregados a la facticidad (no conozco el sistema judicial gringo, pero mi amigo señalaba ésto). Las líneas argumentativas, que constituyen formas retóricas bastante claras y simples. En el juicio a Fujimori, la de la defensa, era demostrar que Fujimori era responsable político (no militar) que no había ordenado la guerra de baja intensidad (la guerra sucia donde los miembros del ejército y Sendero se mataron entre sí, y de paso, mataron a diestra y siniestra campesinos quechuahablantes peruanos), la de la fiscalía y la parte civil demostrar que hay una cadena de mando que obviamente llega hasta Fujimori. En cierto modo, por tratarse de verificar ciertos hechos que respaldan una u otra línea argumentativa, y como al parecer se tienen puntos que juegan a favor de una y otra, entonces en gran medida la sentencia depende de la coyuntura judicial y política del país. La cosa así, se tornaba algo ambivalente, aunque las violaciones de los derechos humanos en La Cantuta y Barrios Altos durante el gobierno de Fujimori fueran, tal como se observa sin hacer un esfuerzo considerable de análisis, avalados y encubiertos por toda la estructura del ejército, cuyos generales de entonces a la actualidad parecen haber entrado, junto a Fujimori, en un momento de amnesia generalizada y grave. Suelen haber olvidado todo y deconocer todo lo relativo a esos crímenes, y se amparan en una investigación policial (aún en La Cantuta, base de Acción Cívica bajo responsabilidad de las Fuerzas Armadas), para no haber hecho investigación alguna por su parte. Hay delitos de función evidentes.

    Y bueno, decíamos de otro lado, con el amigo con quien llevábamos esta conversaación, que ya que el sistema judicial internacional esperaba con una sed tremenda la condena a Fujimori, porque Milosevic se les escapó al suicidarse, Fujimori aparecía como servido en bandeja para ésto. Desde que se murió Milosevic se necesita que aparezca un Fujimori, éste hizo su entrada en escena y en cierto modo, ha llegado en un momento en que el sistema internacional de justicia (que se respalda en los Derechos Humanos) está hambriento de legitimidad y legitimación. Pero una coyuntura inmediata en el futuro favorable al fujimorismo, ¿signará las cosas de este juicio al otro fiel de la balanza?

    Pero decíamos que el juicio en sí mismo y el sistema judicial en Perú tuviera una dependencia de las líneas argumentativas más que de los hechos (la sofística, la retórica), asustaba. De cualquier modo, si no fuera por ese juicio no nos habríamos dado cuenta que hay ese tipo de precariedad en el sistema judicial peruano.

    ¿Hemos aprendido algo los seres humanos y el juicio a Fujimori se constituye en la primera condena a un dirigente político que avaló matanzas? Ojalá se constituya en la primera condena y un antecedente mundial. (Aunque después, es decir ahora, Fujimori se haga el loco , y con él todos los militares que tenían responsabilidad con las directivas de evitar violaciones a Derechos Humanos, que simplemente desconocieron). La primera condena de sistema judicial nacional existente sobre el Presidente de un país por violaciones a los Derechos Humanos sería un hito.

  • 20 Pablo Del Valle Cárdenas // Apr 22, 2008 at 6:53 pm

    Un añadido: en este juicio no se está juzgando al gobierno de Fujimori, si fue un buen o mal gobierno, ese no es el objeto del juicio, lo que se están juzgando son los crímenes cometidos durante su gobierno.

  • 21 Felix Gamboa // Apr 25, 2008 at 8:37 am

    En su segundo día de testimonio, el Gral. Div José Valdivia Dueñas, continuó dando cátedra respecto a políticas y estrategias, esperamos que hayan aprendido, esto con el buen fin de que las posteriores preguntas de los interrogadores sean más concretas y no reiteren las afirmaciones disparatadas que usan como introducción a sus preguntas, pruebas al canto: Sr Rivera, “¿…es correcto sostener que la anterior estrategia aplicada por las FFAA durante los años 80 estuvo caracterizada por el uso indiscriminado de la violencia, de la desaparición forzada, o el uso indiscriminado de la ejecución extrajudicial de presuntos subversivos? , Gral Valdivia: Eso es totalmente falso, por que la estrategia general, bajo las acciones de recuperar la adhesión de la población, actuar con inteligencia, apoyar a las poblaciones, eso siempre ha existido,…”.
    Ante una pregunta que contenía una premisa negada por el testigo, pretendió el interrogador (Rivera) introducir un razonamiento falaz, para obtener una respuesta afirmativa (refiriendo que en la década del 80 hubo más muerte indiscriminada y en los 90 ya afinaron la puntería, pero siempre muertes extrajudiciales, en otras palabras quien mato más y mejor extrajudicialmente). Aquí se produjo una excelente intervención del Presidente de la sala (borrando lo malo de la sesión anterior), para clarificar la premisa sobre la cual el interrogador estaba generando un razonamiento, a todas luces falaz, que pretendió tender como trampa al testigo, al hacer referencia a la CVR y sus cifras de “victimas”. Aclara el Sr Pdte del Tribunal, ¿se refiere a víctimas en combate, o incorpora también denuncias referidas a desapariciones forzadas, secuestros, ejecuciones extrajudiciales, quiero saber exactamente a que se refieren esas cifras para que el testigo pueda ser más preciso en su referencia fáctica, por favor? Rivera:“En el anexo estadístico de agosto del 2003 en el cuadro Nº 1-2000: Cantidad de Muertos y Desaparecidos reportados a la CVR, según año en el que ocurrieron los hechos, está dando cuenta, no de enfrentamientos, sino de denuncias…”. Luego de un cambio de puntos de vista en los que intervino la defensa de Fujimori (Dr Nakasaki) para afirmar que el testigo había negado este tipo de guerra sucia, en los dos periodos (80 y 90), entonces, ¿cómo pedirle que compare quien mato más?, por eso no resulta conducente. El Gral. Valdivia contesta: “…en principio la CVR, no diferenció cuántos muertos hubo en combate y cuantos en esos supuestos abusos de las FFAA, asumamos que ahí también están los muertos en combate, la CVR se cuidó de no pronunciarse, para justamente implicar a las FFAA, diciendo, hubo muertos pero todos fueron por la guerra sucia, y eso no es verdad, la mayor parte de los muertos ocasionados en esos años que UD menciona, fueron en combate, porque en esa época habían mayores pelotones de SL operando en las zonas guerrilleras, había mayor cantidad de personal comprometido en las bases de apoyo y en los Comités Populares, ahora, ¿su cantidad?, creo que muchos estudiosos, científicos, han opinado que los datos proporcionados por la CVR no son validos científicamente…

  • 22 maria teresa dulanto // Apr 28, 2008 at 8:43 am

    Soberón dirige persecución política y mediática contra mi padre”

    Kenji Fujimori pone al descubierto otros “enjuagues” de Aprodeh

    Kenji Fujimori, el hijo menor del ex presidente Alberto Fujimori, denunció desde Huanta (Ayacucho), donde realiza labor proselitista a favor del partido fujimorista Fuerza 2011, que la ONG Aprodeh, autora del pedido al Parlamento Europeo para que excluya al MRTA del índex de organizaciones terrorista, es la misma que dirige la persecución mediática y política contra su progenitor.
    “Los mismos que le han lavado la cara al MRTA, consiguiendo su rehabilitación política en contra del sentimiento de los peruanos, son los que movilizan a abogados, familiares de deudos, crean testigos contra mi padre y se les puede ver actuar concertadamente en las audiencias judiciales que se realizan en la Diroes”, sostuvo.

    En tono energico, agregó que el propio Francisco Soberón, director de Aprodeh, a la manera de un operador político, dirige las movilizaciones.

    “Pone el ómnibus para trasladar a los abogados y familiares de deudos a la Diroes, y todos vemos que les ha puesto una pensión cerca de este establecimiento para alimentarse, coordina las noticias que deben aparecer al día siguiente y tiene enlaces activos”, dijo.

    Kenji narró que los activistas de Aprodeh han llegado al extremo de inventar provocaciones presuntamente hechas por los fujimoristas contra los familiares de los deudos “con la única finalidad de crear una atmósfera condenatoria contra mi padre”.

    Operador político
    “Hemos podido darnos cuenta que por cualquier cosa elevan quejas y reclamos contra los fujimoristas ante los integrantes de la sala que juzga a mi padre y son los que han alimentado información periodística torcida e interesada para que las autoridades no reemplacen el régimen penitenciario cerrado impuesto abusivamente a Fujimori y que es causa de su enfermedad”, añadió.

    “Por si fuera poco, el operador político Soberón es quien designa el abogado o familiar de los deudos que debe hablar con la prensa al final de cada audiencia judicial, es el que distribuye los asientos que deben ocupar en el ómnibus que los lleva y trae de la Diroes y es quien ordena insultar a los fujimoristas que asisten a la audiencia”, enfatizó.

  • 23 maria teresa dulanto // Apr 29, 2008 at 10:13 pm

    Lágrimas de cocodrilo

    Uri Ben Schmuel
    uribs@larazon. com.pe

    No debería sorprender que voceros de algunas ONG y otros caviares notorios traten de zafar el cuerpo ante la felonía de Aprodeh y califiquen de “error” –como lo hizo ayer Sofía Macher, presidenta del Consejo de Reparaciones– la carta que Soberón envió al Parlamento Europeo defendiendo al MRTA. ¡Claro que es un error! Ha puesto al descubierto el verdadero rostro y la siniestra agenda de los derechohumanistas, aliados objetivos de Polay y Abimael. Eso y no otra cosa es lo que les disgusta.

    Pero los caviares son astutos y ahora intentan voltear la tortilla a su favor, con el argumento (nuevamente, Macher dixit) que los “macartistas” están aprovechando el “error” de Aprodeh para realizar una “cacería de brujas” contra las ONG.

    Dudamos que a estas alturas alguien se deje impresionar por las lágrimas de cocodrilo que derraman los progres en su afán de presentarse como víctimas de una siniestra conspiración. No tienen ningún derecho a quejarse estos hijos de Gramsci, que se han dedicado, desde Paniagua en adelante, a tirar barro con ventilador e imponer la idea que cualquier crítica o reproche a sus ONG sólo puede provenir de personas fanáticas, fascistas, “fujimontesinistas” , mafiosas o sencillamente estúpidas.

    Y tampoco es que hayan descubierto la pólvora. Ese método de descalificar a los que no pasan por sus horcas caudinas está copiado de las directrices de órganos comunistas como el Comité Central del PCUS de Stalin, que en 1943 instruía a sus cuadros con la siguiente consigna:

    “Nuestros camaradas y los miembros de las organizaciones amigas deben continuamente avergonzar, desacreditar y degradar a nuestros críticos. Cuando los obstruccionistas se vuelvan demasiado irritantes hay que etiquetarlos como fascistas o nazis. Esta asociación de ideas, después de suficientes repeticiones, acabará siendo una realidad en la conciencia de la gente”.

    Poner al descubierto sus intenciones no es insultar. Pero los derechohumanistas no soportan que se les critique. Están convencidos de que son almas nobles, dotadas de un halo especial de refinamiento intelectual que les ha dado el derecho casi divino de hablar en nombre de la “sociedad civil” a pesar de que son cuatro gatos.

    Que a sus manifestaciones y huachafas vigilias con velitas y cartelitos solo acudan, siendo generosos, cien personas (la mayoría asalariadas de sus ONG) y que en las elecciones nunca obtengan más del 0,5 por ciento de los votos es un “pequeño detalle” que suelen pasar por alto. Esa orfandad la reemplazan con un, hay que admitirlo, muy buen manejo mediático.

    Lo cierto es que los caviares no representan a la sociedad civil. La han secuestrado, que es otra cosa. Y resulta risible que aquellos que durante más de ocho años no han hecho otra cosa que perseguir, satanizar y judicializar a los militares e insultar a todos los que no forman parte de su argolla “políticamente correcta” se rasguen ahora las vestiduras. Pues si de cacería de brujas o de macartismo se trata, ellos son los expertos.

  • 24 Michael Baney // Apr 30, 2008 at 12:01 pm

    I like how the Fujimoristas have gone from insisting that Fujimori destroyed the MRTA to insisting that Fujimori failed to destroy the MRTA overnight.

    It nicely compliments their claim that Fujimori was totally responsible for all aspects of the war against terrorism except for any and all aspects that may have involved the actual killing of people.

  • 25 maria teresa dulanto // May 21, 2008 at 3:05 pm

    Where are the human rights now, that my president is suffering from a pre cancer lession in his mouth, besides other diseases. This is due to the unhuman and nasty conditions of his detention and jail. Its so sad to see how the caviar people want to kill my president. The president that lead us to this economy we are having today, the only one who is really a super hero to this country. Go to Pisco and see how is the people there, dying and suffering because we dont have a good president that would have take care of them. It is destroyed and they have stolen all the money and help for this needy people.
    We need Fujimori, he really loves his country.

    That restaurant that was mentioned here, has nothing to do with me, is not mine, and i dont go there because i dont like to waste my time.
    I cook at home.
    Be good and kind, thats better.

    Maria T

  • 26 rocio figuera berner // May 21, 2008 at 3:59 pm

    María Teresa, “las Brujas de Cachiche” es de tu hermana”, y tu fuiste la candidata a alcaldesa de Barranco por el partido fujimorista, y no llegaste ni al 10%, lo que demuestra qeu la gente no quiere a Fujimori, al menos en Barranco.
    Por otro lado, el chino no se puede quejar, sus derechos humanos están totalmente siendo respetaods, tiene un respeto total de su debido proceso por parte de los jueces, cosa que no tuvieron miles de peruanos, presos injustamente, qeu luego salierpn bajo la misma firma del chino, o no??, no recuerdas eso??, la comisión ad hoc, donde estaba lansiers, pero también estaban los fujimoristas como Quispe Correa, encontraron qeu se habían equivocado, y habían pueso presos a miles de personas, por uno , dos , tres, 5 años, y vaya en que cárceles, las has visitado??, porque no ponemos a Fujimori, en la misma carcel, donde pusieron a tantos inocentes??
    tu aceptarías que metieran a tu hija coni chaparro por cinco años a la carcel porque es un precio a pagar?, o porque es un exeso que se necesita para salvar el país??, facil y la junstas con sus amigas angie y malú.

    Yo no pondría a mis hijos en la carcel por salvar a mi patria, pero creo que tu si.


  • 27 rocio figuera berner // May 21, 2008 at 4:44 pm

    Y eso que poner a tus hijos en el humboldt, no es propio de las personas más abnegadas de este país, es uno de los colegios más caros del país.

  • 28 Mariana Rodríguez Pelaez // May 21, 2008 at 7:39 pm

    Las “brujas de cachiche”, no es del hermano de Lourdes Alcorta Suero?, el hermano de la congresista de unidad nacional està casado con una fujimorista??? mmmmm, algo se cocinó por ahí??, lo que era evidente, poco a poco se va aclarando más.

  • 29 maria teresa dulanto // May 22, 2008 at 8:13 am

    Soy un peruano de 34 años, que ve con mucha pena el espectáculo tan deprimente en qué han convertido las autoridades peruanas el juicio a Don Alberto Fujimori Fujimori, el primer presidente peruano hijo de inmigrantes, un presidente que fue efectivo con el accionar necesario para enrumbar un país destrozado y empobrecido debido a las malas y escandalosas medidas que adoptaron en su momento los qué ahora en estos momentos están en el gobierno otra vez. La comunidad internacional debe saber el maltrato que se le está brindando a un ex mandatario, que su único error fue terminar con el accionar violento del terrorismo en el Perú y devolver la esperanza a un pueblo humillado con una hiperinflación y pobreza. Éste hombre ésta pasando por un interminable odio de parte de sus opositores y críticos, estos opositores que fueron postergados por 10 años debido al buen accionar del gobierno de Fujimori, y esos críticos que no le perdonan a Fujimori que les dejará sin las gollerías del pasado. Hoy ese ex Presidente está sentado en una silla incomoda e injusta, contestando a todo tipo de acusaciones y humillaciones que se le puedan ocurrir a esos fiscales que ahora gozan de esa paz que les pudo brindar el hombre que ahora ellos acusan, por que los fiscales eran los primeros blancos de los terroristas qué ahora indirectamente están defendiendo. El único pecado que tuvo Alberto Fujimori fue confiar a ciegas en un hombre que le resultó eficaz en la lucha contra el terrorismo y narcotráfico en el Perú, ese señor llamado Vladimiro Montesinos fue la araña que tejió la telaraña de la corrupción judicial y política en el Perú durante el periodo 1997 – 2000, y fue el talón de Aquiles de Alberto Fujimori.
    A Don Alberto Fujimori se le acusa de ser autor de las matanzas de 9 jóvenes universitarios y de otras personas en una calle del barrio limeño de Barrios Altos, hechos tristes que ocurrieron entre los años 1991 – 1992, años en donde la violencia terrorista tuvo su máximo accionar. Estas acusaciones que se le imputan a Alberto Fujimori de forma directa no tienen asidero ni base acusatoria por el simple hecho que el ex presidente no es un militar, no tiene mando directo sobre grupos militares pequeños y mucho menos en grupos paramilitares, en fin, la justicia determinará su grado de participación, pero la presente carta es para denunciar en el ámbito internacional el trato vejatorio que se le está brindando a un ex mandatario peruano, un hombre que fue responsable de un país, qué fue responsable de 28 millones de peruanos, que para todos los peruanos críticos o no críticos de su gobierno fue el único presidente que tomo las riendas de un país partido a la mitad y lo transformo para enrumbarlo a lo que hoy disfruta. Creo sin temor a equivocarme que muchas personas en el contexto internacional se han dejado llevar por la mala prensa existente en el Perú, esa prensa que no reconoce los meritos del ex presidente, esa prensa que no tuvo reparos en casi arruinar el exitoso operativo de rescate de la Embajada de Japón en Perú, esa prensa que tuvo las libertades para acusar a Fujimori en su según ellos dictadura, por eso como peruano me da mucha tristeza ver la forma tan humillante que se está teniendo con un hombre que tuvo la valentía de hacer lo necesario para transformar un país que estaba al borde un precipicio, la historia en el Perú nunca ha sido justa con los verdaderos héroes del país, porque fue un país de ricos, de grupos de poder y de familias hacendadas, los pobres y la clase media no podían existir para este grupo de gente en el Perú, sin embargo Fujimori rompió esos esquemas con su elección en 1990, devolvió el Perú a los peruanos, promulgo las leyes necesarias para la inversión privada, creo el clima necesario para la economía, pero sobre todo, nos enseño que podía haber un nuevo Perú, por eso según las encuestas actuales consideran que Alberto Fujimori fue el mejor presidente que ha tenido el Perú desde 1980, y yo creo desde el comienzo del Siglo XX. Por eso considero injusto el trato inhumano que se le está brindando a un ex presidente que justo está siendo juzgado por atentar contra los derechos humanos, esos derechos humanos que nos devolvió él con la pacificación del país y la mejora de la economía del Perú, increíble pero cierto, la vida te da sorpresas sorpresas te da la vida…….

    Víctor Giovanny
    Ballena Domínguez
    Economista – Perú
    Comercio Exterior – España
    Santiago de Compostela – Galicia

  • 30 alexis cahuana garcía // May 22, 2008 at 10:24 pm

    Lo que està en juego en estos momento es la dignidad de todos los peruanos. No solo se le juzga a Fujimori, sino a como piensa todo un paìs. Los jueces juzgan a Fujimori, y de acuerdo a eso se demostrará el sentir de todos nosotros. ¿Estamos de acuerdo en que se puede robar y matar a “unos pocos” por el beneficio de un paìs?, ¿aceptamos que roben en nuestras narices, porque total otros robaron más, “éste robó pero no tanto como otros”?.
    Lo que es yo, a mis 25años, no lo acepto, no acepto tennr gobernantes ladrones, así roben poquito o mucho, no acepto tener gobernantes asesinos, así manden a matar uno o dos o mil. No lo acepto, y me quedo en mi paìs, luchando por él, no asustándome y huyendo si vuelve garcía o cualquier otro mafioso, y por eso tengo el derecho de criticar, porque quiero un país honesto y sin corrupción y sin asesinos.
    Tengamos digndidad!!, no podemos aguntar más ladrones y asesinos!!!, que ya buscaron impunidad y ahora lo siguen haciendo, antes fue la intoxicación por bacalao, ahora el cáncer por papiloma humano.
    Que no nos metan la yuca una vez más!!!, Te conozco bacalao y déjame decirte que hueles bien mal.
    Por favor tengamos dignidad y no volvamos a alzar las manos para recibir bolsas de arroz.


  • 31 Rafael Valverde // May 22, 2008 at 10:27 pm

    Particularmente veo con satisfaccion que se juzgue a Fujimori pues hay suficientes indicios de su responsabilidad en los asesinatos durante su gobierno.
    Los titulos academicos, los titulos de nobleza, los habitos, las sotanas, los uniformes, las razas, etc. estan al margen de la persona.
    Si fue presidente, rector o si fue un simple obrero debe ser juzgado de acuerdo a ley. No voy argumentar sobre su desempeño como presidente pues obviamente cada cual tiene su propia version, sea por ignorancia o por venganza. Los hechos estan alli para ser debatidos en un juicio y Fujimori tiene las mejores condiciones para defenderse y es tratado a mi concepto mejor que ningun acusado, cosa que el no hizo durante su gobierno.
    Lo que no se puede negar son los asesinatos que se cometieron con su conocimiento y consentimiento. Las pruebas son publicas. Basta ver y escuchar sus declaraciones durante su mandato.
    Seria ridiculo pensar que para probar su participacion debe la fiscalia presentar un documento firmado por Fujimori donde autoriza las matanzas.
    “La coima no da factura” solia decir este señor. En otras palabras los delitos se cometen en silencio.
    Espero que la justicia no olvide todo el dinero que desaparecio con el en su cobarde fuga al Japon.

  • 32 Juan Llanos Alcoban // May 30, 2008 at 12:06 pm

    Hay algo que nunca he entendido de este juicio. De donde nace tanto odio hacia Fujimori? Esta súper demostrado que durante el periodo 1990-2000, fue cuando las personas se dejaron de morir (que es a fin de cuentas lo más importante). Y con esto me refiero a muertes por el terrorismo (ya sea producto de las fuerzas armadas o del terrorismo en si) y muertes producto de la pobreza.
    Una pregunta, que prefieren ustedes un inepto de presidente, y que producto de su falta de trabajo mueran millones de causas secundarias (asesinadas por terceros, producto de pobreza…etc) o alguien eficiente que producto de acciones realizadas mueran unos pocos?
    Por que no se le tiene el mismo odio a Alan García o al mismo Belaunde (que en paz descanse). Ustedes le harían el mismo juicio a Belaunde, si siguiera vivo? No se mato a mucha más gente durante su mandato? En realidad me parece que el gran pecado de Fujimori fue vencer al terrorismo y enrumbar al país. Ya que a todos los presidentes que fallaron en la lucha contra el terrorismo, generaron hiperinflación y destrozaron al país nadie los ha querido tocar.

  • 33 Michael Baney // Jun 6, 2008 at 11:10 am

    El gran pecado de Fujimori fue destruir la democracia y el orden constitucional.

  • 34 maria teresa dulanto // Jun 7, 2008 at 9:26 pm





  • 35 Michael Baney // Jun 10, 2008 at 9:39 pm

    I really, really, really like the idea that the reason that Fujimori’s sores turned cancerous is “because he is sad.”

    If the Fujimoristas ever win back the presidency (they won’t), I sure hope that Maria Teresa Dulanto is appointed Minister of Health.

  • 36 Juan Llanos Alcoban // Jun 11, 2008 at 6:12 pm

    Sr. Michael Baney, usted tiene toda la razón del mundo. A Fujimori no se le odia por que haya transgredido los derechos humanos, o porque haya sido el comandante de un escuadrón de la muerte. Sino porque destruyo la “democracia” y el “orden constitucional”.
    El otro día conversando con unos amigos (se les podría considerar “caviares” en el buen sentido de la palabra) les pregunte si someterían a Belaunde al mismo juicio al que están sometiendo al Chino. Me respondieron:

    “Claro que no, Belaunde no tuvo la maquinaria de control del poder que tuvo fujimori, ni el control sobre los medios de comunicación, Belaunde fue un señor.”

    Traducción: Como belaunde no transgredió la democracia ni el orden constitucional (y porque fue blanco) no importa que se haya matado a unos cuantos bajo su gobierno (¿con/sin su conocimiento? Quien sabra??).
    Es por este motivo que considero que el juicio es una burla, no se le esta acusando por el tema de Barrios Altos ni la Cantuta, sino por destruir la “democracia” y el “orden constitucional”. Claro que como esto no se pudo traducir en acusaciones, ya que lo hizo en el borde de la legalidad, sus opositores han creado esta fabula de “Fujimori el malo”. Quien se reunía en el SIN a ver como le podía hacer el mayor daño a los peruanos.

    Yo estoy de acuerdo en que el gran pecado de Fujimori fue su totalitariedad de los últimos años y el querer quedarse en el poder. Pero júzguenlo por eso! No me vengan a decir que la persona que hizo que la gente en el Perú se deje de morir, es el más grande infractor de los derechos humanos!

  • 37 carlos javier estrada benavides // Jun 13, 2008 at 10:05 am

    A Belaude, se le puede procesar por desconocimeinto, era un caído del palto, no sabía (o no quizo saber) sobre los crímenes que estaban cometiendo los militares, eso no le quita responsabilidad política. A Fujimori se le proceso por que si supo, porqeu tuvo la capacidad de decir basta, ya no crímnes de estado, ya no más terrorismo de estado; sin emabrgo no lo hizo, por lo qeu se convirtió en otro Abimael Guzman, generó más muertes en el Perú,
    Abimael y Fuji son iguales, por sus ambiciones personales, hicieron qeu murieran muchos peruanos, son tan iguales, que si no basta mirar su corte de mujeres que los siguesn como las mujeres de badani (que disculpe badani por tal comparación).
    Hay una que sale diciendo que están matando a su presidente, porfavor!!!, quien lo está matando??, lo están cuidando muy bien, tiene un acceso a la salud, que no lo tuvo más de la mitad de la poblacuión cuando él fue presidente.

    Y por último si ser caviar, es saber pensar, poder dar tu opinión y pensar que la dignidad de la persona humana está ante todo, pues yo quiero también ser caviar, aunque nunca lo he comido, aunqeu no soy de izquierda, aunque nunca he trabajado en una ong, pero estoy muy orgulloso de poder pensar , de decir lo que pienso, de acuerdo a mis valores crsitianos, según los cuales todas la versonas tiene el mismo valos, y ni un crimen se justifica.

  • 38 Cecilia Gregorio // Jun 19, 2008 at 5:36 pm

    Desde 1968 el gobierno de USA, el británico y sus transnacionales vienen tratando de hacer cambios en el mundo para lograr la hegemonía del poder anglosajón sobre el mundo y en este caso en particular de Latinoamérica
    ¿Quiénes formaron y forman parte de este grupo de interesados?:
    • Centro Woodrow Wilson ( especie de banco de cerebros financiado por el gobiernos norteamericano)
    ? ( con las fundaciones: Ford, Mellon y Rockefeller, El Fondo de los hermanos Rockefeller, El Banco Mundial, y una serie de transnacionales estadounidenses)
    ? Abraham Lowenthal ( director)
    ? Luis Goodman quien encabezaría
    • Volcker ( presidente norteamericano de la Comisión Trilateral ( organismo de planificación estratégica de la facción angloamericana.
    • John Reed ( presidente del city bank)
    • Samuel Huntington ( ideólogo de la comisión trilateral)
    • Max Kampelman ( presidente honorario de la liga antidifamación de la B’nai B’rith
    • Dwayne O.Andreas ( presidente del gigante cartel granelero Archer Daniels Midland)
    • David Rockefeller;( president del Chase Manhattan)
    • Robert Mc Namara, Cyrus Vance, Elliot Richardson ( representando a los bancos
    • Donal Patten presidente del Chemical Bank
    • Ejecutivos del Marine Midland, First Boston International, Bank of America, Morgan Guaranty .
    • Richard Feinberg ( president del DI ( 1992-1993)
    • National Endowment for Democracy – NED ( fondo nacional para la democracia) organización no gubernamental cuasiatonoma, creada en 1983 por el congreso USA para centralizar el despliegue del als llamadas ONGS. ( para movilizar los recursos de variados intereses de USA) ¡ de donde viene el dinero? DEL GOBIERNO DE USA
    • Henry Kissinger
    • Bush
    ¿ cual es el fin principal?
    El nuevo orden de Bush: eliminar la soberanía y las Fuerzas Armadas de las Naciones de Iberoamérica, no solo contra las instituciones castrenses sino también contra la iglesia Católica, los sindicatos, la industria, nacional y cualquier fuerza institucionalizada que pudiera ejercer resistencia al objetivo final: la subyugación colonial, el saqueo de los recursos y el genocidio de la población del sur presuntamente excesiva.

    • Crear un nuevo orden mundial para poder manejar los intereses personales de las grandes transnacionales .
    • además estos intereses imperiales británicos serian de someter a España y a todas su ex colonias al dominio angloamericano.

    ¿Como hacerlo?
    • :Quebrar las dos instituciones que son la columna vertebral en los países iberoamericanos( La Iglesia Católica y las Fuerzas Armadas), eliminando a las Fuerzas Armadas.
    • Crear una nueva definición de democracia y nuevas instituciones para defenderla a fin de garantizar el control político, O sea un fascismo con cara democrática.
    • Crear estructuras supranacionales para vigilar actividades militares en el hemisferio, encargándole a la OEA esta vigilancia
    • Que los derechos humanos sirvieran de pretexto para la intervención de la OEA
    • (dicen: para proteger derechos humanos fundamentales , no es intervención sino obligación internacional)
    ¿ que métodos usan?
    • Organizar redes transnacionales que, operando bajo el nombre de “democracia” pudiesen controlar el nuevo orden previsto por los angloamericano
    • Consigna; “fortalecer las instituciones de la democracia” por conducto de sus cuatro ramas: empresarial, sindical, político, universitarios; financiando programas con la condición de que estuvieran de acuerdo con las reglas de juego de la “democracia” eso significa: aceptar dictados del FMI y las premisas ideológicas del “ nuevo orden mundial”( el fin de la soberanía, derechos humanos para terroristas y separatistas étnicos, fanatismo ambientalista.
    • OJO, a quien se negara a atenerse a esas reglas se le tacharía de “AUTORITARIO”
    • “ redimensionar las fuerzas armadas igual que todas las instituciones del estado, debido a la crisis económica y transformarlos en una fuerza policial con un roll de patrullaje con comisiones impuestas desde afuera
    • Desplomarles sus salarios, su prestigio y su moral
    • Dominio del fondo monetario internacional sobre la economía mundial
    • La palabra soberanía : pasada de moda, ahora todo será globalismo ( para eliminar el estado)
    • El comunismo esta muerto ( o sea queda la inteligencia británica al mando de la fuerza estadounidense)
    • Comisiones de la verdad
    • Campañas contra los militares
    • Crear tribunales internacionales como la corte interamericana de Costa Rica para juzgar a los militares iberoamericanos por el crimen de defender a sus naciones.
    • Campañas internacionales para crear la idea que han cometido crímenes comparables o peores que los nazis en la segunda guerra mundial
    • Anular amnistías nacionales que les fue dada al personal militar que participo en campañas antisubversivas de los años 1970, 1980 hasta hoy.
    • Nuevos juicios para ellos
    • Reducir la participación militar en asuntos civiles

    ¿A quienes usan para cumplir sus fines?
    A todos los comunistas que se quedaron sin chamba, sin ideología, sin partidos, sin poder etc, después de la caída del comunismo y como son y siempre han sido vividores, ahora les pagan mediantes sus ONGs, para conseguir sus fines.
    A este grupo transnacional anglosajón no le interesa si eres de derecha, de izquierda, si defiendes los derechos, humanos, la ecología, la democracia, si eres empresario, abogado o lo que sea; a ellos les interesa tener el control, y con sus ONGs, infiltrarse en el poder judicial, cosas que ya lograron en el gobierno de Paniagua y Toledo, infiltrarse en sindicatos, en defensa del medio ambiente, etc, para que puedan desestabilizar las acciones que cualquier gobierno pueda tomar o que cualquier empresa que no pertenece a su grupo de interés, no pueda trabajar.
    Por ejemplo, si ellos no quieren que se extraiga mas cobre porque mayor producción en el mercado bajaría los precios, entonces organizan mediante diferentes grupos ; ( comunistas, ecológicos) marchas y desordenes para paralizar la mina.
    Si ellos quieren eliminar el ejército, entonces contratan abogados en defensa de terroristas y familiares para acusarlos, encarcelarlos, desmoralizarlos.
    Cada persona que usan para sus fines en sus ONGs tienen diferentes motivos para actuar:
    ? por ejemplo: para echarse abajo a Fujimori y las fuerzas armadas, ellos han usado a:
    • Terroristas , por venganza
    • Pro- terroristas ( derechos humanos),por dinero de ongs y vengar a sus amigos que tuvieron su mismo pensamiento y que se arriesgaron a imponerlo.
    • Políticos.(por competencia)
    • Abogados, Fiscales, -por poder ,fama y dinero
    • Civiles, por puestos importantes
    • Sindicalistas, para seguir viviendo del resto, haciendo lo único que saben hacer :romper, destruir, paralizar y mentir
    • Periodistas por poder, manipulación, intereses de los dueños de los medios,etc ( nunca la verdad)
    Esto ya sucedió en Argentina, Nicaragua, Panamá, inclusive México y seguirá sucediendo si los Peruanos no ponemos nuestros intereses como País, por encima de los nuestros . Porque parece que el peor enemigo del Peruano es el propio Peruano

    Y así podríamos seguir identificándolos.
    Bueno estos son los que dándose o sin darse cuenta sirven de tontos útiles a los intereses transnacionales.
    La ideología comunista tanto en el Perú como en el Mundo ha demostrado ser con cifras reales la peor elección política que un país pudo tomar; sus consecuencias todavía afectan a muchos países, su ideología nefasta ha matado a millones de personas en el mundo gracias a: la represión , a la falta de libertad y al hambre que ocasionaron sus políticas y sus decisiones económicas . ( pero los intereses de las transnacionales los siguen usando para sus fines)
    Mucha de esta gente que se dice de izquierda y que vive como ultra derecha, (pero siempre a costa de alguien porque no son capaces de producir), han sido comunistas y ahora son “ la sociedad civil”, estas personas que llegaron y se enquistaron en el poder gracias a Paniagua y Toledo, son coautores o cómplices de la barbarie que ha representado y representa el comunismo, sus muertes y su pésima política económica de empobrecimiento .
    Ellos son los que deberían estar en el banquillo de los acusados y no Fujimori que pacifico el País y lo defendió del terror, pero a estos grupos transnacionales de poder no le interesa si es culpable o inocente siempre y cuando se puedan ir cargando a nuestro ejército hasta desaparecerlo.
    Por eso el juicio es una farsa, las pruebas son de chiste, en realidad es todo un circo.

    Cecilia Gregorio

    ? Si quieren mayor información lean El Complot con la presentación del Coronel Mohamed Ali Seineldin e introducción de Lyndon LaRouche
    ? ( 1993)

  • 39 ecki // Jun 20, 2008 at 11:28 am

    20.06.2008 08:22:32
    (http://esparta6.spaces.live.com/)HALLO LEUTE:

















  • 40 Miguel Mantilla Vela // Jun 21, 2008 at 4:31 pm

    Ja Ja Ja, ahora resulta que los pobrecitos son Cipriani y los militares???, si ambos son los mismos asesinos de Ayaucho, los cómplices de Putis.
    La clumna vertebral de nuestra moral??, por favor, o no tengo moral de asesino!!!!!

  • 41 Cecilia Gregorio // Jun 21, 2008 at 8:13 pm

    Es gracioso ver los comentarios en esta pagina de los que quieren si o si encontrar culpable a Fujimori, dicen que : Salazar Monroe no supo explicar la felicitación, la explicó perfectamente, el dijo : “ yo se la pedí al presidente para el grupo de análisis, ya que estaban realizando una labor importantísima y necesarísima: analizar todo el material incautado de sendero luminoso, para poder conocer al peor enemigo del Perú en ese momento” ; eso esta mas claro que el agua; si al Fiscal no le gusta su respuesta, eso es otra cosa, pero la respuesta esta clarísima. Si la felicitación era idea de Montesinos y ahí quería aprovechar para beneficiar a sus parientes y amigos incluyéndolos, eso es cosa de Montesinos, si Fujimori hubiera estado al tanto directamente y hubiera querido hacerlo a sabiendas, no necesitaba a Salazar Monroe para felicitarlos, lo hubiera hecho el directamente; pero Montesinos sabia que para estos casos tenia que llegar a Fujimori por otros caminos. En este caso fue por medio de Salazar Monroe, además en ese momento no había ningún grupo Colina y tampoco habían cometido ningún delito. O sea ¿de que estamos hablando?.

    En realidad, este juicio es un circo y todos los que en participan son sus payasitos.
    Es claro que este tipo de juicios están siendo llevados a cabo hace años en latinoamerica,( Argentina, Nicaragua, Chile) ahora le tocó al Perú.

    Quienes son los dueños del circo?
    Estados Unidos, Inglaterra y sus transnacionales
    Que quieren lograr con esto?
    La Hegemonía mundial anglosajona
    Y que tiene que ver el Perú?
    Ellos necesitan nuestros recursos a futuro
    Manejar los intereses de sus transnacionales y de sus países sin que nada ni nadie se les interponga.
    Por lo tanto, quieren a Latinoamérica sin EJERCITO y sin Iglesia Católica, que son la columna vertebral de nuestros países
    Como lo logran?
    Contratando mediante sus ONGs, a todos los izquierdistas que quedaron sin chamba y que lógicamente quieren vengar a sus amigos los terroristas y pagándoles para que trabajen para ellos.
    Cual es el plan a llevar a cabo?
    Desprestigiar a las fuerzas armadas
    Hacer la comisiones de la verdad
    Crear una nueva definición de democracia y nuevas instituciones para defenderla a fin de garantizar el control político ( osea fascismo con cara de democracia)
    Que los derechos humanos sirvan de pretexto para cualquier intervención militar.
    Crear organismos supra nacionales como la Corte interamericana de Costa Rica para juzgar a militares iberoamericanos por el crimen de defender a sus naciones.
    Crear organismos de derechos humanos para la defensa de terroristas, guerrilleros, etc
    Crear campañas internacionales para el mundo crea que los militares iberoamericanos cometieron crímenes peores a los de la segunda guerra mundial
    Anular amnistías de militares que defendieron a su pais
    Hacerles juicios nuevos
    Crear organismos de fachada “ democraticos”, con full abogados que defiendan a terroristas
    Ongs ambientalistas que en realidad defienden los intereses de ellos, (si les conviene que funcione una mina, no pasa nada, pero si no les conviene, contratan a quien la paralice)
    Ongs para que se enquisten el poder
    Infiltran gente para sus fines en: ( universidades, poder judicial, periódicos, tv, radio, poder político y empresas)

    Esto está sucediendo desde 1968 y mas organizado desde 1983 que el congreso de USA aprobó la creación del NED ( fondo nacional para la democracia), para movilizar recursos mediantes ongs, para los variados intereses de Usa.
    Quienes trabajan en esto? , El centro Woodrow, Las Fundaciones, Ford, Melon y Rockefeller, Banco Mundial, City Bank, Chase Manhatan, Midland, Mc Namara,Chemical Bank, Morgan, Boston, bank of America, etc, etc

    Osea, todo “es el circo de los intereses de ellos”, y como dije antes los demás son sus marionetas y payasitos.

    El peor enemigo de un Peruano es otro Peruano.

    Fujimori es INOCENTE.

    Cecilia Gregorio

  • 42 Cecilia Gregorio // Jun 21, 2008 at 11:20 pm

    Para Michael Baney:
    Deberias leer un poco antes de burlarte de los comentarios de Maria Teresa Dulanto.
    Conozco varios casos de personas que han desarrollado cancer debido al stress y aqui hay un par de notas sacadas de internet, hay miles, pero te pongo 2( google, stress y cancer)

    Los cambios producidos por stress crónico incluyen cambios neuro-hormonales múltiples, tensión y deformación corporal, debilitamiento y represión de funciones inmunológicas, metabólicas, reproductivas, restitutivas, etc., hiperactividad mental, represión emotiva y sensual, y un alto consumo de vitalidad progresivamente menos eficazHans Selye descubrió en Occidente lo que los chinos antiguos habían observado en la naturaleza a partir de otros medios científicos: que la energía “adaptativa”, qi renal en los chinos y vitalidad en este contexto, es única para toda la vida del individuo. Al ser el stress un poderoso utilizador de vitalidad y por tanto un posible depredador de ella, Selye demostró en su laboratorio que a más stress la vida es más corta para el individuo en cuestión.
    El stress crónico depreda nuestra vitalidad y nos mantiene en altos niveles de tensión (muscular), y con ello interfiere vigorosamente en el desarrollo de las múltiples funciones biológicas que nos constituyen, acarreando esto un conjunto de efectos degenerativos en nuestra salud.
    1. Some studies have indicated an indirect relationship between stress and certain types of virus-related tumors. Evidence from both animal and human studies suggests that chronic stress weakens a person’s immune system, which in turn may affect the incidence of virus-associated cancers, such as Kaposi sarcoma and some lymphomas (5).
    2. Studies have indicated that stress can affect tumor growth and spread, but the precise biological mechanisms underlying these effects are not well understood. Scientists have suggested that the effects of stress on the immune system may in turn affect the growth of some tumors (7). However, recent research using animal models indicates that the body’s release of stress hormones can affect cancer cell functions directly (8).
    A review of studies that evaluated psychological factors and outcome in cancer patients suggests an association between certain psychological factors, such as feeling helpless or suppressing negative emotions, and the growth or spread of cancer, although this relationship was not consistently seen in all studies (3). In general, stronger relationships have been found between psychological factors and cancer growth and spread than between psychological factors and cancer development (6).

    ok,lee un poco

    Cecilia Gregorio

  • 43 Cecilia Gregorio // Jun 22, 2008 at 11:11 am

    Para : Miguel Mantilla

    Parece que necesitas un poquito de explicación a lo que escribí.
    Cuando digo que el Ejercito y la Iglesia Católica son la columna vertebral de la mayoría de naciones Iberoamericanas, me refiero a : que son las dos instituciones que durante muchísimo tiempo han sido las que han formado parte de la vida y la historia de nuestros países, tanto el Ejercito como la Iglesia, llegan a los pueblos más remotos , son lo apoyan a los gobiernos de turno a: que se realicen las elecciones, ( y son los que a pedido de los propios peruanos han sacado a los presidentes y han tomado el poder) , son los que llevan la ayuda en caso de emergencias, tragedias, inundaciones, terremotos, los libros y cuadernos, las medicinas, los médicos, las vacunas, etc. y en el caso del Perú, son los que lucharon contra los asesinos de sendero, bien , regular o mal, pero fueron los que sin mucho conocimiento del enemigo arriesgaron sus vidas por nosotros, para que estemos aquí frente a la computadora escribiendo sin peligro a volar en pedazos por una bomba.etc.

    Nosotros no tenemos partidos políticos que se encuentren organizados y que tengan suficiente dinero para llegar a todo el país.
    Recién a partir del gobierno de Fujimori y de sus políticas económicas, el Perú está despegando, por lo tanto las instituciones como defensa civil y las municipalidades, están teniendo mayores recursos para que sean ellas las encargadas de hacer las labores que les corresponden.

    Yo puedo estar de acuerdo con el sistema económico y de vida de USA, con la democracia y con la forma en que las instituciones funcionan allá, pero en lo que no estoy de acuerdo, es que nos vengan a imponer por intereses particulares, sistemas de vida que ellos pueden manejar a su manera, nosotros como peruanos tenemos que decidir que queremos, y si queremos o necesitamos a nuestro Ejercito, pero los demás no.

    Sobre la Moral, (de la que yo no he hablado) ,Eso, viene de familia, lo que te han enseñado y lo que practicas, por supuesto que la Iglesia Católica defiende a la familia, y esta será siempre el soporte de la sociedad.
    Los amorales están en todos lados, tienen diferentes profesiones.

    Espero que ahora lo tengas mas claro.

    Cecilia Gregorio

  • 44 elsa ticona guzman // Jun 22, 2008 at 8:14 pm

    cecilia dice que le da risa los comentarios de las persobnas que buscamos justica, y que quieranlo o no los fujimoristas, la estamos obteniendo.
    El sólo hecho de que Fujimori esté siendo juzgado por crímnes de lesa humanidad, ya es bastante, además ya ha sido declarado culpable, y el mismo se acogió a la confesión sincera!!!!, or el delito de allanamiento, con lo que entioendalo bien, Fujimori ha aceptado que cometió el delito, con lo que acepto ser un delincuente.
    Ahora va a salir la sentencia por violación de derechos humanos, aunque no lo quieran, y esta va a salir como culpable el chino fuji, ya hay edmasiadas pruebas en su contra, basta ver la corrupción que ha demostrado julito salazar.
    Por un Perú, sin violadores de derechos humanos!!!!

  • 45 Miguel Mantilla Vela // Jun 23, 2008 at 2:47 pm

    y sigo feliz cada vez que veo a Fujimori, sentado ahì, siendo tratado como lo que realmente es un acusado de violar derechos humanos, una persona que ya se declarò culpable de comter el delito de allanamiento
    Así Nakazaki, el abogado de toda la cúpula, trate y trae de dilatar el juicio, fuji recibirá su condena, el chino será encontrado culpable
    y luego caerán los militares, los asesinos de Putis, y luego el Opus Dei, qeu se quedó callada mientras todo pasaba en Ayacucho, mientras en el Cuartel Los Cabitos se torturaban personas, se mataban niños
    y también seré feliz cuando se juzgue a García, por tantas desapariciones, y se traiga al Perú toda la plata que sacó Joy Way

  • 46 Cecilia Gregorio // Jun 24, 2008 at 10:22 am

    Este articulo me pareció muy interesante, vale la pena leerlo.

    Las falacias de Aprodeh


    2 de mayo de 2008



    por Félix C. Calderón? 2-5-2008

    La defensa de los derechos humanos no implica un comportamiento lineal, rígido y monotemático; sino, dialéctico, subordinado a las prioridades del hecho social y, por lo mismo, comprensivo. Si un pueblo sufre los estragos de una dictadura oprobiosa, como es el caso de Zimbabwe, para citar un ejemplo, es indudable que los derechos civiles y políticos tendrán la primera prioridad para aquellas instituciones que en medio del peligro asumen la defensa de esos derechos fundamentales. Sin embargo, cuando se vive en democracia, impera el estado de derecho y se ejercen los derechos fundamentales al extremo de llevar la libertad de opinión a niveles delirantes, son los derechos económicos y sociales los que forzosamente constituyen la primera prioridad, pues pasa a ser preponderante la lucha contra la pobreza masiva y la desigualdad obscena, como diría Nelson Mandela, verdaderos flagelos de la mayoría de los pueblos en los días que corren.

    Por otro lado, hay dos formas de defender los derechos humanos. Aquella altruista, dictada por el desprendimiento y sin otra agenda que la de la propia conciencia, de la cual se conocen casos admirables en el mundo. Y otra, egoísta, movida por el interés pecuniario y con una agenda politizada que hace de la defensa de los derechos humanos un medio de vida antes que una causa noble por la cual inmolarse. Mientras que en el primer caso los derechos humanos pasan a ser una filosofía de vida y, lógicamente, suscitan la empatía popular; en el segundo, se convierten en mercancía y, por ende, en objeto de manipulación política, al margen del interés popular.

    Dicho lo anterior, a continuación vamos a examinar el reciente escándalo provocado por Aprodeh desde dos ángulos distintos. El primero centrado en el contenido de la comunicación que dirigió el pasado 22 de abril a los europarlamentarios, al margen de los errores de redacción o sintaxis. Y, el segundo, más actual y de interés nacional, relacionado con la práctica internacional que se sigue contra los terroristas.

    En cuanto a la comunicación propiamente dicha, se trata de un texto breve de cinco párrafos. Descontando el primer párrafo en que se precisa el motivo de la carta, en el segundo párrafo se hace referencia, juntamente con Aprodeh, a un enigmático “movimiento peruano de derechos humanos”, que más que entidad se presenta como entelequia. No se dice a quienes representan ni quienes los han elegido. Simplemente, se arrogan una representación con base en la cual se permiten hacer una interpretación arbitraria de la causa que dicen defender. Vamos a explicarnos. En primer lugar, en ese párrafo se hace travestismo de la lucha del pueblo peruano contra el terrorismo, pues se le presenta como “período de la violencia política”, todo lo cual es inaceptable política, jurídica y moralmente. En segundo lugar, víctimas de su condicionamiento ideológico, no califican de manera explícita como grupos terroristas a Sendero Lumino y al MRTA; sino, se limitan tan solo a rechazar y condenar “los actos de terror de los grupos como SL y MRTA” que no es lo mismo. Una cosa son “los actos de terror” y otra muy diferente el accionar terrorista; como, también, son distintos semánticamente “terror” y “terrorismo”. Y es con base en esa argumentación falaz del segundo párrafo, que en el tercero se incurre alegremente en otra falacia: “desde hace más de ocho años no se conocen actividades del MRTA, sus principales dirigentes están en prisión, algunos cumplieron sus penas y decenas se encuentran desvinculados viviendo en muchos lugares del mundo.” Argumentación francamente alucinante; por cuanto, el que no se conozcan actividades terroristas en un período determinado, no quiere decir que éstas no vuelvan a producirse, a fortiori si no ha habido una renuncia expresa, pública e irrevocable al terrorismo, seguida del debido arrepentimiento de esos facinerosos. Ese mismo párrafo es contradictorio para el fin que persigue, porque se refiere a “principales”, “algunos” y “decenas”, vale decir, no involucra a todos. Además, hablar de decenas de esos terroristas que viven en muchos lugares del mundo, dice bastante de la extraordinaria capacidad de perdón que tiene el pueblo peruano y del respeto extremo a los derechos humanos, si se recuerda que en otras latitudes a los terroristas sencillamente “los suicidaron”.

    El cuarto párrafo parece fruto de una reprobable contorsión surrealista, en tanto en cuanto se encuentra desconectado de los tres primeros, e invierte maliciosamente la grave crisis que vivió el Perú con motivo de la toma de rehenes en la Embajada del Japón en Lima, en diciembre de 1996. Poner el acento en un discutible subproducto de la arriesgada y exitosa operación “Chavín de Huántar” a cambio de soslayar o ignorar la causa eficiente dada por el demencial accionar terrorista del MRTA que puso en jaque al pueblo peruano con una intolerable amenaza, es propio de sospechosos desmemoriados. Asimismo, es falaz utilizar las categorías racionales cuando se trata de explicar o responder a fenómenos irracionales. El terrorismo o la violencia delincuencial, entre otros, son manifestaciones irracionales del comportamiento humano que se rigen por reglas ajenas a los principios y deberes que informan cualquier manual de instrucción. Esto explicaría, por ejemplo, la enérgica respuesta que hace relativamente poco dio la viceministra sudafricana S. Shabangu de “matar a los bastardos”, apoyada en el siguiente argumento: “si los delincuentes se atreven a amenazar a la policía o a la gente inocente, deben morir. End of the story.” Y hablamos de Sudáfrica, un país con incuestionables credenciales de respeto a los derechos humanos. A mayor abundamiento, para el caso del Perú la política antiterrorista tiene un sustento jurídico, que tantas veces hemos señalado, consagrado en el artículo 32º. de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, por el cual los derechos humanos individuales quedan subordinados a la defensa y seguridad de la sociedad democrática en su conjunto. Principio que, convenientemente, suelen callar los autoproclamados defensores de los derechos humanos.

    Ahora bien, mediante esa inversión de valores, se vuelve a hacer una nueva contorsión argumental en el párrafo cuarto para terminar virtualmente sancionando al ex presidente Fujimori de crímenes de lesa humanidad. Independientemente de la necesidad de dejar a la justicia peruana que haga su trabajo en relación con los delitos por los cuales fue extraditado de Chile, la primera pregunta que surge es ¿cómo así es posible exculpar prematura e inexcusablemente el accionar terrorista del MRTA, y sancionar a priori y sin respeto al debido proceso a quien se encuentra actualmente sometido a juicio? ¿Es posible diferenciar entre los derechos humanos en función de personas? ¿Cuál es la diferencia entre la paranoia política llevada al paroxismo y la seria, ponderada y justa persecución legal? Según el periodista John Laughland (Guardian News), las organizaciones que se reclaman defensoras de los derechos humanos en el Perú no parecen interesadas en la presunción de inocencia, sino en culpar al acusado antes de que se concluya el juicio.

    En fin, llegamos al quinto y último párrafo en que a partir de otra falacia “compartimos con la Unión Europea la defensa de la vida y los principios de los derechos humanos”, se concluye con otra mayor: “no se debe sobre dimensionar la existencia y actividad de un grupo como el MRTA, que puede servir para perseguir a activistas sociales y opositores políticos, acusándolos injustamente del delito de terrorismo.” La primera falacia tiene que ver con el verbo “compartir” en circunstancias que hay una enorme diferencia entre la jurisprudencia de la Corte de Estrasburgo y aquella mediocre de la Corte de San José. De acuerdo con el Tratado de Roma y sus modificaciones, tal como lo hemos señalado en varias oportunidades, el derecho a la vida se encuentra puntualmente delimitado en artículo 2º, inciso 2, de suerte tal que la obligación que tiene el Estado de proteger debe entenderse como una obligación positiva (dentro de parámetros y de lo posible), la cual solo puede ser examinada a la luz de las circunstancias específicas que rodean cada caso, que es, también, un apotegma para la Corte de Estrasburgo. De ninguna manera se puede generalizar. De acuerdo con la jurisprudencia de esa Corte, la obligación positiva de adoptar las medidas preventivas de orden práctico para proteger la vida de una persona amenazada, por ejemplo, no supone “impedir toda violencia potencial”, por ser esto completamente irreal. Tampoco supone adoptar medidas concretas para prevenir su realización si se desconoce el momento en que la vida de esa persona va a confrontar una amenaza real e inmediata. Ese no es el caso de la deleznable jurisprudencia de la Corte de San José. Según la lógica absurda que la guía, los juicios resultan francamente innecesarios, pues para expedir las sentencias condenatorias no le interesa la culpabilidad ni la intencionalidad de los autores (premeditación), sino tan solo “demostrar que se han verificado acciones u omisiones”, las cuales forzosamente van a recaer en el Estado parte. Dicho de otra manera, ya se sabe de antemano quién es el chivo expiatorio, solo es cuestión de determinar cuánto debería pagar por concepto de reparaciones. Ergo, lo que se dice “compartir” sería esa diferencia que se calla, porque es el derecho en acción lo que cuenta. De allí la indignante paradoja, para nada “dramática”, de que la Corte de San José haya dispuesto que el Estado indemnice al ideólogo de “Artemio” en circunstancias que éste, lejos de arrepentirse, había vuelto a las andanzas del terrorismo homicida.

    Y decimos que la segunda falacia es mayor porque esa imputación que se hace directamente al Perú (“puede servir para perseguir”) es propia de una satrapía, mas no de un Estado democrático. Por de pronto, admitir que el MRTA es una organización terrorista no supone sobredimensionar nada. Es tan solo un diagnóstico factual, ajustado a lo que se sabe. Por eso, inferir sin mayor fundamento que el negado sobre dimensionamiento puede dar motivo al Gobierno democrático a acusar a los “activistas sociales” y “opositores políticos” del delito de terrorismo, es un juicio de valor temerario, deleznable e ideológicamente sesgado, ajeno al comportamiento responsable, maduro y plenamente identificado con el sentir de la mayoría nacional, que debe primar en quienes dicen defender los derechos humanos. Peor aún, si aquellos que lo dicen son parias electorales por carecer de respaldo en las urnas.

    En efecto, pontificar en materia de derechos humanos exige una autoridad moral por encima de la politique politicienne. Desmond Tutu habla con derecho en Sudáfrica como lo hace Nelson Mandela, porque ambos cuidan que sus actos se encuentren al margen de los intereses partidarios o políticos o de agendas foráneas, lo que explicaría por qué nunca han salido con un disparate de ese calibre. Es más, cuando en 1992 se tuvo conocimiento de la masacre de Boipatong en que hubo entre las víctimas mortales un bebé de nueve meses, un niño de cuatro años y 24 mujeres, una de ellas encinta, la cual fue seguida de otra masacre en Bisho, capital de Ciskei, meses más tarde, la respuesta de Mandela no fue el recrudecimiento de la lucha armada, sino la aceleración de las negociaciones para poner fin al régimen ominoso del apartheid, tal como lo revela Allister Sparks en su best seller “Tomorrow is another country”. Vale decir, se actuó con clarividencia, sin odio ni venganza, esto es con sentido de la historia. Por eso, luego se pasó a la amnistía generalizada a condición de conocer la verdad, única forma de devolver la ansiada paz al pueblo y poder trabajar en la reconstrucción de la identidad nacional. Pero, claro se puso fin a un régimen profundamente injusto y arbitrario a cambio de aceptar convivir pacíficamente con los verdugos de antes. Situación para nada semejante con la que vivió el Perú hace algunos años y la sigue padeciendo aún en algunas parcelas del territorio nacional, en que una gavilla de asesinos lunáticos pretenden imponer la ley del crimen a mansalva recurriendo cobardemente al accionar terrorista animados por un desquiciado señuelo. La violencia de estos grupúsculos terroristas no es política ni social, por más que algunos de sus ocasionales panegiristas le hayan querido dar esa connotación. Es criminal, sin atenuantes. Y que haya entidades preocupadas en defenderlos plantea el problema de saber si corresponde seguir calificando a éstas como organizaciones sin fines de lucro, exoneradas del pago de impuestos, o más bien considerarlas como organizaciones políticas al servicio de quienes reniegan de la democracia. Y es aquí cuando sus cándidos benefactores deberían pensar tres veces antes de seguir remitiendo inercialmente sus contribuciones. Porque corren el riesgo de ser identificados esos benefactores como apologistas del terrorismo, con todo lo que esto implica en sus respectivos países de contar el Perú con abogados prestos a arremeter contra estos incautos.

    Visto ahora el escándalo provocado por Aprodeh desde el ángulo de la práctica internacional que se sigue contra los terroristas, comprobamos que ningún Estado tiene miramientos para con este flagelo, con excepción del Perú. Es decir, acá somos más papistas que el mismo Papa. Es tan flagrante la contradicción que sólo en nuestro país se empapela y busca sancionar a quienes, en cumplimiento del deber, arriesgaron o arriesgan sus vidas en la lucha contra el terrorismo genocida, al paso que se busca reservar un trato deferente y delicado a los bárbaros terroristas. No es coincidencia que los primeros sean sospechosamente objeto del escarnio mediático, y los terroristas pasen por víctimas propiciatorias de las imaginadas horcas caudinas democráticas. ¡Aberrante ironía!

    ¿Por qué esos autoproclamados defensores de los derechos humanos no exigen que se aplique en el Perú el modelo cubano, más acorde con su inclinación ideológica, para combatir el flagelo terrorista? Como se sabe en la isla del Comandante Castro a los terroristas se les condena a la pena de muerte sin miramiento alguno. Sin ir muy lejos, hace unos días se sentenció a tres supuestos terroristas a la pena máxima, uno de ellos cubano-estadounidense. Y es que allá se ve al terrorismo como gangrena como ocurre en Chechenia o en China. Y a la gangrena la amputan quirúrgicamente, mientras que acá a causa de vivir el pueblo peruano literalmente sitiado por el cacareo de los inopinados defensores del terrorismo, se debe gastar ingentes sumas de dinero de los contribuyentes para defenderse en parodias de juicio en San José, por estar condenado el Perú de antemano, y, encima, pagar cuantiosas reparaciones a favor de quienes tuvieron la felonía de querer destruir al Perú. ¿Hasta cuando se debe tolerar el manejo abusivo del derecho que responde al interés subalterno de algunos de asegurarse un medio de vida? ¿Se puede permitir que le impongan al Perú democrático una agenda espuria, ajena a la tarea prioritaria de coadyuvar a combatir los niveles intolerables de pobreza y a reducir el peligroso “gap” entre ricos y pobres? ¿Qué cosa es lo que más nos importa como Estado?

  • 47 Miguel Mantilla Vela // Jun 26, 2008 at 8:48 am

    Tranquilos, digan lo que digan, ya hay las suficientes pruebas para mandar al chino por lo menos a 30 años de carcel, si a su chupe Julio Salzar le han dado 35, a Fuji no no le bajan de 30, eso pa que todos aprendan que no es bueno ordenar que maten gente y menos a niñitos, aprendan esos es malo, eso no se haces, si mandas a matar, eres asesisno, así sea por el bien del país, de tus hijitos estudiando en el extranjero o de tus geishas echadas en tu camita, recuerda siempre mandar a matar es malo malo malo.
    a ver cuanto le ponen al chinito, buena Nakazaki!!!!

  • 48 Cecilia Gregorio // Jun 26, 2008 at 3:24 pm

    Lima – Perú, (ORBITA).- El presente texto es una versión resumida del discurso que pronunció el ex jefe de la Dirección Nacional contra el Terrorismo (Dincote) de la Policía Nacional, general PNP Juan Hilmer Gonzales Sandoval, con ocasión del “Homenaje a los defensores de la democracia contra el terrorismo”, realizado el 18 de abril en la plaza Defensores del Cenepa, frente al Obelisco de los Héroes de Pacificación Nacional, en San Borja.
    Su enjuiciamiento, valiente y sin eufemismos, sobre el fenómeno terrorista que asoló al país y los problemas que confrontan los institutos militares y la Policía Nacional ameritan su publicación. (NdeR).
    Como ciudadano peruano que ha vestido el uniforme de la Policía Nacional para servir al país nunca he dejado de ser consciente de que el honor y la lealtad están en mi formación profesional y peruano de bien. Y por honor no puedo jamás caer en la ingratitud del olvido.
    Hoy, cuando apenas han transcurrido algunos años desde que se produjera la derrota del terrorismo, vemos que el olvido y la ingratitud, en sórdida alianza, mutilan la historia, ocultan la verdad, convierten a las víctimas en victimarios.
    Sí, los que pusieron el pecho a las balas asesinas del terror y también quienes tuvieron el coraje de tomar decisiones políticas con el fin de evitar que el Perú se siga desangrando han sido convertidos en victimarios.
    En 1990 una gran ola de sangre se veía venir sobre el Perú, como consecuencia del avance del terrorismo, cuyo objetivo era convertir nuestro país en un inmenso campo de concentración polpotiano.
    Todos los ciudadanos, no solo los militares y policías, recordamos, porque lo hemos vivido, que la casi totalidad de la clase política, de izquierda a derecha, estaba paralizada y como vivíamos una democracia la parálisis afectaba también a las FF AA y la Policía Nacional, que recibe órdenes del poder político.
    El poder político estaba vergonzosamente arrinconado, los terroristas se fugaban de las cárceles por túneles con sistemas de iluminación y ventilación, desde los penales se impartían órdenes para operaciones de aniquilamiento y en el colmo del desparpajo se organizaban desfiles de terroristas uniformados, que filmaba la televisión europea.
    Entretanto, empezaba a cobrar forma el gran genocidio que nos prometía Sendero Luminoso, con las cotidianas masacres de humildes campesinos de remotas aldeas andinas. Y de este gran salto no se libraba la ciudad, víctima de apagones casi diarios, paros armados, coches-bombas, secuestros y asesinatos en plena calle.
    Se venía la gran ola de sangre de la guerra popular senderista y los militares y policías estábamos dispuestos a servir de dique de contención al terror, como lo habíamos hecho desde 1980. Sin una política antiterrorista que involucrara a la población y la pusiera de nuestro lado y sin condiciones legales para impedir que los terroristas se burlen de lo que llaman “resquicios burgueses” probablemente habríamos sido derrotados.
    Si las capturas históricas del Grupo Especial de Inteligencia-GEIN de la Dincote de la PNP se hubieran producido antes de 1990, probablemente los abogados autodenominados democráticos habrían puesto en libertad a Abimael Guzmán y sus compinches.
    Es hora, por ello, de evitar las medias palabras y medias tintas y señalar lo que en justicia ocurrió: un gobierno como el que nació en 1990 y que tuvo el coraje de enfrentar frontalmente el terrorismo, dar las leyes que impidieran la coladera terrorista, neutralizar los paros armados y los atentados contra la infraestructura energética del país, movilizar a las rondas campesinas y los comités de autodefensa.
    Ese gobierno lo presidía un hombre que hoy, para vergüenza del país, está siendo juzgado por violación de derechos humanos. El hombre que evitó uno de los mayores genocidios de la historia y que iba a ocurrir en el Perú es el botín de quienes jamás tuvieron éxito en lograr la pacificación del país. Esa pacificación que hoy gozamos y que es la atmósfera que respiramos y respiran los inversionistas y turistas que hacen crecer nuestra economía.
    La pacificación que pretendió lograrse con sendas leyes de perdón para defensores de la Patria, que habían incurrido en lamentables excesos, y terroristas arrepentidos fue tergiversada por las leguleyadas de ciertas ONG internacionales. Hoy campea el odio y es visible la ventaja que, gracias a los políticos enemigos de la patria, han obtenido los abogados y defensores de los terroristas, ayer abogados democráticos, hoy abogados de la parte civil.
    Se atenta de modo absolutamente irresponsable contra la pacificación y la reconciliación entre los peruanos, tan necesaria en estos momentos. Y ello es así porque una monstruosa y aberrante desproporción se ha producido, con las características de un lamentable circo político.
    Un ex presidente al que se acusa sin pruebas de dos excesos condenables y, por otro lado, la liberación indiscriminada de 3,000 terroristas, algunos de los cuales son responsable de crímenes más horrendos que los de La Cantuta y Barrios Altos. ¿Alguien puede entender esto?
    Este es el balance real y racional que con orgullo y dignidad nuestras Fuerzas Armadas y Policía Nacional del Perú contribuyeron por la paz y democracia para el desarrollo del país.
    Exhorto, pues, a los militares y policías peruanos, en situación de retiro, héroes anónimos de una guerra que ganamos para nuestro bicolor, a no ausentarse de la opinión y la presencia en el debate y en la participación activa para hacer prevalecer la paz social y la justicia en nuestro país.

  • 49 aldo // Jul 1, 2008 at 3:38 pm

    Fujimori, fue el hombre que cambio al Perú de la catastrofe financiera y de la amenaza terrorista. Fue quien verdaderamente dio esperanzas a los ciudadanos de que el Perú era un pais donde si se podia vivir.
    Hoy es es abusivamente llevado a los tribunales por los caviares que fueron personajes que apoyaron a los grupos subversivos, de forma subrepticiamente.
    Hoy el Perú es un ejemplo de país, en la parte macroeconomica, pero claro los politiqueros no saben que hacer con tanto dinero.
    La pobreza continua acentuandose, los hospitales hechos una desgracia, los colegios y la educación en general es una calamidad.
    Es por eso, que es una necesidad para el pueblo peruano que Fujimori sea presidente una vez más.

  • 50 Miguel Mantilla Vela // Jul 3, 2008 at 11:00 am

    Primero: a fuji no lo juzgan los onges, lo Juzga el estado Peruano, un poder del Esatdo Perunao, el Poder Judicial.
    Segundo: quien lo acusa, tampoco son las ongs, es una entidad estatal encargada de la defensa de la legalidad: el Ministerio Público
    Tercero: Los asesinantos, son crímnes, aquí y en la china, matar aun niño de 8 añois, matar a gente sin hacberla juzgasdo, es crimen, es terrorismo de esatdo
    Por lo tanto: Fujimori y Abimael, los dos son asesinos.

  • 51 maria teresa dulanto // Jul 4, 2008 at 10:22 pm



  • 52 Hugo R. Zea Barriga // Jul 5, 2008 at 4:30 pm

    Although I expected your blog to be objective on your assessments of Fujimori´s trail, it seems that you simply are following the position of the press dominated his enemies. Your “deciphering” of Montesinos’ testimony in Court, dutifully reports the views of that press, cheerfully saying that it proved that the presumed cahoots between Fujimori and Montesinos remain. The truth, however, is not quite like that. First of all, we should note that Montesinos´ staging surprised everybody in the precinct, including Fujimori, as he began stating that Fujimori was innocent of the charges put against him, even though the pundits had been speculating that he would accuse Fujimori as a revenge for having persecuted him. This produced relief in Fujimori and, because Montesinos’ well calculated performance had several amusing moments it caused him, and everybody else in the courtyard, to laugh; thus when the camera pointed at Fujimori, he winked at it, not at Montesinos. But, of course the press has now this “proof” of complicity.

    In fact, the “proofs” against Fujimori are “facts” as trite as this, and Montesinos referred to several of them, prompting the press to say he was being abusive. They did not say this when the prosecutors abused the ex president himself and several of the witnesses. Montesinos´ masterly performance showed, among others, two things. First, despite the poor conditions under which he is –a man in prison and universally condemned- as soon as he appeared, owing to his intelligence and capacity, he dominated the stage. This helps to understand why Fujimori kept him as his adviser for so long as not too many people are as capable and, unfortunately we now know, as cynic as this man.

    Second it put in relevance the mediocrity and lack of conviction of the accusers. The prosecutor was totally intimidated by Montesinos, in spite of having all the advantages on his side. This puts in evidence that the charges against Fujimori do not have basis, as is usual in the Peruvian courts, where they do not care to construct a good case, because they usually base their decisions on money or power, not on facts or justice. In this case, with a trail that is public, they might have some problems for acting that way, and the incident showed it. Montesinos had better arguments than the prosecution. In addition, Montesinos’ revelations showed the immoral past of Fujimori´s accusers: Guillen and Pelaez; fact that simply reflects the low moral standards in the Peruvian society. Otherwise, the best and most effective president Perú has ever had, would not be subjected to the humiliations he is suffering in this trail.

  • 53 maria teresa dulanto // Jul 7, 2008 at 9:07 pm




  • 54 Admin // Jul 8, 2008 at 10:49 am

    Thank you, Mr. Zea Barriga for your comment. This blog aspires to make news and events related to Fujimori’s trial available to people around the world who are interested. Since not all of our readers are Spanish speaking and not all reside in Peru, the “contexts” are intended to present the socio-political context in Peru, as reflected in the local media (only available in Spanish). In this way, we hope to facilitate the participation of non-Peruvians and/or non-Spanish speakers in the blog’s discussions regarding the trial and related issues.

    Thanks again,

    The fujimoriontrial.org team

  • 55 maria teresa dulanto // Jul 10, 2008 at 4:08 pm

    General Hermoza Ríos declared again that Montesinos told him that a special group of intelligence of SIE was the responsible of the dead of people in Barrios Altos and La Cantuta, and due to this reason and his responsibility as a General Commandment of the Military Peruvian Forces, he gave the command to the military court to start a proper investigation.
    Prosecutor Avelino Guillen asked general Hermoza , “Why dint he inform to the public opinion about it, and why he dint dissolve the referred group.? To this he answered that the press had already done it ,and due to the internal investigations about the case, he preferred not to say more. And also because of the “peaceful strategy” in the military fields was entirely under his own responsibility and that wasn’t against Human Rights. And if he would have ordered to dissolve that group, that would have been like accepting officially that, that group existed inside the military forces.
    Montesinos declarations are not entirely the truth, as the proper President of the Court San Martin said, they cant be taken in consideration and cant take this as a real proof. But prosecutor Avelino Guillen, says that Montesinos is now all the truth. But Montesinos has denied continuing his declarations and comics. So we can t ask him about that group, or nothings else, and of course he cant be taken as serious.
    We have also seen that Robles was incapable to answer those same questions. Also we have watched at a video that Montesinos and the Journalist Guerrero and the President of the Supreme Court of Justice, Robles friend, were plotting a public version about all this.
    Montesinos was the first one who talked about the origin of this “information” of this murderers inside the Peruvian militarism. And due to this, was that the Commander ordered immediately a full investigation and He ,Montesinos was plotting with the same person who must have been impartial in the investigation that ended accusing several members of the army. So to make the story short, Prosecuter Avelino Guillen cant blame no one with this. He can’t accuse anybody with Montesinos declarations because they are not certain as we all know, even the Court. This was very well certified yesterday, and he, Avelino Guillen said alto that he had nothing to do with Montesinos, as the proper Montesinos declared.

  • 56 Cecilia Lainez-Lozada Sarmiento // Jul 11, 2008 at 1:06 am

    Suscribo integramente el comentario del señor Hugo Zea.
    Pero quisiera aportar un detalle que sucedio cuando Montesinos ya se habia retirado de la Sala , pero aun no habia finalizado la audiencia, que me sorprendio y me dio verguenza por tener que reconocer, una vez mas, la pobreza de nuestro cuerpo judicial y la nula imparcialidad del Tribunal , en perjuicio de Alberto Fujimori .

    Tomando en cuenta que Vladimiro Montesinos asistio como testigo de la fiscalia, y sumando a ello que el fiscal Guillen habia declarado a la prensa dias antes que tenia ” mas de mil preguntas preparadas para tamaño testigo”, lo mas logico era pensar que el mas interesado en que el Dr. Montesinos, continuara atestiguando , debio haber sido el Fiscal . Sin embargo cuando el Dr. Nakasaki, intervino alegando ante la Sala que el testigo de la fiscalia ya no podia recurrir a su derecho al silencio ,porque habia renunciado legalmente a ese derecho al haber ya declarado sobre estos temas y al haber incriminado a otras personas , a las que como afectados no se les podia negar el derecho de llevarlo a juicio , y someterlo a interrogatorio, y cuando la Sala lo toma en cuenta, timidamente por supuesto, y sorprendentemente el Juez San Martin , en lugar de decidir sobre el alegato de Nakasaki , lo pone a discresion de las partes , lo deplorable fue escuchar y ver al temeroso fiscal Pelaez negarse a apoyar el argumento o salida legal que brindaba Nakasaki, y en cambio se lanzo a decir mas o menos, que no que no que no habia como obligar al testigo a seguir hablando, que el tenia ya muchas declaraciones anteriores de su testigo, que le servian mucho mas. Entonces, ¿A que lo llamo como testigo? La idea que yo tenia de un fiscal es que su razon de ser,es preguntar ,no valerse de lo que preguntaron otros .¡Fue patetico!.
    Casi lo mismo dijo Gamarra, que no se puede quejar, porque fue piropeado por el “doc”

    Por supuesto que de esta argumentacion de Nakasaki no escribio la prensa caviar , y vaya que tenia contundencia, ya que es verdad que ni Montesinos ,ni nadie , puede abusar del derecho al silencio cuando se trata de terceros, y como declara Nakasaki en RPP, “todo derecho procesal tiene sus limites”, y el derecho al silencio los tiene, ya que Montesinos solo lo puede utilizar para no autoinculparse ,pero no cuando se trata de aclarar los cargos que lanza contra otros . Y la Sala ha incurrido en tremendo y sospechoso error, al ‘proteger’ a Montesinos, al dejar como unico recurso valido para la futura sentencia , la sarta de mentiras y acusaciones, que lanzo Montesinos contra Alberto Fujimori en otros procesos , teniendo como patron, haber sido espectorados siempre en ausencia de los abogados del ex presidente.¡Que lindo!

    Como podran ver, el resultado de esa audiencia , no es como dice la prensa caviar , que Montesinos protegio al presidente Fujimori, lo que hizo Montesinos, fue infundir temor en todo aquel con rabo de paja , y protegerse asimismo, o que creen que trajo la palabra “subordinado”, … el solo fue un subordinado de Fujimori. Y por supuesto la defensa de Fujimori, no pudo ejercer su derecho a la debida defensa.

    Asi estamos

  • 57 Michael Baney // Jul 11, 2008 at 3:06 pm

    Sra. Dulanto inadvertently hit the nail on the head: Fujimori could have stood side-by-side with the family members of the victims of the La Cantuta and Barrios Altos massacres and demanded that whoever was responsible for them immediately stop. Hermoza Rios could have publicly ordered any and all death squads within the Armed Forces to stand down and could have allocated $0 to the killing of innocents. He also could have allowed the civilian courts to investigate the massacres, rather than starting phony investigations in the military courts designed to rob civilian investigators of jurisdiction. That would have sent a message to Colina: What you are doing is not tolerated and will land you in jail.

    But they didn’t do that because, as Sra. Dulanto points out, the press would have made hay over it and it would have looked like an admission that Colina existed when it was politically expedient to pretend that it didn’t. Although Sra. Dulanto doesn’t mention it, demanding that Colina disband would have hurt Fujimori’s carefully-cultivated tough-guy image as the man who was single-handedly running the country and who would defend the heroic Peruvian Armed Forces against the barbarians at all cost. Worse yet, any serious investigations into the killings also would have inevitably led to Hermoza Rios, Montesinos, and ultimately to Fujimori himself.

    In sum, admitting that Colina existed within the army and pleading with it to stop simply didn’t fit well with Fujimori’s political plans. People had to die to save the “prestige” of the Peruvian military and ensure that Fujimori could get reelected indefinitely.

    And who cares, really? Talk to any Fujimorista long enough, and they’ll admit that they don’t actually care if a bunch of people who may have been involved in terrorism had to be gunned down in order to strengthen Fujimori’s rule. Javier Rios Rojas was only eight years old when he was savagely killed, but what difference does it make? Fujimori saved Peru from economic collapse. So what if in doing so he killed a child? Plenty of children were killed by the government when Belaunde and Garcia were in power, so Fujimori virtually deserved to get his kills, too. Besides, has anyone actually seen the people who live on Jiron Huanta in Barrios Altos, or seen the people who study at La Cantuta? They all look like terrorists.

    So let’s cut the crap and stop pretending that this is about whether or not Fujimori is a criminal and admit that what this is all about is whether or not it matters that Fujimori is a criminal.

  • 58 maria teresa dulanto // Jul 12, 2008 at 11:57 am

    Mr. Michael, I appreciate what you are saying and also because you are showing more respect and education that is so good that I really thank you for! You know ,in politics, there are different point of views and this is not different, even though we are talking here about murders and innocents and guilty people. We can leave that to the judges, solicitors, lawyers, and prosecutors etc This is a mediatical circus, but that is what is happening. If you don’t believe me, see please, and read what Cecilia Lainez-Lozada wrote above you, in this web.
    I see your point of view and can quite understand you. But you were not here and you were not a witness that can talk and say things entirely trustful because I can also point to you that 30,000 thousand people were murdered and not only one child , but lots and lots. Mothers, kids, grandmas, etc polices, militars, authorities etc etc. And in the most deplorable ways, only done by sick minds and sick nasty behaviours, you should see some pictures, even worst than Cantuta and Barrios Altos. Same sick persons you are criticising.
    I agree things went wrong, out of control and I personally feel so sorry as you ,for that child and for all including terrorist that died in this war. We are all Peruvians and we were in such a pain with all this. Even America and the entire world never help us really. As you can see now how after 6 years of damage, Mrs Ingrid Betancourt is free.!!! So in an undeveloped country as you should consider us, many unfortunate things might happen, also because we ve were alone and with such a terrorism in our heads. Ive been near the explosion of a big trunk full of TNT, like 400 kilos and I don’t really wish that for you or anybody. This happened in the centre of the city of Miraflores, among several others.
    In what I don’t and can’t agree with you is that “Fujimori” is guilty. You must know this person, have talked with him, have seen him at his entire full energy and intelligence, working and giving all he could for everybody, rich, poor, middle class etc , then you will have noticed that he is INNOCENT and of that we don’t have any doubt. Or do you think all my country, of course not the caviars, can tell you the same.
    Maybe there were errors and mistakes, and people took advantage of this situation and extra limited at his attributes , but to be a murderer, that’s another thing. This was the worst war we have had in our history and thanks to him, this country is now, developing, united, looking and working for the future and…
    So a person so caring and nice and worker and who can give his life for the country, is not capable of being that monster that you are pretending us to have.
    I hope you can understand some now and don’t take things personal, this is a mature, conversation. President Garcia and Belaunde will have loved to do the same and because they dint fight terrorism, we had all the nasty consequences that we are now having.


  • 59 Gundo // Jul 12, 2008 at 5:59 pm

    “Alberto Fujimori fue presidente del Perú entre los años 1990-2000, y es considerado como el principal responsable de innumerables de violaciones de derechos humanos durante ese; período. Estas denuncias fueron investigadas por la Comisión de la Verdad y Reconciliación del Perú (CVR) y forman parte de su Informe Final, publicado en el 2003. El proceso que se realiza actualmente contra el ex presidente señala el cumplimiento de una de las recomendaciones más importantes de la CVR para evitar la impunidad y de ese modo evitar futuras violaciones de derechos humanos por parte del Estado.”

    Como leí esto en su página. Decidí leer lo que escribió la comisión de la verdad. Para eso hice clic en los link que ustedes presentan. Lo que yo buscaba en sí era las cantidades de muertos en el período del Presidente Belaúnde Terry, del Presidente Alán García. Lo único que yo deseaba era hacer una comparación.

    Me fue fácil encontrar la cantidad de muertos y desaparecidos en los gobiernos de Belaunde y García, pero no encontré una cifra total en el de Fujimori.

    Sobre los muertos en el tiempo de Belaunde es esto lo que dice la Comisión:
    “La Comisión de la Verdad y Reconciliación ha registrado 7795 muertes y desapariciones ocurridas durante el gobierno constitucional del arquitecto Fernando Belaunde Terry como resultado de ese proceso de violencia iniciado por el Partido Comunista del Perú-Sendero Luminoso. Esa cifra representa el 35% del total de víctimas reportadas a la Comisión respecto de todo el proceso de violencia. La Comisión ha encontrado, asimismo, que de las 7795 víctimas reportadas para el período 1980-1985, el 48% fueron responsabilidad de la citada organización subversiva, mientras que el 45% son atribuibles a las acciones de las fuerzas de seguridad del Estado”.

    Sobre los muertos en el tiempo de García dice esto:
    “La CVR ha registrado 8173 muertes y desapariciones durante el gobierno del PAP. De ellas, el 58% corresponden a las organizaciones subversivas y el 30% a las fuerzas de seguridad del Estado. Aunque el número de víctimas descendió el primer año en comparación con el pico alcanzado en los años 1983 y 1984, en 1989 se elevaron las víctimas y se produjo el mayor número de muertes de funcionarios públicos y autoridades estatales de todo el conflicto por obra principalmente del PCP-SL. Con la considerable expansión de la guerra interna en diversas partes del territorio nacional, se multiplicaron los comandos político-militares y las restricciones que ellos suponían para la población civil, la institucionalidad democrática y la investigación judicial independiente.”

    Como dije, no encontré la cifra total de muertos durante el período de Fujimori, pero si encontré unos gráficos al respecto. Explicaré lo que muestran los gráficos un poquito más abajo.

    Eso sí, lo que noté al empezar a leer la parte correspondiente al gobierno de Fujimori fue que la comisión comenzó a describir dicho periódo de gobierno, cosa que no había hecho con los otros dos gobiernos anteriores. Eso puede notarse fácilmente, ya que la cantidad de material sobre el gobierno de Fujimori excede 5 veces al gobierno de Belaunde y 4 veces al primer gobierno de García.

    Noté, asimismo, que la cantidad de muertos y desaparecidos en los gobiernos de Belaunde y García están presentados en las primeras líneas de dichos gobiernos, cosa que no ocurre con el gobierno de Fujimori. No tengo una explicación del porqué hicieron así.

    Otra cosa que noté al comparar lo que la comisión escribió y registró es que no se describe ni comenta mucho sobre la política ni la forma en que gobernaron tanto Belaunde como García, pero que sí se comenta y se describe detallada y minuciosamente el gobierno de Fujimori. Por demás está decir que los comentarios son mayormente negativos. Se distingue claramente que los gobiernos de Belaunde y García eran “democráticos” y el de Fujimori “dictatorial”. Que dicho gobierno fue con el apoyo del las Fuerzas Armadas y se “olvida” de destacar que también tuvo el apoyo de la población, la cual apoyó sólidamente el llamado “autogolpe”. Luego de establecer eso, la CVR empieza a “presentar” todo lo “malo” que fue el gobierno de Fujimori.
    Esto detalles me llamaron la atención y los presentó porque a lo mejor llamen la atención también a los que lean este escrito.

    A continuación los cuadros que presenta la CVM y que pueden dar luz sobre la cantidad de muertos y desaparecidos durante el gobierno de Fujimori.

    “Perú 1980-2000: Cantidad de muertos y desaparecidos en áreas urbanas reportados a la CVR según año en el que ocurrieron los hecho.
    Fuente: Base de datos CVR. Lima, 13 de junio del 2003. Elaboración: SI-CVR”

    (Tristemente, el cuadro no se descargó cuando copie aquí, pero se puede encontrar los dos cuadros en la página 90 de este link de la CVR: http://www.cverdad.org.pe/ifinal/pdf/TOMO%20III/Cap.%202%20Los%20actores%20polIticos/2.3%20LA%20DECADA%20DEL%2090.pdf).

    En este cuadro se puede notar que los picos más altos de muertos y desaparecidos en áreas urbanas reportadas a la comisión de la verdad ocurrió justo entre el año 83-84 (Belaunde), entre el año 88-90 (García) y en el año 91-92 (Fujimori). Mirando dicho cuadro, es obvio que los períodos en los que hubo más desapariciones y muertos fueron en los de Belaunde y García, no en los de Fujimori.

    Otro detalle interesante a notar es que Belaunde y García gobernaron solo 5 años, pero Fujimori 10. Esto implica que según la lógica de la CVR es en el tiempo de Fujimori en el que debería haber muchos más muertos y desaparecidos, pero, como puede verse en el cuadro, no fue así. Pero la CVR descalifica desde el principio el gobierno de Fujimori en esta materia y será muy difícil que presenten una idea distinta en su evaluación final.

    Ahora pasaré a comentar el brevemente el segundo cuadro que encontré en el informe de la CVR.

    Este otro cuadro también presenta detalles muy interesantes. El cuadro tiene que ver con el número de muertos producto de la guerra interna según año de ocurrencia de los hechos. Aquí debo resaltar el calificativo de “guerra interna”. Este calificativo implica que en el Perú hubo una “guerra interna”. Esto es sospechoso, ya que en el Perú no hubo una “guerra interna”, lo que hubo fue terroristas que fueron combatidos por la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas del Perú.

    “Lima 1980-2000: Número de muertos producto de la guerra interna según año de ocurrencia de los hechos”

    (Tristemente, este cuadro tampoco se descargó cuando copie aquí, pero se puede encontrar los dos cuadros en la página 90 de este link de la CVR:http://www.cverdad.org.pe/ifinal/pdf/TOMO%20III/Cap.%202%20Los%20actores%20polIticos/2.3%20LA%20DECADA%20DEL%2090.pdf).

    El cuadro presenta que los muertos fueron creciendo poco a poco desde 1980 hasta llegar a su expresión más álgida en el año 92, que es desde cuando empezó a menguan considerablemente.

    Los niveles de muertos de los años 80, 81, 82, 83 y 84 (Belaunde) son similares a los años 96, 97, 98, 99 y 2000 (Fujimori). Esto es significativo ya que en el periodo de Belaunde el número de muertos fue creciendo, pero en el Fujimori fue disminuyendo.

    También, si se compara la cantidad de muertos en el gobierno de García con la cantidad en el gobierno de Fujimori, se notará que en el gobierno de este último hubo muchísimo menos.

    He presentado esta evaluación para manifestar que la CVR no ha sido lo suficientemente objetiva en este tema tan importante.

    En el Perú tenemos esta frase: “Para muestra basta un botón”. Dicha frase se usa para expresar que no es “necesario” mirar todo un hecho para saber lo que está pasando.

    Terminó mi comentario afirmando que lo que he encontrado en el informe de la CVR y que acabo de presentar en este artículo corto es suficiente prueba de que ésta no debe ser considerada como narradora objetiva de lo que realmente ocurrió en el Perú entre los años 1980 al 2000.

  • 60 Hugo R. Zea Barriga // Jul 13, 2008 at 10:06 am

    I do not want to be burdensome but Mr. Baney´s note should not be let pass without a response. Apparently, he in fact has been reading the Peruvian press and has adopted all their arguments; for him it is a given that Fujimori is a criminal, no matter what the facts might be. He fabricates, just like them, a “logical”, if superficial and inconsistent argument, and arrives at his conclusion.

    It is easy to throw accusations without any proof and refuting them would take more space than this short note but I have to tell Baney that I am defending Fujimori; not anybody else, be it Montesinos, Hermoza. After all the war between the military and the terrorists had been going for over a decade before Fujimori assumed power and, as he knows, violence begets violence, so that anything could have happened between them. My concern here is Fujimori and we should note that during 1991/92 (time of the crimes) he had not “cultivated” yet –if you want- the “tough-guy image” Baney refers to. It was too early in his government and –more important- those crimes would not have contributed to his “objectives”; all the contrary they would –as in fact happened- have simply hurt them.

    I also want to tell Mr. Baney that he has not talked to me “long –or short- enough” so he can not say that any fujimorista actually does not care about people being “gunned down”, I do not justify any crimes, including these. Finally let me make it clear to his conceited and petulant comment that fujimoristas´ arguments are crap; we know Fujimori is innocent of this trail’s charges against him. If Baney really cares about human rights he should not condemn Fujimori in such a careless way.

  • 61 Michael Baney // Jul 14, 2008 at 9:42 am

    Mr. Zea Barriga brings up several interesting points, and does so in a respectful manner. I thank him for that. However, I have to respectfully disagree with him on several points.

    First, Mr. Zea Barriga insinuates, but does not directly state, that the Peruvian press is uniformly anti-Fujimori. I disagree. Newspapers such as Correo, Ojo, and especially La Razón are clearly pro-Fujimori in their editorial line as well as their news coverage. Canal N has been running live coverage of the trial, which is hardly biased. El Comercio has been giving pretty straight coverage of the trial.

    Of course, there are newspapers that are anti-Fujimori, most notably La República. However, even La República reports when witnesses deny Fujimori’s guilt. So I don’t think the press is anywhere close to being uniformly biased against Fujimori. Also, in any discussion of press bias in Peru, it’s also helpful to remember that Fujimori and Montesinos paid the press millions of dollars to run libelous hit pieces against their opposition.

    Second, Mr. Zea Barriga says that Fujimori had not yet cultivated his tough-guy image by 1992. Nothing could be further from the truth. From the outset, Fujimori made it clear that he wanted the total destruction of Sendero and the MRTA. There’s nothing wrong with that; both organizations, particularly Sendero, had committed horrible atrocities and deserve to be destroyed. But Fujimori went way too far. He demanded that the military be far-reaching powers in the Emergency Zones, including what essentially amounted to the power to commit grave violations of human rights without being punished. Congress, of course, wouldn’t give Fujimori and the military a blank check to commit abuses. We all know Fujimori’s response. On April 5, 1992, Fujimori closed down the Congress and announced dictatorial rule in which his word was absolute law. The same night he announced that those suspected of being complicit in terrorism would be subject to “drastic punishments.”

    Now, if that’s not cultivating the tough-guy image, I don’t know what is.

    Finally, I would like to address the idea that one can defend Fujimori and still denounce the crimes of Hermoza Rios and Montesinos. I think that any attempt to do so walks an impossibly thin line. The three were joined at the hip. Fujimori didn’t permit any investigation of the other two for one simple reason. He knew that they were criminals. Everyone knew that they were criminals. Montesinos had already been jailed for impersonating his superior officer and abandoning his military post so that he could consult with the CIA. Fujimori made him his national security advisor. Think about that. Does that make any sense? A president making a known traitor the national security advisor and the de facto head of the National Intelligence Service? Montesinos was, of course, also known to be knee-deep in the narcotics trade. Hermoza Rios was a two-bit crook who was stealing the Army’s money. Fujimori was basically obstructing justice by keeping those two in power and doing anything and everything (including mounting a coup) to protect them from investigations. Why did he protect them so? Because it was politically expedient for him.

  • 62 Cecilia Lainez-Lozada Sarmiento // Jul 14, 2008 at 11:14 pm

    Gundo, en sus inicios la CVR si tenia publicada en su pagina web el cuadro estadistico sobre del numero de muertos y desaparecidos que dejo la guerra durante esos tres periodos, el de Belaunde ,Garcia y Fujimori. Y trabajaba sobre esos numeros,era los numeros oficiales. Claro ,que esto sucedia ,cuando la cifra de muertos y desaparecidos era 30,000, ahi todo iba bien y la CVR podia dejar ese cuadro estadistico en su pagina web, y se mantuvo varios meses ahi. Pero, cuando terminan creando los 70,000, ya el cuadro estadistico oficial, que fue la base del su trabajo, no podia quedarse ahi
    Lo que recuerdo de ese cuadro, las cifras que se manejaban era de un 10% de victimas las que dejo la guerra interna en los tiempos de Alberto Fujimori.Pero impresionaba mucho al escala y como lso picos se elevaban tremndametne, yen comparacion al periodod e

  • 63 Mariana Rodríguez Pelaez // Jul 15, 2008 at 8:47 am

    Lo que nadie puede esconder son las masacres de La Cantuta y de Barrios Altos, no se puede esconder el asesinato de la familia VenTocilla, los crímenes del Santa y muchas crímens horrible más, todos contra peruanos pobres, nunca contra los ricachones.
    Esos crímnes fueron cometidos, y el Ejército Peruano, aún no hace un mea culpa, a pesar que ya está demostrado que había una partida secreta del SIN para esto, partida que era aprobadoa por Fujimori, entonces Fujimori aprobó estos crímenes.
    Si bien es cierto qeu el gobierno de Gracía nos dejó en la miseria y en el caos total, Fujimori y Montesinos aprovecharn esto, para enriquecerse (sino como pagaron los estudios de sus hijos, que estudió Kenji??, alguien lo sabe??, de que vive ahora??, cual es su trabajo??) y para eso tenían que mantener con miedo a la población, matando a los pobres, y es lo que hicieron, eso ya ha quedado demostrado, por eso, está siendo juzgado Fujimori, y poco a poco está pagando por los crímenes cometidos.

    Ya aceptó, ser un delincuente en el caso de allanamiento ilegal, pronto vendrá la sentencia sobre desaparición Forzada.

  • 64 maria teresa dulanto // Jul 16, 2008 at 11:17 am

    HUMAN RIGHTS, whats that? My dear friend, nobody is showing human rights having Fujimori in trial for such long periods of time, 3 times per week. Nobody is showing human rights keeping him as they did in such an absolute nasty horrible jail , being innocent and keeping him away from doctors and friends., to say the less.
    Besides this daily concern, that kept him with that nasty cancer thing at his tongue, not being aware the Inpe doctors about ?? I must say that the country is sure of his innocence.
    I must point that during the government of Toledo, he, well known by all, hated him but with his inside dreadful feelings. So he , Toledo was really in charge of the” CVR,” and he manipulated all, and a sample is that they talked about 60,000 deaths and they were 30,000. Nobody who is serious admit this commission as “the truth”. I am not saying that there were no dead, but yes they were much more polices and militars, innocents, children, mothers, and people who did nothing and they are not recognized by nobody and receive no money at all. They are invalids and can t work and had lose too much in there lives. But you don’t care for them, only for a nice good person like President Fujimori that led us to PEACE, PEACE, and PEACE.
    We are now consider a good serious country with a nice economy, only because of him. Or would you like to have Mr Abimael as our president.
    Abuses were made in all those periods you mention, yes but we were in war and people who took there own revenge ,must be punished, but not the one who lead us , to the country we have today and is innocent as we know and agree as majority. Colina is as nasty as what some people for money and power and control are trying to do to Fujimori. They are planning his death all days doing all they do. Respecting Human Rights was Fujimoris orders and not killing any innocent.

    Regarding to press, that’s so s funny, we don have any besides “La Razon”, the other press is entirely manipulated specially El Comercio and La Republica and we all know that. You can go to any other community and you have free press for all. I am a daily witness of that. When I run my political campaign, I personally asked everybody for an interview and they were so scared about me that all doors were closed to me and to all fujimorist. Lawyer, Nakasaki was yesterday complaining about his declarations that are manipulated and I personally can see how they are edited, because I’ve seen them in the morning and at night, time of the political news, they were taken in other sense and manipulated, pointing only to his hands and all edited, so funny really and so absurd. And if you talked about channel 5 and N , they yes transmit the trial, but they comment everything all twisted and false. “Why don’t they really shut their mouth “. This is the only country as an spanish observer lawyer said ,the other day that this is the only country were Peruvian press, and people can judge better than the proper San Matin and better than everybody only using there minds and nasty hearts, no evidence, far from reality. No laws.

  • 65 Cecilia Gregorio // Jul 17, 2008 at 9:06 pm

    Maria Tereza como siempre estoy de acuerdo contigo, no podremos hacer nada para que la prensa sea objetiva o diga la simplemente la verdad, porque hace tiempo que no existe libertad de prensa, “solo libertad de empresa”, por lo tanto los intereses de los dueños son los que dirigen y manipulan las noticias.
    Lo gracioso es que parece que ahora se están arrepintiendo de haberse comprometido a pasar el juicio por televisión, ¡les salió el tiro por la culata! , porque una cosa es verlo y otra leerlo o escucharlo y aunque cortan con cualquier pretexto, todavía podemos darnos cuenta exacta de la realidad, de las pruebas, de los testimonios y de la verdad. Fujimori es claramente inocente después ochenta y dos sesiones, nadie ha podido inculparlo directamente y menos presentar pruebas; por eso esta frase de Einstein les viene perfecto a los medios de comunicación y a algunos más:
    “Es mejor quedarse callado y parecer un idiota que hablar y disipar todas las dudas.”

  • 66 maria teresa dulanto // Jul 22, 2008 at 9:23 am

    My Dear Mariana, My personal commentary to you. Kenji is the best boy i have ever met. Very good son, worker, unselfish, very intelligent and with a great heart. I wish you could have a son like him. Every person that knows Kenji, will tell you the same.
    He works a lot and his studies were payed like any other boy in the world. Parents that work, can pay for there kids. I payed for my kids only working dear.
    This web is abut politics and Fujimori on trial, not about his son. Would you like commentarys about your kids?

  • 67 maria teresa dulanto // Jul 22, 2008 at 9:34 am

    Mariana Rodriguez Pelaes wrote this at this web:

    “los crímenes del Santa y muchas crímens horrible más, todos contra peruanos pobres, nunca contra los ricachones.”

    Dont you think this words are totally discriminatory. ? Terrorist think like this…
    I am not saying you are, but please note about things so delicate as to say that.

    People that work hard can have money and it does not depend on race or nationality or nothing, all are the same.
    Thanks to rich people who have worked, our country develops.

    “Fujimori is innocent”, and Peruvians know that, today, before and for the future. Hate does not resolve anything only terrorism and revenge.
    Although we dont have press, we are winning, because people are not silly and they know how all was.

    I was at the” tarata s bomb” and i will like to thank this web for publishing about it.

  • 68 Mariana Rodríguez Pelaez // Jul 24, 2008 at 9:04 pm

    y cual es el trabajo de kenyi??, y cual es el trabajo de sachi??

  • 69 Elsa Maria Astengo Salas // Jul 24, 2008 at 9:08 pm

    Estimandos señores:
    Yo tengo confianza en el Tribunal, hasta ahora se ha visto un juicio justo, y están tratando a Fujimori con todo respeto. Esperemos que sea el triunal, quien decida, y si es culpable, que pague.
    Ahora, mi opinión personal, es que ya están todas las pruebas que demuestran su culpabilidad, pero espero que sea el Poder Judicial, quuien decida.

  • 70 j costa // Jul 25, 2008 at 10:18 am

    This whole trial thing is idiotic, peru should erect Fujimori a monumet, for bringing the country back from the abiss, oh what bad memory some folks have! Peru pre-Fujimori, was a failed state, where the terrorist control 40% of the nation and the inflation rate surpassed 1000% a year, nobody could find a job or make a living. Get real Peru, and stop this farce!

  • 71 gerardo // Jul 26, 2008 at 9:43 am

    La supuesta culpabilidad de Fujimori en las matanzas de La Cantuta y Barrios Altos no se puede establecer en base a reportes periodísticos y peor aún con testigos que se sometieron sospechosamente a la “colaboración eficaz “cambiando radicalmente su testimonio inicial .Asimismo, este sospechoso giro de los verdaderos asesinos no viene acompañado de pruebas que avalen dicha acusación y eso sin contar con el contrainterrogatorio de Nakasaki.

  • 72 aldo acosta // Jul 26, 2008 at 2:11 pm

    1. Fujimori es inocente de los cargos que se le atribuyen, y que los verdaderos asesinos se han acogido a la colaboración eficaz sólo para salvar el pellejo por sus crímenes (les han dado penas benévolas sin que a la caviarada se les mueva un pelo).
    2. En las condiciones de guerra interna que sufrimos, la amnistía fue una solución política adecuada para salir de ese terrible capítulo que nos tocó vivir gracias a los terroristas.
    3. Acepto que hay indicios (presunciones fundadas) que justifican el inicio de un juicio a Fujimori, pero que no hay pruebas para condenarlo, y eso se ha puesto en evidencia en este juicio.
    4. Soy partidario que se haga justicia, y que no haya impunidad. Lo que pasa es que para los antifujimoristas que no haya impunidad es sinónimo que se condene a Fujimori, cuando es evidente que los verdaderos asesinos, incriminando sin pruebas a Fujimori, se han salvado de la condena que se merecen y los asesinatos han quedado impunes.
    5. La estrategia fujimorista para vencer a los terroristas fue la adecuada: alianza con la población, abundante obra pública, empoderamiento de los ronderos, etc. La guerra sucia y las fosas comunes ocurrieron en la época de Belaunde y García, fue Fujimori el que nos libró de seguir en ese infierno.


  • 73 jorge garcia // Jul 26, 2008 at 2:36 pm

    Fujimori libró al pais de la peste del terrorismo que hoy grupos denomimados “caviares” indirectamente defienden. Saben porque le tienen odio a Fujimori?: no por las muertes de terroristas (mas muertes hubo con Belaunde y Garcia está comprobado) si no porque cerró el Congreso, (medida necesaria “en esa coyuntura” que todos apoyamos en ese momento, recordar) y dejo sin trabajo a los izquierdistas, ap, ppc y demas politicos inutiles que no hicieron nada por el pais.
    A pesar que todos los medios como Canal N, RPP, CPN,Canal 2, Caretas, Canal 4 y sus periodistas (algunos apoyaron a Fujimori y hoy cobardemente lo niegan) tergiversan la verdad contra Fujimori. Saben que? La gente reconoce a Fujimori como el mejor presidente sobre todo en Provincias.
    señores estudiantes que tienen entre 17 y 30 años: no se dejen llevar de la nariz por lo que dicen los programas politicos o Canal N, Caretas, RPP, etc sobre Fujimori: pregunten a sus padres, tios, amigos mayores como encontró el Peru Fujimori en el 90 despues de los desastrosos gobiernos de Belaunde y Garcia. Lean los periodicos de la epoca. Analicen el significado de la palabra dictadura que no fue lo que hubo con Fujimori sino todo lo contrario…pf contrasten opiniones y saquen sus propias conclusiones. Muchos éxitos

  • 74 Miguel Mantilla Vela // Aug 5, 2008 at 5:24 pm

    por favor saquen algo con lo de las brujitas que visitan a fuji, es tan pintoresco y tan de Fujimori, con razón su socio era Montesinos, y sus asesoras salomé y rosita chung.

  • 75 maria teresa dulanto // Aug 6, 2008 at 8:40 am

    My deep sympathy to the family of the persons killed at the terrorist war.

    But that doen’t mean that Fujimori must be guilted. He is Innocent !!!

    Peruvian Press, and TV are payed by Caviar Power, who last week , showed in TV an unfair horrible periodist note about a lovely old lady of 90 years accused as a witch. Are we in the medieval era? Or are they losing respect and criteria for this? Are this the only thing they can do?
    Everything they commented, was a farse, i know that because i personally know Salome and she is incredible, nice and with a great personality at his older age.
    This is an experience with her:

    Salome es una señora linda, amable , incondicional. Jamas conoci a ninguna dama tan indentificada con la politica. A esa edad es un gran ejemplo de vida. La he visto subir las escaleras de radio miraflores en las epocas duras durante años de años, y la pobre desfalleciendo para llegar a acompañar a Carlos y a Coqui en La Hora del Chino.
    Una tarde que la regresaba en mi carro, le pregunte, dime Salo,como yo le digo, y porque tu quieres tanto al Chino. A lo que ella me contesto, es que en la epoca de Odria, yo trabajaba para el y hizo muchas escuelas, y ningun otro presidente , salvo mi Chino las ha hecho. Yo se quien es buen presidente y quien no. Y el Chino lo es Maria Teresa, quedate aca con nosotros. Esas bellas y simples palabras se me quedaron grabadas para siempre.

    Todas las veces que he ido a acompañar a nuestro Chinito al juicio, ella ha estado ahi, y me ha recibido con besos y abrazos, poniendome al tanto todas las realides o fantasías de su inalcanzable mente. Ella es un ejemplo de esfuerzo, de lucha, de amor.
    En fin, te quiero Salome.!!! Eres la reina del Chino y en tus ojos se trasunta la belleza de la lucha y de la vida

    Maria Teresa

    Mi maquina no tiene acentos, sorry.

  • 76 aldo urrego // Oct 21, 2008 at 11:30 am

    He tenido oportunidad de ver varias sesiones del juicio contra Alberto Fujimori. Y lo que el ministerio publico se basa son en escritos hechos por periodistas, narradores y escritores luego va reuniendo esos dichos y narraciones y van armando la acusacion. Me parece una falta de respeto tomar esos dichos como pruebas de acusacion. Señores: muchos periodistas y narradores autodenominados “democratas” son enemigos politicos de Fujimori. Se puede valores esos “dichos” y “narraciones” como imparciales??
    Con esos dichos se puede acusar a Fujimori??
    Acaso los acusadores no son integrantes de partidos de izquierda que existieron en la epoca del terrorismo y que asuzaban la lucha interna, y que ahora se encuentra agazapados en organizaciones de derechos humanos??
    No existe imparcialidad en este juicio porque , entonces con la misma vara que se mide a Fujimori , no se mide a Belaunde Terry , y Alan Garcia en cuyos periodos de gobierno sucedieron los hechos mas sangrientos y en donde existieron la mayor cantidad de muertes por actos de terrorismo???

  • 77 Renzo Salazar // Dec 26, 2008 at 7:03 pm

    Da pena comprobar la falta de conocimientos de algunas personas como en el caso de la señorita Mariana Rodríguez Pelaez (Jul 15, 2008 at 8:47 am).

    No soy político ni estoy afiliado a ningún partido, ni me simpatizan los fujimoristas…sólo reconozco que Alan García, fue un gobernante desastrozo y ahora manifiesta un cambio completo en linea con Fujimori PARA CRECER. Fujimori inició la contratacion de Ministros independientes para garantizar una mejor administracion del estado y menos mal que el resto lo ha imitado. A Belaunde le fue mal porque en 1983 el Fenomeno del Niño nos hizo gastar US$3 mil millones cuando exportabamos esa misma cantidad al año…super pobres!!!!! No nos alcanzó para pagar la cuota de la deuda en 1984…y sin pagar pudo DEJAR MAS DE US$1000 MILLONES para que Alan hiciera el ajuste necesario en 1985 (congelo el dolar). Pero exageró (subsidios y empleo partidario excesivo) que nos hundió la economia por ser antitecnico y cobarde (para no perder popularidad dejó que Fuji lo arreglara). Fuji lo arreglo un poco pero en 1992 la Const1979 nos frenaba y tuvo que darse la Const1993 (privatizacion)…hasta allí es la obra de Fuji, que no podría haber hecho ni Vargas Llosa, ya que es la Const1993 lo que nos permite crecer y atraer la inversion que crea riqueza e impuestos para ATENDER A LOS POBRES…la Const1979 mató a Belaúnde y Alan García PORQUE LOS TENIA ATADOS y no se atreviana poner el parche (inteligencia unificada evitando que la Guardia Republicana y la PIP se agarren a balazos, evitando que la FAP, la Marina y el Ejercito se pelearan por dar primicias…sólo así se ahorró el tiempo). La infinita recolección de pruebas permite ahora juzgarlos otra vez y CONFIRMAR O HASTA SUBIR LAS CONDENAS!!! Sin los jueces sin rostro aún estuvieran matando jueces los terroristas…Los jueces y fiscales conocen las respuestas a todas las preguntas de la señorita Rodríguez: todos los gastos de estadía y estudio estuvieron cubiertos de forma legal con patrimonio familiar y tan es así que no abren juicio por esos temas (estudio de sus hijos en el extranjero). Ls Reserva1 y Reserva2 es el dinero destinado a LA ESTRATEGIA DE ADEHSION DE LA POBLACION, construyendo colegios. caminos, etc….Si era secreto el presupuesto militar YO PODRÍA SUPONER QUE LA SEÑORITA RODRIGUEZ RECIBÍA DINERO DEL SIN….total: no hay pruebas de lo contrario ja ja ja ja….ASÍ CUALQUIER ACUSA NO?
    Que Fujimori purgue la condena de 6 años por el allanamiento de la morada de Montesinos (con un fiscal falso, militar de palacio que era abogado). Si uno es estratega y SABIENDO QUE MONTESINOS TENIA EL PODER JUDICIAL EN SUS MANOS, quién sería tan inocente de DEJAR QUE EL PODER JUDICIAL INTERVENGA LA CASA DE MONTESINOS? De seguro el fiscal QUE FUERA DESIGNADO DE MANERA LEGAL EN ESE TIEMPO se moría de miedo ante MONTESINOS, que de seguro mandó matar a algunas personas! Entonces Fujimori, para preservar evidencia incriminatoria envió a gente que no tiene miedo (los jueces le tenían miedo a la muerte y liberaban terroristas…obvio que liberarían a Montesinos)….Y EN ESAS DILIGENCIAS SE INCAUTÓ LOS VIDEOS QUE SIRVEN DE PRUEBA PARA LOS JUICIOS….en lugar de agradecer esa intervención ilegal le hacen juicio…..uhmmm…paradójico…

  • 78 Razalas // Jan 23, 2009 at 11:39 pm


  • 79 Cecilia Gregorrio // Feb 11, 2009 at 8:04 pm

    Totalmente de acuerdo contigo Renzo

  • 80 JBosque // Feb 14, 2009 at 12:04 pm


    To think there is a country where people feel killing their own countrymen, a little less, than someone else makes one a good President … how very very sad.

    Killing political opponents and dissenters is ‘third world’. Killing people “suspected” of something without any trial is soooo ‘third world’.

    One cannot progress into a higher world standing if one continues to think at the bottom level.

    Killing less does not make one a good President, it simply makes one not as bad as some other President. It is still a bad President.


    If the President is in charge of the country and criminal acts take place by government forces with him turning a blind eye and saying nothing, then he is criminal. If (as some claim) the Generals are running the country than the President is a cowardly incompetent.

    With authority comes responsibility. The person with the ultimate authority has the ultimate responsibility.

    These things will be worked out in a Court of Law, they way there are suposed to be in a civilized world.

  • 81 FAUSTO // Feb 18, 2009 at 9:45 am

    La ciencia juridica,es explicito en señalar,que para sancionar al responsable de un acto, doloso hay que probar, y no presumir por que dentro de este proceso hay duda, con respecto a su responsabilidad,en tal sentido debe considerarse la presuncion de inocencia, que en caso de duda ,manda suponer la inicencia del reo, en tal sentido debiendo absolver al presidente Fujimori, por que existe antecedentes y juriprudencias.
    Si existe duda,en cuanto a su responsabilidad del procesado, expresado inboluntariamente por los mismos magistrados,toda vez, que ellos prersentaron,sus testigos, las mismas que fueron,inbalidados, verbigracia , cuando presento como testgo al acusado o procesado Vladimiro, lo desatorisaron, cuando su manifestacion,fueron contrario a sus intereces y en cuanto al Fiscal Gullen es cierto que tiene rabo de paja,si Montesinos ubese señaldo, como responsable al presidente Fujimori, este testigo ubiese sido elogiado ,y ubiesen señalado como medio de prueba plena para acusarlo,es por ello que solamente presumen,su responsabilidad,sin poder probar,En cuanto al testigo Montesinos ha demostrado su personalidad, con ciertos dotes,por veia ,su inocencia de Fugimori es por ello que en el proceso real no podia acusarlo, por que el sabe bien que los excesos cometidos, dentro de su periodo,son ajenos a el.
    Si la sentencia es abusiva, va ha ser un tremendo apoyo, involuntario para que Keiko llega ha ser la primera presidenta, en la Historia del Peru.

  • 82 peruanista // Feb 18, 2009 at 12:18 pm

    EL testimonio que más habría condenado a Fujimori hubiera sido el de Montesinos: si se pueden cometer delitos por razones de Estado

    Igual quedan los testimonios de Salazar Monroe y de Hermoza Ríos que afirman que recibieron órdenes directas de Fujimori


  • 83 Ricardo // Feb 26, 2009 at 10:54 am


  • 84 Augusto Barboza // Mar 30, 2009 at 9:24 pm


  • 85 Elizabeth Fernández // Apr 8, 2009 at 5:41 pm

    Un saludo a los amigos peruanos, ustedes son privilegiados nunca en la historia de Latinoamérica hubo un líder como Alberto Fujimori, con tanto carisma, sin ceder ante los violentos, nunca les concedió nada al grupo terrorista más sanguinario en Suramérica como lo fué Sendero Luminoso, lo persiguió hasta aniquilarlo, les aseguro que en unos pocos años lo volverán a llamar para que les arregle el país.

    Definitivamente los países americanos olvidan a los que verdaderamente hicieron algo por ellos.

    Dios bendiga a Alberto Fujimori.

  • 86 efrain // May 7, 2009 at 12:57 pm

    Las personas de este foro saben que la señora Maria Teresa Dulanto, que tanto ayuda a los pobres y apoya a muchas obras sociales, es una deudora en el edificio donde vive y no paga el mantenimiento, viviendo gratis a costa de sus vecinos.
    Tambien, que el departamento, que habita cuesta como 150 mil dolares y se encuentra ubicado en la urbanización aurora en mirafloes. La pregunta es. Por que lo tiene a nombre de su hija coni chaparro? una chica de la edad de su hija puede pagar un departamento de ese precio?. Solo ella sabe la respuesta

  • 87 Efrain // May 7, 2009 at 4:44 pm

    EScribi un comentario y lo borraron, si dicen que son democraticos deberian dejarlo y no poner solo lo que conviene que se lea.
    Escribi sobre la señora MAria Teresa Dulanto, que mucho los apoya pero no cumple con sus obligaciones, siendo deudora en lugar donde vive al no pagar las cuotas mensuales.
    A demas deberia explicar porque el departamento que compró a 160 mil dolares en la aurora de miraflores y que es lugar donde ella vive, lo puso a nombre de su hija.
    Por el bien de su partido, deberian pedir cuentas claras y gente con principios.

  • 88 Maria Teresa // May 12, 2009 at 8:46 am

    Que gracioso este cobarde que ya se quien es hablando acerca de mi dpto. jajaja !!! Rafael, jajajaja Me hostiliza siempre, pero ya lo conocemos todos, no me quiere por fujimorista y luchadora, pero que le voy a hacer no puedo agradarle tampoco a todos.
    Mi departamento esta a nombre de mi hijita amada pues fue mi deseo, ante todo, ya que mi salud era muy delicada y como peligraba mi vida, lo hice por amor.
    Pago puntualmente el mantenimiento de mi edificio pues gracias a Dios tengo como, pero no acepto abusos como el de prender 30 focos para deleite de inseguros, y colaborar con el calentamiento global, desperdicios de agua como se pretende, robos en la pintura del edificio como lo ha hecho la persona que puso esta nota, jajajaja
    Que Dios te perdone por tu mala fe. Y sosten tu posicion politica mejor no?

  • 89 Juez Garzon version sudamerica // Jul 18, 2009 at 5:55 pm

    El “chino” es un asesino,un criminal, què duda cabe.Y con justicia ha sido condenado a 25 años de prision, hecho que ha sido registrado por todos los diarios del mundo, cadenas de noticias de television. Ya es parte de la historia tal sentencia y no hay marcha atràs, evidente y contundentemente.El fujimori -con minusculas, como merece un sujeto de su ralea- esquilmò los dineros del estado a diestra y siniestra y,encima, pagò la educaciòn de su hija Keikorrupta y otros hijos màs, nada màs y nada menos que en norteamerica; este despilfarro del dinero del pueblo por parte de un jefe de estado no tiene precedentes en la historia peruana.Quienes lo defienden -estèrilmente- solo esgrimen argumentos -si cabe llamarlos asì- teñidos deliberadamente de sentimentalismo barato, en el absurdo supuesto de que la poblaciòn peruana podrìa ser tonta y pudiera “compadecerse” de un sujeto que dedicò 10 años de su vida -donde los desvelos cleptòmanos pueden desarrollarse con toda calma y sin apuro- a enriquecerse con dinero ajeno.Por eso,y sin dudarlo,25 años bien puestos han sido a este innombrable, como un escarmiento y lùcida enseñanza a las nuevas generaciones sobre lo que debe nunca hacerse en un noble paìs llamado Perù.

  • 90 jorge // Jul 23, 2009 at 2:46 am

    Una pregunta para todos aquellos fanaticos seguidores de fujimori: Si fujimori era inocente, no sabia nada de lo que hacia montesinos, de toda la corrupcion que habia en el pais entonces Por que fugo y renuncio por fax?

  • 91 Cecilia Gregorio // Jan 4, 2010 at 11:05 am

    Porque el servicio de inteligencia funcionaba , por lo tantoFujimoril sabia que le iban a hacer los que hasta ahora tienen manipulado el poder judicial.

    Un articulo que la vale la pena leer.

    *Carta de una madre a otra madre en el País Vasco** *


    Vi tu enérgica protesta delante de las camaras de TV en la manisfestación
    de ayer en favor de la reagrupación de presos de ETA y su transferencia a
    carceles del pais vasco.

    Vi como te quejabas de la distancia que te separa de tu hijo y de lo que
    supone economicamente para ti ir a visitarlo como consecuencia de esa

    Vi tambien toda la cobertura mediática que dedicaron a dicha manifestación,
    así como el soporte que tuvistes de otras madres en la misma situación y de
    otras personas que querian ser solidarias contigo y que contais con el apoyo
    de comisiones pastorales, organos y entidades en defensa de los derechos
    humanos, ONGs etc. etc.. *
    *Yo tambien soy madre y puedo comprender tu protesta e indignación. *

    *Enorme es la distancia que me separa de mi hijo. Trabajando y ganando poco,
    idénticas son las dificultades y las despesas que tengo para visitarlo. Con
    mucho sacrificio solo puedo visitarlo los domingos porque trabajo incluso
    los sábados para el sustento y educación del resto de la familia.*
    *Felizmente tambien cuento con el apoyo de amigos, familia etc. *
    Si aún no lo sabes yo soy la madre de aquel joven que murió cuando se
    dirigía al instituto y que al pasar cerca de un coche aparcado, este hizo
    explosión a causa de la bomba lapa que tu hijo puso en los bajos de ese
    coche. En la próxima visita cuando tu estes besando y acariciando a tu hijo
    yo estaré visitando al mio y depositandole unas flores en su tumba.*
    * *
    Ah! se me olvidaba: ganando poco y sosteniendo la economía de mi casa,
    através de los impuestos que pago, tu hijo seguirá durmiendo en un cómodo
    colchón y comiendo comida caliente todos los dias.*
    Otra cosa querida: ni en el cementerio, ni en mi casa nunca vino ningún
    miembro de esas entidades que tan solidarias son contigo para darme apoyo
    ni dedicarme unas palabras de aliento y ni siquiera para decirme cuales son

    Si estas de acuerdo con esta carta, hazla circular !!! *

    *Quien sabe entre todos podamos invertir esta inversión de valores que
    existe en España, y en cualquier lugar del mundo donde terroristas y
    delicuentes tienen mas derechos que los ciudadanos que solo queremos vivir
    en paz.


Leave a Comment