Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Discrepancias jurídicas entre vocales que resolverán apelación de Fujimori

November 4th, 2009 · No Comments

dsc_2023.JPG 

Los vocales que integran la Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema, quienes deberán resolver si confirman, reducen o anulan la pena de 25 años impuesta a Alberto Fujimori por violaciones de derechos humanos, tienen discrepancias en sus razonamientos jurídicos en lo referente a si se debió juzgar al ex presidente por secuestro agravado.

Como se recuerda, el ex presidente fue juzgado y condenado por las ejecuciones perpetradas durante su gobierno por el grupo Colina en los casos Barrios Altos y La Cantuta, donde en suma fueron asesinadas 25 personas, y por disponer los secuestros en las instalaciones del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) del empresario Samuel Dyer y del periodista Gustavo Gorriti.

Las discrepancias radican en que tres magistrados de la Sala Penal Transitoria (serían Duberlí Rodríguez, Roberto Barandiarán y Elvia Barrios) han expresado al interior de sus despachos, según fuentes bien informadas, que en este caso sus razonamientos jurídicos no contemplan el secuestro agravado, sino el secuestro simple. En cambio, los otros dos vocales (serían José Neyra y Julio Biaggi) sí consideran que se cumplió la figura delictiva de secuestro agravado.

La diferencia es que el secuestro agravado se caracteriza por la gran intensidad de violencia que se emplea, mientras que el secuestro simple es restringido al hecho de anular el libre desplazamiento y la tranquilidad de la víctima.

El razonamiento de los primeros vocales mencionados es el mismo que emitió el fiscal supremo, Pablo Sánchez Velarde, cuando revisó la apelación del caso Fujimori. Él sostuvo lo contrario a su colega José Peláez, quien participó en el juicio al ex presidente, y considera que sí hubo secuestro agravado.

Sánchez Velarde razonó de la siguiente manera: los agraviados Gustavo Gorriti y Samuel Dyer, no fueron tratados cruelmente, esto es, no padecieron ningún sufrimiento innecesario o mayor al inherente de la propia privación de la libertad. En el caso de primero de los nombrados, inclusive, fue visitado por sus conocidos, este elemento ratifica, como ya se ha sostenido, la inexistencia de la agravante: trato cruel. Del mismo modo, en lo relacionado a Dyer, se desprende de las testimoniales, otros elementos que permiten concluir que esta persona no fue víctima de ningún acto que puede traducirse como crueldad…”.

Sin embargo, los vocales supremos esperarán a escuchar a todas las partes en este proceso durante las audiencias que se desarrollarán en dos semanas más para tomar una decisión final.

Determinar si estuvo bien juzgado por secuestro agravado o debió ser procesado por secuestro simple, además del homicidio calificado y lesiones graves, es muy importante, ya que podría hacer la diferencia para que el tribunal tome la decisión de reducir, ratificar o anular su condena de 25 años.

De otro lado, las fuentes indican que los vocales no han dejado notar discrepancias al analizar el juzgamiento de Alberto Fujimori por los casos de homicidio calificado y lesiones graves. Tampoco, según dijeron, han dejado escuchar que el ex presidente no pudo ejercer un dominio de poder.

Todo este tema se resolverá dentro de pocas semanas, pues después de que los vocales escuchen a las partes en este proceso, tendrán que tomar una decisión final, lo cual todo indica que será antes de finalizar el año.

Tags: