Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Entrevista: El gobierno de Fujimori y el apoyo venezolano

May 26th, 2009 · 2 Comments

Ariel Segal es periodista y escritor quien tiene un doctorado en historia, estudios internacionales. Ha vivido en Venezuela, Estados Unidos, Perú e Israel y ha trabajado como profesor, conferencista y periodista. Es analista de asuntos en el programa de noticias en español de la red BBC, como analista internacional para la Red Global de Union Radio-Venezuela, Radio Programas del Peru, Radio Caracol y analista en asuntos latinoamericanos en la edición en español de Kol Israel (la voz de Israel). En una entrevista con Fujimoriontrial, Ariel Segal habló de la relación del caso Fujimori con Venezuela.

Fujimoriontrial: En Perú, pocas personas recuerdan que Vladimiro Montesinos Torres (asesor principal de Fujimori en su gobierno, e implicado en delitos contra la humanidad, corrupción, narcotráfico y tráfico de armas), estuvo prófugo de la justicia peruana entre los años 2000 – 2001 en Venezuela, y que el presidente de Venezuela, Hugo Chávez, aseguró en Lima, que Montesinos no se encontraba en su país; sin embargo, días después Montesinos Torres fue capturado en ese país y entregado al gobierno peruano.

¿Considera que en ese momento hubo apoyo del gobierno de Venezuela para que Vladimiro Montesinos permaneciera prófugo de la justicia peruana? De haberlo habido ¿en qué momento habría empezado este apoyo y cuáles habrían sido los motivos? ¿Qué papel jugó la prensa venezolana en su captura?

Ariel Segal: No soy un experto en el tema de Fujimori y Montesinos, por lo tanto, me cuido mucho de no especular sobre el tema. Sin embargo, es obvio que hay un vínculo entre Fujimori-Montesinos con Chávez y la mayoría de los miembros de su gobierno, puesto que ellos (Chávez y varios miembros de su gobierno) hicieron dos golpes de Estado contra Carlos Andrés Pérez (CAP) en 1992.

Cuando Fujimori hizo el autogolpe (5 de abril de 1992), CAP fue el único presidente de Sudamérica en condenarlo abiertamente y el único que rompió relaciones con Perú debido a este quiebre de la democracia, y llego a decir –casi proféticamente– que ese autogolpe estaba abriendo las puertas a futuras asonadas, militares o cívico-militares que podrían poner en peligro la democracia en Latinoamérica; y hoy lo estamos viendo, especialmente en Venezuela.

Como Fujimori le tenia antipatía a CAP por ser el “aguafiestas” de todos los que lo legitimaron tras el auto-golpe, se podría especular que no le molestaron los dos intentos de golpe en Venezuela en 1992 –encabezado el primero por Chávez, y el segundo por gente vinculada a Chávez– y no es casualidad que, varios de los golpistas que  escaparon,  llegaron a Iquitos y se asilaron en Perú.

Por eso, no sería de extrañar que Montesinos pensó que Chávez y los suyos le debían un favor, y que podría estar seguro en Venezuela.

Y de hecho, lo estuvo por un buen tiempo hasta que la periodista Patricia Poleo comenzó a denunciar que él (Montesinos) estaba en Venezuela, protegido por el gobierno y no sólo Chávez llegó a negarlo, sino también el Ministro del Interior (en ese entonces), Pedro Carreño, quien se atrevió a decir que “Montesinos había sido matado por gente del Perú“.

Ante un aparente ultimátum del gobierno de Toledo y el de Bush, Montesinos fue entregado y extraditado a Perú, y culminó en el proceso que hoy se le hace a Montesinos.

    http://www.analitica.com/va/politica/opinion/2054066.asp

    http://www.ipys.org/investigaciones/investigacion.php?id=83

 

Fujimoriontrial: ¿Qué papel jugó la prensa venezolana en su captura?

AS: El papel de la prensa venezolana fue importantísimo, en especial, el rol de Patricia Poleo que dejó en desnudo al gobierno de Chávez, en cuanto a la mentira de que no sabían de Montesinos o que “lo habían matado los peruanos”.

 

Fujimoriontrial: Uno de los delitos por los que acaba de ser sentenciado Fujimori ha sido por el secuestro agravado del periodista Gustavo Gorriti. ¿Ha habido casos similares en Venezuela de amedrentamiento a periodistas o a la libertad de prensa?

AS: Ha habido muchos casos de periodistas agredidos, medios censurados –el más emblemático el cierre de RCTV– y hay otros medios con juicios que por miedo a ser apresados, dejaron de escribir o de ejercer.

Lo más emblemático es la acusación de la misma Patricia Poleo (quien reveló que Montesinos estaba prófugo en Venezuela), como una de las supuestas autoras intelectuales del asesinato de un fiscal pro-Chávez, Danilo Arderson; por lo cual para no ir a prisión debió escapar de Venezuela y ahora está en Miami, pero si regresa a Venezuela va presa.

En ese mismo caso también hay un directivo de Globovision acusado por lo mismo, y en fin, las acusaciones a periodistas y medios de: “golpistas”, “fascistas”, etc., no cesan:

http://www.youtube.com/watch?v=A3VSC63scMg

http://www.youtube.com/watch?v=WaU_XR1RgmA 

Durante el régimen de Fujimori lo usual era comprar o chantajear medios y periodistas, en el de Chávez es amedrentarlos, asustarlos, agredirlos e incluso, encarcelarlos o exilio. Es un grado más que demuestra que las neo-dictaduras cada vez se vuelven peores y con tendencias totalitarias.

Hay una excelente entrevista del programa Prensa Libre (programa peruano conducido por Rosa María Palacios) con el periodista de RCTV, Miguel Ángel Rodríguez, en el cual queda muy en claro el problema de la hegemonía comunicacional que busca el gobierno venezolano:

http://www.youtube.com/watch?v=kTPkvadINnc&feature=channel

http://www.youtube.com/watch?v=dMADSBeS1as

http://www.youtube.com/watch?v=8njYgbsV60g&feature=channel

http://www.youtube.com/watch?v=WkOQU2Jyg9A&feature=channel

 

Fujimoriontrial: El actual gobierno de Venezuela se autodenomina de “izquierda” y el gobierno de Fujimori (1990 – 2000) se autodenominó “neo liberal”, ¿a pesar de las distancias ideológicas (supuestamente abismales) qué habría entre los dos gobiernos, qué  similitudes encuentra usted?

AS: Yo no pienso que el gobierno de Chávez sea de izquierda, sino que es un capitalismo de Estado, una oligarquía (un pequeño grupo que gobierna, que se ha enriquecido y manda), con un discurso supuesto de izquierda, pero con una agenda política y económica que se basa en la chequera petrolera.

En Venezuela supuestos izquierdistas se pueden catalogar así por el petróleo (lo cual no sucede en el Perú, porque no hay recursos energéticos en esa cantidad),  por lo tanto, pueden evitar tomar ciertas medidas que se consideran como liberales o neoliberales.

En todo caso, en ambos casos la similitud es la de que una fue (Perú) y la otra es (Venezuela), una neo-dictadura electoral, sin separación real de poderes, con el ejército co-gobernando con civiles, sin respetar la Constitución promulgada por ellos mismos, neutralizando a los medios de comunicación críticos (permitiendo que existan algunos impresos libres, porque saben que no tienen mayor alcance popular).

Son dictaduras con elecciones, que les permiten a los que gobiernan perpetuarse en el poder vía manipulación o fraude electoral; con el factor del miedo, por abuso del Estado sobre empleados del sector público; con el componente del miedo vía represión.

Son la misma cosa con diferentes apellidos y estos sistemas neo-dictatoriales cada vez se perfeccionan más en todo el mundo, y se hacen más intolerantes, y reparan menos en el “maquillaje de democracia” que la comunidad internacional requiere para tratarlos con legitimidad.

 

¿Considera que la sentencia de 25 años a Fujimori por delitos de lesa humanidad, tiene alguna implicación para el futuro procesamiento penal de gobernantes que no respeten los derechos humanos y el Estado de derecho en Sudamérica?

Es un excelente precedente para aquellos que usurpan el poder, se perpetúan y abusan,  y que puede contribuir a que sean juzgados con resultados como el de Fujimori; pero dudo que influya sobre los dictadores y autócratas mientras están en el poder porque ellos piensan que son invulnerables. Es parte de la enfermedad del poder. Pero, ojala….ojala…

 

Tags:

2 responses so far ↓

  • 1 Patricia Gamboa // May 29, 2009 at 12:23 am

    “No soy un experto en el tema de Fujimori y Montesinos, por lo tanto, me cuido mucho de no especular sobre el tema.”, dijo el periodista Ariel Segal enemigo político del presidente venezolano Chávez; pero en contradicción a ello, afirma: “Sin embargo, es obvio que hay un vínculo entre Fujimori-Montesinos con Chávez y la mayoría de los miembros de su gobierno, puesto que ellos (Chávez y varios miembros de su gobierno) hicieron dos golpes de Estado contra Carlos Andrés Pérez (CAP) en 1992.”
    Aquí observamos dos razonamientos contradictorios, por solo ello, anulan la validez y sustento de los comentarios del entrevistado, pues es evidente su intención de forzar sus juicios para ponerlos en manos de los lectores, y pretender que los asimilen. Ya de esto hemos visto mucho con los testigos presentados en el juicio por la fiscalía y parte civil, así que no nos llama la atención; es más, esto, con esas características de irracionalidad, aunque lo rechaza la doctrina jurídica universal, en el Perú fue colocado en una sentencia, aunque UD no lo crea: “Fujimori era amigo de Montesinos, por ello Fujimori sabia de los hechos de la Cantuta y Barrios Altos”. En el juicio oral, no solo en esa etapa, en ninguna parte del proceso, hubo una sola prueba de esta afirmación contenida en la sentencia condenatoria, ¡ojo!, para que exista “condena”, este hecho tenía que haber sido probado con suficiente grado de certeza, y así livianamente, en el Perú, se condena nada menos que a 25 años a un Presidente. Esto se llama “prevaricato” aquí en Venezuela, en la Santa Sede y en cualquier otra galaxia.
    La analogía, “hay un vínculo entre Fujimori-Montesinos con Chávez…, puesto que ellos… hicieron dos golpes de Estado contra Carlos Andrés Pérez (CAP) en 1992”, ¡por Dios!, ¿díganme si tiene sentido esto?; bajo este razonamiento dos personas que actúan de manera similar, aunque las circunstancias sean diferentes, están “vinculadas”. No vale la pena seguir comentando.
    Revise todos los link, perdí tiempo, nada rescatable ni digno de reseñar, solo eran lamentos del caso venezolano.
    Lo que se puede observar claramente es un común denominador: en ambos casos (Venezuela y Perú), los protagonistas (de los videos) son periodistas y éstos rechazan o son enemigos políticos de quienes gobernaban en esos momentos (Chávez y Fujimori), por ende publicaban y exacerbaban el morbo del pueblo, trasmitiendo todo lo malo de sus enemigos; mientras lo real es que ambos presidentes fueron elegidos limpiamente por el pueblo, como lo afirmaron los organismos internacionales que observaron las elecciones; entonces, como no son parte de los que los eligieron, tienen todo el derecho de criticar y hacer oposición legal. Pero de ninguna manera son dueños de la verdad.
    ¿Porque la prensa enemiga de Fujimori? El estado paga grandes sumas de dinero por publicidad de diverso tipo, lo que significa que la prensa (hablada, escrita o televisiva), estaba acostumbrada a recibir esta publicidad (El Comercio, La República, etc.), vía la influencia ante el gobierno de turno, de no ser así, “se hacían temer”, vía oposición radical lo que traía el desprestigio del gobierno y su caída en las encuestas, por lo que los gobernantes (ejecutivo, legislativo y judicial) cedían, a ninguno le convenía el rechazo del pueblo; de ahí venia su auto titulación del “cuarto poder”, porque una vez sometida la cúpula gobernante, podían hacer lo que querían con ellos y entraban a la “componenda” y la “repartija”, técnicas mediante las cuales se saquean las arcas del estado y por ende las principales causantes de todas las desgracias nacionales (la desatención a las necesidades básicas que engendró el terrorismo, pobreza, extrema pobreza, etc.). Esto estaba institucionalizado en el Perú. Fujimori les cerró la puerta, nunca entro en componendas con ninguno de los medios, al final de su gobierno Montesinos les tendió una trampa, algunos cayeron y filmó los videos que todos conocemos.
    Algo rescatable como para comentar es el tema de “dictaduras” con elecciones y otros términos al respecto, utilizados por el Sr Periodista al referirse a Venezuela y al Perú como un punto coincidente; pues bien, la calificación de los periodistas respecto a un sistema de gobierno, no es más que eso, su propia “óptica” y nada más, el pueblo en un acto soberano de elegir define quien lo gobierna, hoy con esta globalización vigente son supervisados internacionalmente los procesos electorales, en consecuencia no puede atribuirse ilicitud alguna a estos actos. Lo opuesto, para este periodista, seria la “democracia”, que comentare en otro acápite.

  • 2 aldo // Jun 12, 2009 at 9:10 pm

    La condena contra Alberto Fujimori por parte del poder judicial del Peru, ha sido ciega, llena de odio y venganza de la clase politica peruana. Como tambien por los comunistas de toda laya que fueron derrotados por la exitosa politica antisubversiva aplicada por Ing. Fujimori.
    Son estos comunistas que crearon la comision de la venganza y del odio, la que con ayuda de comunistas internacional hicieron una campaña sin precedentes desatando todo la ira y el rencor contra el mejor presidente de la era republicana peruana.
    De forma miserable estos comunistas se han atrincherado en ONGs, y estos izquierdistas que dicen defender a los pobres se trasladan ahora, en buenos carros, comen caviar y miran sobre el hombro a quienes le dien sus verdades.
    Estos comunistas viven a espensas de ONGs internacionales que las subvencionan, buscan problemas donde no las hay poder poder “trabajar “y a su vez justificar las ingentes cantidades que tontamente les envian del extranjero otras ONGs caviares como ellas.
    Asi viven ahora, estos comunistas reciclados, destilando su odio, y su mediocridad.
    Pero cuando se enfrentan en elecciones no sacan ni el 0.5% de votos.

Leave a Comment