Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Defensa de Fujimori: el Grupo de Análisis del SIN fue pedido por la Policía.

March 25th, 2009 · 18 Comments

(Alberto Fujimori. Foto: Poder Judicial) 

 23 de marzo de 2009

Centésimo quincuagésimo quinta sesión.- El abogado César Nakazaki Servigón, continuó con la exposición de sus alegatos según los cuales fue la misma policía quien solicitó la conformación del Grupo de Análisis (el cual dio pie a la conformación del Destacamento Militar Colina), asimismo manifestó que la felicitación presidencial de Fujimori a los miembros de este Grupo de Análisis, no tiene conexión alguna con algún respaldo político de Fujimori hacia el Destacamento Colina.

I.             Alegatos de la defensa de Fujimori.-

 

1. La DIRCOTE pidió la creación del grupo de Análisis que dio paso a la Conformación del Destacamento Colina.-

El abogado continuó con la exposición de los alegatos, en esta ocasión manifestó que ni Alberto Fujimori ni Vladimiro Montesinos Torres (ex asesor personal de Fujimori) dispusieron la conformación del Grupo de Análisis (que luego conformaría el Destacamento Colina).

Para el abogado de Fujimori, fue la Oficina de la Dirección contra el Terrorismo (DIRCOTE) de la Policía Nacional del Perú (PNP), quien solicitó la creación de este grupo de análisis. Además sostuvo, que este grupo se encargó de analizar los documentos de Sendero Luminoso, los cuales fueron incautados por la PNP, con el propósito de realizar un texto de inteligencia estratégica.

 

Para afirmar esto, el abogado leyó parte de los testimonios de Héctor Jhon Caro, Benedicto Jiménez Baca y Marco Miyashiro Akashiro, oficiales de la PNP: “Fueron ellos quienes solicitaron al SIN el apoyo con analistas en inteligencia estratégica”.

 

Cabe recordar, que de acuerdo a los testimonios de Marco Miyashiro, así como de Benedicto Jiménez, este Grupo de Análisis no aportó ningún documento o texto de inteligencia a la PNP, ni al Grupo Especial de Inteligencia de la PNP, adicionalmente, según su testimonio, ellos (los miembros de la PNP) nunca solicitaron este Grupo de Analistas.

 

2. Felicitación de Fujimori a miembros de Colina.-

 

Cabe recordar que, según el testimonio del periodista Umberto Jara Flores, esta felicitación presidencial habría sido un respaldo político de Fujimori, a la conformación del Destacamento Colina.

 

2.1. Era para favorecer a un familiar de Montesinos.-

Según el abogado, de la lista de diez militares beneficiados en un documento oficial del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN),  en el que el jefe Formal del SIN Julio Salazar Monroe solicita el reconocimiento de Fujimori, seis militares no integraron el Destacamento Militar Colina, cuatro si lo hicieron. Por lo que, este pedido de reconocimiento presidencial, fue hecho debido al trabajo del grupo de Análisis sobre  documentación incautada a Sendero Luminoso.

 

En este sentido, para el abogado la elaboración y presentación de este pedido de felicitación de Fujimori fue hecho por un interés personal de Vladimiro Montesinos: “respondió a un interés personal del ex asesor para beneficiar a un familiar y dos personas de su entorno”.   

 

Adicionalmente, según Nakazaki el hecho que en la felicitación presidencial figuren Luis Cubas Portal (esposo de la hermana de Montesinos Torres) y Alberto Pinto Cárdenas, pone de manifiesto que la felicitación no tiene relación con el Destacamento Militar Colina, ya que ellos no eran parte del Destacamento Militar Colina, adicionalmente, según Nakazaki, el Ministerio Público retiró la acusación por violaciones de derechos humanos contra Pinto Cárdenas.

 

Sin embargo, hay documentación oficial que demuestra que fue el militar Cubas Portal quien brindó de material logístico al Destacamento Colina y que fue colocado por Montesinos Torres como jefe del departamento administrativo del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), con lo cual tenía plena disposición de material de guerra.

 

Adicionalmente, Alberto Pinto Cárdenas fue nombrado por Montesinos como jefe del SIE en 1992, y dispuso la inclusión otros militares en el Destacamento Colina. Además, pese a lo dicho por Nakazaki sobre una supuesta absolución de Pinto Cárdenas, éste militar actualmente cumple una pena de 20 años de cárcel por el crimen de La Cantuta y continúa siendo procesado por el crimen de Barrios Altos.

 

2.2. No hay conexión entre la solicitud de felicitación y la conformación de Colina.-

Según Nakazaki el proceso administrativo en el que se solicitó el reconocimiento presidencial empezó el 20 de junio de 1991 y culminó dos meses después, el 16 de agosto de 1991; sin embargo, los actos administrativos que dispusieron la conformación del Destacamento Militar Colina empezaron posteriormente,  el 22 de agosto de 1991, culminando un mes después el 19 de setiembre de 1991. Por lo que para el abogado era ilógico “premiar al Destacamento Colina antes de que este se haya formado”.

 

Sin embargo, el abogado no mencionó que el 20 de junio de 1991 se presentó la primera solicitud a Fujimori, y este la firmó el 25 de junio, cuando ya se había cerrado el proceso de ascensos para el año próximo en el Ejército Peruano, por lo que hubo una segunda solicitud desde el SIN hacia Fujimori, hecha el 20 de julio, en la que  se insististe para que se tome en cuenta a los militares mencionados, para el proceso de ascensos.

 

II. Incidentes alrededor del proceso.-

El abogado sigue recapitulando.-

Como en sesiones anteriores, el abogado Nakazaki hizo uso de una hora (cada sesión tiene una duración de tres horas), para recapitular lo dicho en la sesión anterior.

III.  Próxima sesión.- 

La próxima sesión de audiencia será el miércoles 25 de marzo, donde el abogado Nakazaki  Servigón continuará con sus alegatos, su exposición debería culminar esta semana, según el plazo pedido por el mismo abogado y su ampliación.

Tags:

18 responses so far ↓

  • 1 Jose // Mar 25, 2009 at 7:17 pm

    El asunto es grave. Pîenso que el responsable de esta pagina web debe estar en capacidad de sustentar lo que esta poniendo, sobretodo en la parte correspondiente a la mentira del Dr. Nakasaki. Por que de lo que se desprende de esta pagina web es que el Dr. Nakasaki esta mintiendo y el que preparo esta pagina esta en lo correcto.
    En lo que concierne a Pinto y Cubas creo que su afirmacion no le quita fuerza a lo dicho por Nakasaki porque ambos no pertenecieron a Colina. Eso esta claro. Si luego hicieron logistica indirecta para ese grupo es porque asi es el ejercito. Salvo que le hayan dado avituayamiento especifico como armas para el ataque especifico.
    Ademas honestamente pienso que es poco serio lo que Ustedes escriben porque si Ustedes van a dar un comentario que refuta lo que dijo el abogado, deberian darlo con puntos y comas es decir mencionando el documento, el dia y la audiencia de la oralizacion, quien lo dijo , etc y no deberian simplemente decir : “Sin embargo hay documentacion oficial …” . Deben decir las cosas completas sino voy a pensar que son rosaditos o lo son?
    Jose Velasquez

  • 2 anonimo // Mar 25, 2009 at 8:12 pm

    El Comercio es rosadito:

    Condenan a 20 años a ex jefe del SIE y a miembro del grupo Colina por la matanza de La Cantuta
    20:11 | El coronel EP (r) Alberto Pinto Cárdenas, ex jefe del Servicio de Inteligencia del Ejército, y el ex militar Wilmer Yarlequé Ordinola han apelado a la sentencia

    A veinte años de prisión efectiva fueron condenados el coronel (r) Alberto Pinto Cárdenas, ex jefe del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), y el ex militar Wilmer Yarlequé Ordinola, ex integrante del grupo Colina. Ambos fueron declarados culpables tras comprobarse su complicidad y participación, respectivamente, en el secuestro y asesinato de nueve estudiantes y un profesor de la universidad La Cantuta, en 1992.

    Así, la Primera Sala Penal Especial de la Corte Superior presidida por Inés Villa Bonilla, determinó que Yarlequé Ordinola fue el coautor directo del delito contra la vida, el cuerpo y la salud, en la modalidad de homicidio calificado, y del delito de desaparición forzada.

    En tanto, Pinto Cárdenas fue hallado cómplice primario de los delitos de desaparción forzada y contra la vida, el cuerpo y la salud homicidio calificado.

    Aunque el ex jefe del SIE sostuvo en el juicio que supo de la existencia del destacamento criminal, pero no de sus ilegales actividades, el tribunal concluyó en que hubo complicidad.

    Asimismo, Yarlequé, sindicado por varios miembros del destacamento, como jefe de uno de los tres sub grupos en que se dividió Colina, insistió en que nunca perteneció a ese grupo. Ambos han apelado el fallo.

    http://www.elcomercio.com.pe/ediciononline/html/2008-07-03/condenan-20-anos-ex-jefe-sie-y-miembro-grupo-colina-matanza-cantuta.html

  • 3 Jose // Mar 26, 2009 at 8:36 am

    No pretendo entrar en un debate virtual. Menos aun si se trata de poner como evidencias sentencias producidas en otros juicios. Ha habido tanto manoseo en estos procesos: manoseo de los mismos juzgadores, de los testigos, de los politicos y ni que decir del diario como el que Ustedes referencian, un diario acostumbrado a tumbar gobiernos a su antojo!
    Lo cierto es que estos vocales estan en la obligacion de emitir un fallo con todos las “pruebas” aportadas en este proceso y sucede que estos fiscales no han hecho un esfuerzo por demostrar culpabilidad en el acusado. Han simplemente narrado dichos, articulos periodisticos presentado informes como el de la CVR como si fuera sacrosanto y con eso no se puede tirar abajo a un Presidente Peruano por mas dinero que venga del extranjero para financiar ese proyecto.
    Como dijo una ministro hace unos dias: Todo en la vida tiene un inicio y un final y a mi entender les llego el final a estas ONGs. Se acabo la plata Rosaditos.

  • 4 megustamáselcelestitoqueelrosadito // Mar 26, 2009 at 9:44 am

    Asuuuu!, estimado José te recuerdo que no es lo más inteligente repetir lo dicho por Nakazaki, mira como terminó Julito Salazar Monroe, Magali Medina, Luchito Valdez (denunciado y preso por narcotráfico y asesinato), todos defendidos de Nakzaki, quien repite y repite que no hay pruebas, como tratando de meternos un psicosocial al mejor estilo “las vírgenes que lloran”.

    Lo cierto es que si tienes un poco habilidad (ya no digo inteligencia, porque el hecho de repetir los argumento de Nakazaki, no deja mucho que desear de su IQ), puedes revisar en cualquier lado, todos los documentos oficiales entregados por la fiscalía, y no sólo el informe de la CVR, sino decretos, felicitaciones, todas firmadas por el papá de la abacho, becho:

    Centésimo quinta sesión.- El Ministerio Público siguió presentando documentos para demostrar parte de su acusación: “ALBERTO FUJIMORI FUJIMORI asumió de manera libre y espontánea de esa modalidad de lucha contrasubversiva en los términos indicados, esto es, tomó la decisión de ser también el jefe del grupo “COLINA” y por ende, responsable de sus acciones y actividades” (primer párrafo de la página 34).

    En el presente proceso penal ya ha quedado demostrado que dentro de las actividades de este Destacamento Colina, se perpetraron los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta

    1. Incidentes del proceso penal

    El Ministerio Público presento documentos sobre la base de dos temas:

    1. Financiamiento de actividades del Destacamento Colina

    2. Vínculos entre el Destacamento Colina y los altos mandos del Ejército Peruano (EP) y el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN)

    Financiamiento del Destacamento Colina.- Los documentos presentados fueron:

    Decretos supremos secretos de los años 1991, 1992 y 1993, e informes y oficios que señalan las transferencias de dinero desde el Presupuesto Público hacia el SIN.
    1.1. Oficio N 119–91–SIN, de 01 de octubre de 1991, firmado por el jefe nominal del SIN en esa época, general EP en retiro Julio Salazar Monroe (actualmente con una condena de 35 años de prisión por el crimen de La Cantuta), y dirigido al entonces Viceministro de Economía Alfredo Jalilie Awapara, mediante el cual se solicita ampliación de presupuesto, para lo Salazar Monroe se argumentó la “realización de actividades de inteligencia operativa y estratégica encomendadas por el Presidente de la República” (es decir Alberto Fujimori).

    Según el Ministerio Público, esto prueba que el SIN si realizó inteligencia operativa en la lucha contrasubversiva, y que tuvo una partida presupuestal especial la cual fue aprobada por Fujimori.

    1.2. Recibos, estados de cuenta de los miembros del Destacamento Colina, planillas de pago a colaboradores por planes de operaciones, recibo de rendición de cuentas de los miembros de este destacamento. Destacando de este grupo, cuatro recibos al nombre de Douglas Arteaga Pascual (alias “Abadía”), en estos recibos figura el concepto de pago a “colaboradores” y son de fecha previa a la masacre perpetrada en Barrios Altos (3 de noviembre de 1991).

    Según el Ministerio Público, estos documentos evidencian el manejo de dinero y las actividades de inteligencia del Destacamento Colina, además que el mencionado “Abadía”, tuvo un rol preponderante en el crimen de Barrios Altos.

    Vínculos entre el Destacamento Colina y los altos mandos EP y del SIN.- Los documentos presentados fueron:

    2.2. Documentos con relación a la detención por supuesta infidencia en el SIN en 1992, del ex agente de inteligencia EP Mesmer Carles Talledo.

    Desacuerdo de abogado de Fujimori.-

    Como se ha venido dando desde que empezó la fase de lectura de piezas, el abogado de Fujimori, César Nakazaki, cuestionó los medios probatorios presentados por el Ministerio Público:

    Respecto a las pruebas que buscan demostrar el financiamiento del Destacamento Colina, Nakazaki manifestó que éstas tienen “patrón de problemas de eficacia probatoria”, debido a que no figura en parte alguna que el SIN financió este destacamento. Argumentó también que ningún documento presentado demuestra que Alberto Fujimori, ordenó una estrategia de guerra sucia para el combate de Sendero Luminoso.

    Sobre los recibos de pago y planillas de los colaboradores, entregados por el testigo Marcos Flores Albán, Nakazaki manifestó que estos documentos dan cuenta de que el testigo no actuó bajo el principio de buena fe, dado que en las investigaciones oficiales este testigo (Flores Albán), nunca habría hecho mención alguna al respecto, y que sólo entregó estos documentos cuando estuvo acogido a los beneficios de la colaboración eficaz, es decir según Nakazaki, estos documentos no cuentan con “firma ni sello del órgano emisor, cuestionamos su autenticidad. Son transcripciones (de Flores Albán) para crear información y acceder a sus beneficios”.

    Con relación a la detención de Mesmer Carles Talledo, Nakazaki no argumentó si esta era legal o ilegal, sino simplemente que el SIN sí tenía la potestad de detener personas y podía efectuar investigaciones sobre estos casos.

    2.-Próxima sesión.-

    La próxima sesión se iniciará el lunes 13 de octubre y el Ministerio Público seguirá “oralizando” medios probatorios (leerá los documentos presentados como pruebas) con el propósito de demostrar su acusación.

    http://fujimoriontrial.org/?p=479

    con todo esto, sólo queda esperar qeu Nakazaki , logre una sentencia como la qeu logró para Nicola de Bari y Salazar Monroe!!!

  • 5 megustamáselcelestitoqueelrosadito // Mar 26, 2009 at 9:45 am

    con abogados así……..

  • 6 Jose // Mar 26, 2009 at 11:15 am

    Sinceramente el IQ que prevalecera no sera el mio sino el de los jueces. Por eso veremos como fallan. Porque ese fallo los mostrara tal cual son.

    Pero en el caso hipotetico que el juez ayudara a los rosaditos y las subsecuentes apelaciones siguieran ese camino, creo que el Sr. Fujimori esta satisfecho de haber puesto al Peru en el sitial en que esta ahora: sin parangon en la historia, bien encaminado, sin las taras de la violencia terrorista, ni la quiebra economica, ni de conflictos con otros paises. El hombre sento las bases y eso no lo van a cambiar porque es la historia de nuestro pais y ninguna ideologia por mas de moda que este en el mundo va a cambiarlo.

  • 7 pedro calvay torres // Mar 26, 2009 at 11:32 am

    Reafirmo lo anteriormente dicho, incluso habria que agregar que no es un asunto de cantidad de pruebas sino de calidad y si bien no todas las pruebas son los suficientemente consistentes por si solas , en su conjunto crean una serie de indicios que marcan una clara responsabilidad de Alberto Fujimori por los delitos de Barrios Altos y Cantuta.

    Otra cosa que he insitido en otros comentarios pero creo que es importante.¿Porque el odio acido a las ONG? Creo que la gran mayoria que repiten las criticas son , con todo el respeto que se merecen,son loros parlantes que le hacen el juego a los intereses del gobierno. Esta Ola mediatica de criticas generalmente se ha orquestado desde las mas altas esferas del gobierno para poner a la poblacion en contra de las ONG`s . SIn duda, le conviene que la gente piense esto y asi desacreditar als denuncias publicas que muchas Ong`s concientes hacen respecto a las violacion de los derechos Humanos por los gobiernos de Turno . en el caso paricular del APRA hay que recordar que la motivacion para estos ataques es mas que evidente pues el Gobierno Aprista fue y sigue siendo uno de los partidos poltiicos que mas ha violado los derechos humanos de la poblacion . Siendo asi seamos concientes cuando critiquemos no solo a las ONgs sino a cualquier institucion del Estado(coo lo hago con el APRA por ejemplo) , es decir, infromemoenos adecuadamente para no ser el canald e resonancia de ideas ajenas y manipuladas. Ahora , como lo he dicho anteriormente hay Ong`s y ong`s asi como hay politicos y politicos. Osea no podemos meter en la misma bolsa a todos , pues asi como hay ong`s concientes y comprometidas con las defensa de los derechos humanos de las personas en general sin embargo, tambien hay ong`s que no tienen mas afan que el lucro o el figuretismo

    .

  • 8 pedro calvay torres // Mar 26, 2009 at 11:54 am

    bueno Jose , me gustaria que tambien hicieras memoria de la renuncia por Fax( no tuvo la valentia pues sabia que habia pruebas en su contra), de el CTS DE 10 MILLONES A VMT( pago a VMT para que fugara del pais), de la compra de la linea editorial canales de television y periodicos ( seamos inteligentes ¿VMT le pagaba a lso canales para que hablen bien de el o del gobierno?), de las intervenciones telefonicas( hecho delictiva que VMT ha refairmado consecutivamente y sin negarlo hasta la fecha fue por ordens de Fujimori), de lso congresistas trasfugas( hecho que siginifico la caida de su gobierno y que ademas VMT ha reconocido fue hecho pro ordens de Fujimori), de la incautacion de la casa de VMT ( delito por el cual ya ha sido condenado y que tuvo la clara intencion de destruir las pruebas que lo incriminaran ), de el transporte de muchisiams maletas a Japon cuando fugo del pais( mas de 50 que probablemente hayan tenido dinoer del Estado y Vladivideos que incauto de la casa< de VMT) , del forado en el tesoro publico de mas de 3000 millones de dolares( no me diganque el no se dio cuenta de la cantidad de corrupcion) , de las persecuciones ( contra cesar hildebrandt, cecilia valenzuela y de los congresistas de oposicion) ; y los mas actuales: la postulacion al senado japones en el 2006 ( para eludir respnsabilidades por aca) , los indicios de cuentas en el extranjero encontrados pro el infrome KROLL, la posible testaferria de satomi kataoka( si pues , la ahora “mujer del chino” que antes de la llegada del Chino al Japon no tenia mas alla de una trabajo honesto de secretaria y oh casualidad , se vueve millonaria con la llegada del chino a Japon) , el pago de los abogados chilenos mas caros de santiago para el proceso de extradicion ( ¿con que presupuesto? no me vengan a decir que fueron donaciones)

    Bueno esas son las acciones mas relevantes para hacerte una especie de feedback pero es muy probable que hechos tan nefastos para la historia del pais vuelvan a repetirse si su Hija es elegida presidente, porque esta rodeada de la misma calaña de gente que frente a este grado extremo de corrupcion no hizo nada o se vio involucrada en ella .

    UN PAIS SIN MEMORIA ES UN PAIS SIN FUTURO¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

  • 9 Jose // Mar 26, 2009 at 1:06 pm

    Podria decir que Peru si tiene memoria para recordar los logros del Ing. Fujimori. Los opositores han logrado con Fujimori lo que lograron en los ’80s con Belaunde. Por eso lo votaron presidente en 1980. Igual sucedera en el 2011. No pensaran en el informe Kroll de Toledo que nunca demostro nada, ni en los lingotes de oro de Waisman, tampoco en los usd4,000 millones de reservas de Susana Villaran sino en lo que la gente vio en sus pueblos: un presidente que por primera vez los visitaba y que puso orden en sus vidas.

  • 10 megustamáselcelestitoqueelrosadito // Mar 26, 2009 at 2:24 pm

    papacito: el de los lingotes de oro fue Fujimori, cuando renunció por fax, o qué??, van a decir ahora que no hay pruebas que renunció por fax??, que la reuncia fue un invento de la fiscalía y delas ong??
    ahhhh fácil la postulación al senado, también fue un invento de las ong
    la que gastó miles de dólares, que hasta ahora no justifica es Keiko, además de sus hermanos Sachi, Kenyi y el otro hermano (uno con nombre japonés), a propósito de eso, nadie sabe qué estudio, que notas sacó, ni nada de nada.
    al parecer la señora devito podría ser compañera de estudios de la ingeniera (es postulante a contralora) ing. suarez

  • 11 pedro calvay torres // Mar 27, 2009 at 10:41 am

    Coincido con el comentario anterior pero Jose , nadie le quita las buenas cosa que hizo Fujimori para nada , se les reconoce, pero lamentablemente con una mano pinto una obra de arte peor con la otra la destruyo, mando al grano todas las buenas cosa que hizo , no seamos mezquinos en ese sentido pero tampoco seamos indulgentes en extremo pues, hacerlo significaria no ser concientes como ciudadanos, no permitamos que el olvido indulgente nos lleve a repetir los mismos errores y justificar errores que detruyeron nuestro pais . Sino seguiremos eligiendo Fujimoris y Alanes Garcia qure pretendan convertir en pais en sus fundos personales . Personalmente creo que Keiko Fujimorismo representa el continuismo de Fujimori y no una alternativa de cambio seria y tecnica como la que requiere el pais. La politica se ha creado para eso para servir al pais no para llenar de partidarios los poderes del estado ni para llegar al poder para indultar familiares. Por favor, renovemos el Sistema Politico siendo ciudadnos concientes y responsables

  • 12 Jose // Mar 27, 2009 at 12:07 pm

    Estoy de acuerdo en una renovacion.
    Lamentablemente tal ha sido el inconciente e irresponsable cargamonton que han llevado a cabo en estos ultimos 10 años que el pueblo votara llevado por su corazon a favor de Keiko.

  • 13 Jose // Mar 27, 2009 at 12:12 pm

    LES ENVIO UN ARTICULO BIEN INTERESANTE SOBRE EL JUICIO.

    TRANQUILIDAD AMIGOS ROSAS, LO BUENO RECIEN ESTA POR EMPEZAR!

    Acusadores no han podido sostener sus cargos contra ex Jefe de Estado
    Víctor Alberto Robles Sosa (*)
    No es mi intención en este análisis establecer si el dos veces elegido presidente de la República Alberto Fujimori Fujimori es culpable o inocente de los hechos que se le imputan. Esto lo resolverá en breve la justicia. Estas líneas están destinadas a hacer un balance final del histórico juicio, para que el lector saque sus propias conclusiones.
    Cuando la defensa está a punto de terminar su alegato, y después de haber seguido las audiencias a través de la televisión, ha quedado la impresión de que la Fiscalía no ha podido probar de manera indubitable que el ex presidente tenga responsabilidad penal en las ejecuciones extrajudiciales de los casos La Cantuta y Barrios Altos. Veamos por qué.
    Los documentos, testigos e indicios que han sido presentados para sustentar la acusación no permiten tener la certeza, sin margen de duda, de que Alberto Fujimori autorizó la creación del Grupo Colina y las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta.
    Los testigos de cargo que fueron convocados para dar fe de que Fujimori ordenó los crímenes investigados admitieron ante el tribunal que no les consta que así haya sido, sino que oyeron esa versión de terceras personas que, al dar su testimonio ante el mismo tribunal, lo negaron de manera terminante.
    Los documentos considerados decisivos por la Fiscalía –el supuesto manual de lucha antisubversiva, los memorandos del ejército sobre el Grupo Colina y la supuesta felicitación del presidente Fujimori al Grupo Colina- defraudaron, pues en el juicio se estableció que dicho manual es un texto sin valor oficial y que los memorandos podrían comprometer a lo mucho a ex oficiales del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), pero en nada a Fujimori.
    La “felicitación presidencial al Grupo Colina” quedó descartada por dos oficios de 1991 y dos testigos directos, el general PNP (r) Héctor John Caro y del general EP (r) Julio Salazar Monroe, que prueban que la felicitación estuvo dirigida al Grupo de Análisis creado en enero de 1991, que éste nada tuvo que ver con Colina, y que la creación del equipo de analistas se aprobó por iniciativa de la DIRCOTE.
    El “eslabón perdido” que creyó haber encontrado la Fiscalía para reconstruir la cadena de mando que supuestamente le permitía a Fujimori darle órdenes al Grupo Colina, o tener el dominio de los actos de éste, quedó así desarmado.
    Testigos de cargo
    Los principales testigos de cargo fueron los familiares de las víctimas, varios periodistas de conocida posición antifujimorista, y un grupo de ex integrantes de Colina beneficiados por la ley de colaboración eficaz a cambio de brindar información útil para condenar a Fujimori.
    Los familiares de los ejecutados extrajudicialmente relataron los hechos desde su perspectiva de personas afectadas y dolidas, pero no aportaron ninguna prueba que pudiera acreditar la presunta responsabilidad del ex jefe de Estado en los hechos investigados.
    Los periodistas Ricardo Uceda, Gustavo Gorriti y Edmundo Cruz dejaron en claro que no les consta que sean ciertas las acusaciones a Fujimori contenidas en sus informes periodísticos, y admitieron que estos se basan en versiones de terceras personas, en deducciones suyas y en valoraciones de carácter político, no en hechos o documentos.
    Los militares acogidos a la colaboración eficaz acusan a Fujimori de haber conocido la existencia de Colina, o de haber dado “luz verde” a las ejecuciones. Sin embargo, lo hacen en términos condicionales (habría, sería) a partir de deducciones, y admiten además que tampoco les consta la actuación de Fujimori sino que ellos también la oyeron de terceras personas.
    El testigo principal de la fiscalía, Humberto Jara, autor del libro “Ojo por ojo”, presentó documentos que, según dijo, confirmarían que Fujimori ordenó aplicar una guerra de “baja intensidad” para aterrar a la población en general. Dichos documentos son un texto y un manual de inteligencia, respectivamente, que están citados en su libro.
    No obstante, al ser leídos ambos documentos en el juicio oral, se constató que el primero era un simple borrador, y que en el manual tampoco hay una orden presidencial de ejecutar una guerra de “baja intensidad”, sino todo lo contrario: instrucciones precisas de respetar los derechos humanos.
    Jara también sostuvo que las directivas de la “guerra sucia” fueron impartidas por Fujimori oralmente, para no dejar huella, alegando que así se lo había contado el mayor EP (r) Santiago Martin Rivas en unos vídeos y grabaciones de sonido que entregó a la sala.
    Al ser revisado dicho material, en audiencia pública, tampoco apareció en ellos ninguna declaración de Martin Rivas que confirme lo que afirma Jara. Por lo demás, Rivas, en su testimonio ante el tribunal, ha señalado que esas grabaciones corresponden a ensayos que hizo, con contenidos ficticios, para una entrevista periodística o una comparecencia judicial.
    Acusación mutante
    En las últimas semanas, la fiscalía y la parte civil han insistido en afirmar ante los medios de comunicación social que el ex presidente debe ser declarado culpable porque “no hizo nada” para impedir los excesos policiales o militares durante la lucha contra el terrorismo.
    Esta afirmación supone un segundo cambio de facto de la acusación fiscal, en plena marcha del juicio oral.
    El Código Procesal Penal establece que la acusación fiscal puede ser cambiada en medio del juicio siempre que la Fiscalía haga una sustentación motivada, para que el acusado pueda replantear su defensa, en salvaguarda del debido proceso. Esto se ha incumplido y la sala lo ha permitido silenciosamente.
    La acusación original, presentada por el fiscal titular José Peláez Bardales, sostiene que Alberto Fujimori fue el jefe del Grupo Colina y que, desde esa posición, ordenó los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta.
    La segunda acusación, impuesta a mitad del juicio por el fiscal adjunto Avelino Guillén, sostiene que Fujimori es “autor mediato” del crimen, “porque fue la cabeza de un aparato criminal de poder”. Como se aprecia, está basada en una caracterización política del gobierno de Fujimori desde una óptica de izquierda, en vez de sustentarse en una apreciación jurídica.
    La tercera acusación impuesta de facto por la fiscalía sostiene que Alberto Fujimori debe ser condenado por omisión, porque supuestamente “no hizo nada” para impedir la “guerra sucia”.
    Sin embargo, la defensa ha mostrado documentos y hechos que indican que Fujimori aprobó, desde 1990, normas y medidas en defensa de los derechos humanos, destinadas a frenar eventuales excesos policiales y militares.
    Por ejemplo, la Directiva Presidencial 001, de diciembre de 1990, que ordena el respeto de los DDHH en todas las operaciones antiterroristas; la ley que tipifica el delito de desaparición forzada de personas, de julio de 1992; la ley que autoriza a los fiscales a inspeccionar las comisarías y cuarteles, de julio de 1992; la ley de arrepentimiento que da oportunidad a los terroristas para que se reincorporen a la sociedad, de mayo de 1992; las leyes que crearon los juicios sumarios y los jueces sin rostro para los casos de terrorismo; la ley que dio a los condenados injustamente por terrorismo los beneficios de reducción de pena, indulto, derecho de gracia, conmutación de pena, exención de pena, revisión de pena, corte definitivo de proceso, anulación de antecedentes, condonación de multas, etc; entre otras.
    También dispuso la recuperación pacífica de las universidades (1991), que fue apoyada por estudiantes y profesores; y un mayor apoyo económico y logístico a la Dircote que permitió que entre 1991 y 1996 se capturara vivos a 20,142 terroristas, a quienes se les respetó la vida.
    El juicio mediático
    Paralelo al juicio oral, se ha desarrollado el llamado “juicio mediático” que bien podría definirse como un cargamontón excesivo de cierta prensa contra el acusado.
    Nadie niega el derecho de esos medios a opinar que Fujimori es culpable. El problema es que desinforman a la ciudadanía, presionan abiertamente al tribunal para que condene al ex presidente, y le niegan a éste el derecho fundamental a la presunción de inocencia, consagrado en la Constitución del Perú y en la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
    Es deber de la prensa democrática y comprometida con la defensa de los derechos humanos respetar escrupulosamente la presunción de inocencia que le asiste a todos los ciudadanos, incluido Fujimori.
    Los medios de prensa embarcados en el “juicio mediático” incumplen este deber ético y violentan a diario aquel derecho fundamental de la persona humana. Exhiben además un temor evidente a que el tribunal absuelva a Fujimori porque durante años les han dicho a sus lectores o televidentes que el ex presidente “es un asesino, un corrupto, un genocida”.
    Por esa razón han silenciado o minimizado los alegatos del defensor, mientras que, de manera simultánea, le han dado grandes espacios a los fiscales y a los abogados de la parte civil. Para estos hay portadas, entrevistas e informes extensos. Para la defensa ni una entrevista, solo breves reseñas en las páginas interiores, nada imparciales por cierto.
    Es singular el caso de un diario centenario que nunca ha entrevistado al abogado defensor, siendo éste uno de los protagonistas del principal proceso penal de nuestra historia.
    En las escuelas de periodismo, a los alumnos de los primeros ciclos se les enseña que cuando uno debe informar sobre un hecho controversial, está obligado por la ética a divulgar por igual las versiones de las partes confrontadas. En este juicio, cierta prensa les está dejando a los futuros periodistas la enseñanza nefasta de que la pasión y el interés particular están por encima del deber y del correcto proceder profesional.
    Ante los ojos del mundo
    El último acto del juicio oral, antes de la sentencia, será el alegato personal del acusado Alberto Fujimori, el cual, según ha adelantado su abogado, será pronunciado en dos sesiones continuadas.
    Después, los tres vocales de la sala, César San Martín, quien la preside, Hugo Príncipe Trujillo y Víctor Prado Saldarriaga, iniciarán la etapa de deliberación, la cual se espera que dure unas tres o cuatro semanas, al final de las cuales emitirán la sentencia.
    El país espera que los magistrados actúen con absoluta imparcialidad, con justicia, y sobre todo con valentía y hombría de bien, para no dejarse influir por las amenazas abiertas y veladas que han recibido a lo largo del proceso en el “juicio mediático” paralelo, desde el cual les ha “advertido” que “la única sentencia justa es la condenatoria”.
    Deben tener presente además que la resolución que firmarán será histórica porque están juzgando por primera vez a un ex presidente de la república, pero también porque la sentencia será materia obligada de estudio del Derecho Penal en el mundo, y los expertos la analizarán y la discutirán exhaustivamente. El fallo le mostrará al resto del mundo cómo son y cómo actúan los hombres que administran justicia en el Perú.
    (*) Periodista, director ejecutivo del Instituto Paz, Democracia y Desarrollo (Ipades) y director del Instituto Latinoamericano de la Prensa (Indalep)

  • 14 juan carlos // Mar 27, 2009 at 3:24 pm

    El artículo si que es bien interesante, porque esa frase: “hombría de bien”, definitivamente deja pensando en que lugar habrá estudiado esta persona, sólo conocida por la razón, para escribir eso, ¿y si fueran juezas?, que les pondría ¿mujerío de bien?…. ese es el periodismo del Perú.

    Así como poner, que las dos felicitaciones presidenciales hacia los del grupo de análisis ya están refutadas, ¿cómo lo sabe?, tiene un oráculo, para ver más allá de lo evidente?, eso no lo puede saber nadie hasta ahora, al menos que los fujimoristas tengan un pacto secreto con los jueces. Las felicitaciones están ahí bien presentaditas, con la firma de puño y letra de Fujimori, y es nada menos que al “grupo de análisis” que conformaban Zalbabeascoa Pichilingüe y Martin Rivas, quienes tiempo después serían los conocidos Colina, lo cual demuestra como Fujimori sabía desde antes que se estaba formanado Colina.

    Decir que esas pruebas están refutadas, es como decir las combis en lima son feas, por eso las combis no existen. Las pruebas, si existen, están ahí, ahora hay que esperar a ver que dicen de ellas en la sentencia (consejito: si van a decir más mentiras al menos piénsenlas mejor).

    Otro consejito, al menos googleen, de verdad, es facilito, como pueden poner que luego de que habla Fujimori, los jueces deliberarán 3 o 4 semanas, ahí si me dio hasta ternura, tan facil hoy en día qeu es tener acceso a todos los códigos en Perú…. a ver señor Robles Sosa, vamos inténtelo, usted puede, así despacito no se nos altere y busque en google el Código de Procedimientos Penales, y leálo, le doy una pista, por el artículo 267 y al rededores, sale, cuanto tiempo tienen los magistrados para deliberar……
    y no siga poniendo cosas tan absurdas, como lo de 3 o 4 semanas
    cuando lo lea se dará cuenta de poqué en un máximo de 5 días estará la sentencia,
    y no será por que se les antoja, sino porque la ley peruana lo exige

    y ojo…. la ley peruana es tan igual para los colaboradores eficaces, como para los que aceptan su delito y se someten a la sentencia anticipada, tal como lo hizo fujimori, y aceptó que era un delincuente en la vaina esta del allanamiento…

    mucha suerte y le deseo una pronta superación personal…

  • 15 anonimo // Mar 28, 2009 at 12:36 am

    respuesta para: megustamáselcelestitoqueelrosadito

    dice socarronamente:

    “…papacito: el de los lingotes de oro fue Fujimori ”

    No seas bruto(a), se refiere a que ESE CUENTO LO INVENTÓ PAYASITO WAISMAN

    igualmente se refiere al informe KROLL que pagó Toledo para que se demostraran las cuentas y dineros de Fujimori. Al final el informe concluyó que en todo el mundo no habían cuentas de Fujimori o su familia. Y lo que hicieron los Cabanistas fue ocultar y jamás dar a publicidad este informe KROLL.

    ¿Renunció por fax? ¿y qué? ¿Deberían darle 30 años por eso?

    Si renunció y no volvió, fue porque el Perú dejó de ser un país y se convirtió en un amasijo caviar y ONGiento que comenzó a liberar terroristas y a perseguir a los fujimoristas en la peor y más escandalosa persecusión política que se haya visto.

    Felizmente el juicio y el tiempo han ayudado a desenmascarar todo esto, a la infame CVR (¿curioso no? le agregas a,i,a y te queda CaViaR), a los defensores del MRTA: Aprodeh, a los fiscales mediocres y chantajistas, a los que dándosela de peritos (como el militar argentino) vinieron a dar su opinión adoctrinados por Aprodeh, al íncreíble EPAF equipo peruano de antropología forense, (que son capaces de detectar si la bala provino de una ejecución extrajudicial), al felón Robles Espinoza, la mentiraza del guiño a montesinos (ver: http://www.youtube.com/watch?v=AaWtkIPpWOc), el asqueroso juicio mediático, y muchísimas otras farsas, inventos, maledicencias y maquinaciones contra el que ha sido el mejor presidente del Perú. Y todos lo saben…..

  • 16 Jose // Mar 28, 2009 at 3:06 pm

    Lo que pasa es que nuestros amigos rosa estan perdiendo los papeles porque ya les llega la noche … Y ahora nisiquiera se acuerdan de las irresonsables e inconcientes mentiras que han venido diciendo desde hace 10 años. Esta buena eso de que le den 30 años por renunciar por fax. El tema es que nuestros amigos rosas se la creen que pueda ser asi.
    SE VIENE LA NOCHE…..

  • 17 JOSE LUIS // Mar 29, 2009 at 1:40 am

    En ningun pais del mundo la prensa se ha comportado de forma tan miserable como en la informacion sobre el juicio al presidente Fujimori. Pero luego de conocer los argumentos de la defensa , estoy convencido que no existen pruebas de que Fujimori tenga responsabilidad con los crimenes de los que se le pretende acusar. Cada dia son mas los peruanos que creen en su inocencia y que este juicio es producto de la venganza de los partidos politicos que fueron desplazados de la escena durante su gobierno, porque demostro que los politicos tradicionales nos dejaron luego del gobierno de Alan Garcia un pais sumido en la bancarrota economica y en el caos social a merced del terrorismo. Y que no vengan a contarnos cuentos quienes no hicieron nada por liberarnos de la pesadilla de sendero luminoso y el MRTA.

  • 18 Jose // Mar 29, 2009 at 7:10 pm

    El presidente Fujimori es inocente. Eso esta demostrado magistralmente por Nakasaki. Los envidiosos de su trabajo estan por recibir el hazmereir de la elite peruana e internacional, es decir de los pensantes en el globo terraqueo (porque a ese nivel trascendio Fujimori), que no nos dejamos burlar por frases huecas ni en prejuzgamientos.

Leave a Comment