Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Alegatos de la defensa de Fujimori: Fujimori no debe ser sentenciado en el caso Dyer por insuficiencia de pruebas.

March 4th, 2009 · No Comments

(Alberto Fujimori. Foto: Poder Judicial)

 2 de marzo de 2009

 Centésimo cuadragésimo novena sesión.- El abogado de Alberto Fujimori, César Nakazaki Servigón, pidió la absolución de su patrocinado en el presunto secuestro del empresario Samuel Dyer Ampudia, argumentando insuficiencia de pruebas. Además manifestó, que sobre este caso podría también argumentar:

1.    Prescripción (el excesivo tiempo transcurrido haría que ya no se le pueda procesar por este delito).

2.   Atipicidad del hecho objeto de acusación, es decir los hechos ocurridos contra Dyer Ampudia no configuran el delito de secuestro agravado

I.    Alegatos de la defensa de Fujimori.-

Según César Nakazaki Servigón, abogado de Alberto Fujimori:

  1. Presunción de inocencia:

Invocó esta garantía procesal para Fujimori, ya que si esta no se respetara “no es posible aplicar la ley penal de manera adecuada”. Esto debido a que no se puede probar la acusación del Ministerio Público, sobre que fue Fujimori quien ordenó mediante  Vladimiro Montesinos que personal militar secuestre a Samuel Dyer Ampudia.

En este sentido, si esta acusación no se puede probar, entonces es falsa.

  • Ineficacia de los testimonios referenciales o testimonios de oídas:
  • El abogado se basó en diversa jurisprudencia (decisiones judiciales) y doctrina internacional y comparada respecto a este tipo de pruebas, señalando que estas son “poco recomendable y con carácter subsidiario”, y que tres cuartas partes de las pruebas presentadas por el Ministerio Público son testimonios referenciales, manifestando que el Ministerio Público: “quizá ha confundido la contabilidad con el derecho procesal”.

    1. Testimonio del militar Carlos Rosas Domínguez Solís:

    Con respecto a este testimonio, manifestó que presenta problemas de admisión y valoración, debido a que el testigo fuente, es decir Vladimiro Montesinos Torres,  si se presentó en este audiencia, y que en un principio manifestó que si daría su testimonio, pero que cuando se negó a seguir declarando, tanto el Ministerio Público como los abogados de la parte civil no se opusieron; sin embargo la defensa de Fujimori si se opuso.

    Según el abogado, debido a que el testimonio de Domínguez Solís hacía referencia a lo que le habría manifestado de manera directa Montesinos Torres, la parte acusatoria debió insistir en interrogar a Montesinos sobre este tema en específico, y no contentarse con el testimonio referencial de Domínguez Solís.

    1. Testimonio del militar  Alberto Pinto Cárdenas:

    Con respecto a la manifestación dada en esta audiencia por Pinto Cárdenas, en la cual manifestó “Alberto Fujimori ordenó a Vladimiro Montesinos detener a Samuel Dyer Ampudia”, también es un testimonio de oídas.

    Sobre este testimonio, el mismo Pinto Cárdenas manifestó que esto lo conoció a través de Vladimiro Montesinos Torres y Santiago Zegarra Guevara (en ese entonces segundo jefe del Servicio de Inteligencia Nacional SIN); sin embargo, para Nakazaki, el hecho que el Ministerio Público no le preguntó sobre este tema a Montesinos Torres, ni llamó como testigo a Zegarra Guevara, genera dos problemas:

    4.1. La declaración del testigo fuente (Vladimiro Montesinos) no se realizó por negligencia de la parte acusadora.

    4.2.   El hecho de no haber llamado a dar testimonio a Zegarra Guevara, quien no estaba imposibilitado de declarar en el proceso, hace que no se cumpla con la admisión del testimonio de referencias, el cual sólo podría aceptarse, si hubiese sido imposible conseguir el testimonio de Zegarra Guevara.

    II. Incidentes alrededor del proceso penal

    Julio Salazar Monroe dejó a Nakazaki.-

    El militar en retiro, condenado a 35 años de prisión por la desaparición forzada de La Cantuta, ha dejado de lado a los abogado que lo defendían, es decir al estudio de abogados de César Nakazaki Servigón.

    III. Próxima sesión.-  

    Se suspendió la audiencia hasta el miércoles 4 de marzo, día en el que por sexta sesión consecutiva el abogado César Nakazaki brindará sus alegatos de descargo, frente a las acusaciones del Ministerio Público sobre la supuesta autoría mediata de Fujimori de crímenes de lesa humanidad.

     

    Tags:

    0 responses so far ↓

    • There are no comments yet...Kick things off by filling out the form below.

    You must log in to post a comment.