Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Alegatos de la defensa de Fujimori: en el caso de Gorriti no hubo delito de secuestro, hubo delito de abuso de autoridad.

February 24th, 2009 · 4 Comments

(Los abogados defensores de Alberto Fujimori: Gladys Vallejo Santa María, Johan Pinedo Rojas y César Nakazaki, en orden de izquierda a derecha. Foto: Poder Judicial) 

23 de febrero de 2009

Centésimo cuadragésimo séptima  sesión.- Continuaron los alegatos los alegatos de la defensa de Alberto Fujimori, el abogado de Fujimori, César Nakasaki, argumentó que no hubo delito de secuestro en la detención del periodista Gustavo Gorriti Ellenbogen, sino que hubo delito de abuso de autoridad.

I.Alegatos de la defensa de Fujimori.-

Según César Nakazaki Servigón, abogado de Alberto Fujimori:

No hubo secuestro, hubo abuso de autoridad.-

En el caso del presunto secuestro del periodista Gustavo Gorriti Ellenbogen, ocurrido horas después de realizarse el Golpe de Estado del 5 de abril de 1992, la argumentación que sostuvo el abogado de Fujimori fue:

1. Atipicidad del hecho (la detención no es delito de secuestro, sino es delito de abuso de autoridad): es decir la detención que se cometió contra el periodista no está descrita en el Artículo 152º Código Penal como delito de secuestro(según el Código Penal peruano comete secuestro la persona que: sin derecho, motivo ni facultad justificada, priva a otro de su libertad personal, cualquiera sea el móvil, el propósito, la modalidad o circunstancia o tiempo que el agraviado sufra la privación o restricción de su libertad, además este delito tiene como pena máxima 15 años de cárcel).

 Al respecto, hizo una extensa y detallada argumentación sobre el por que lo que  cometió Fujimori contra el periodista Gorriti fue delito de abuso de autoridad (en su modalidad de detención ilegal)  y no delito de secuestro. Según el Artículo 376º del Código Penal peruano el delito de abuso de autoridad lo comete el funcionario público “que, abusando de sus atribuciones, comete u ordena, en perjuicio de alguien, un acto arbitrario cualquiera” y la pena que se impone para este delito es de máximo  tres años de cárcel.

Según Nakasaki el secuestro es cometido por particulares o por funcionarios públicos los cuales no ejercen el cargo, los cuales sin derecho privan a una persona de su libertad; mientras que en el delito de abuso de autoridad, es cometido por funcionarios públicos los cueles ejercen su cargo y tienen la potestad de detener, pero realizan la detención abusando del derecho.

2. Prescripción de la acción penal (venció el plazo para procesar a Fujimori): debido a que el abogado de Fujimori sustenta que no es delito de secuestro sino delito de abuso de autoridad, entonces el plazo del Estado (debido a que es el Estado quien procesa a Fujimori) para procesarlo por estos hechos ya venció, debido a que la Fujimori viene siendo procesado de manera oficial desde el 14 de noviembre de 2003.

Según Nakasaki Servigón: “Gustavo Gorriti fue víctima de un delito, eso no lo discutimos, lo que buscamos establecer es qué delito y quién fue el autor”.

Violación del derecho de defensa.-

El abogado manifestó que en la primera etapa de este proceso penal (etapa de instrucción) se vulneró el derecho a la defensa de Fujimori, dado que se le abrió proceso penal el 13 de septiembre de 2001; sin embargo, es después de 7 meses que se le declaró reo ausente y se le asignó un defensor de oficio.

Además, este defensor de oficio no asistió a ninguna diligencia ni presentó escrito alguno a favor de su patrocinado. Así mismo, hubo 38 actos de investigación en las que no participó algún abogado de Fujimori (inclusive hubo 10 diligencias en las que ya contaba con abogado defensor, pero este no se apersonó).

II.   Incidentes alrededor del proceso penal

 

No asistieron los representantes del Ministerio Público ni los abogados de la parte civil.-

A esta sesión no asistieron los fiscales del Ministerio Público, según Keiko Sofía Fujimori Higuchi, congresista Fujimorista, hija del acusado Fujimori y posible candidata a la Presidencia de la República en el año 2011, esto demuestrala debilidad de su acusación”.

Cabe mencionara que la sesión anterior, Gisella Ortiz, representante de las víctimas, había manifestado la decisión de las víctimas de no acudir a la audiencia pública, mientras el abogado de Fujimori siga exponiendo sus alegatos, esto debido a que consideraban inaceptable el argumento del abogado de insistir en el “costo social” para justificar la inocencia de su defendido.

Human Rights Watch se pronuncia.-

La Organización Internacional Human Rights Watch se pronunciósobre el proceso penal a Fujimori y la próxima sentencia a emitirse respecto a este caso, el representante de esta organización manifestó que el proceso penal a “un ex jefe de estado, ha sido un acontecimiento sumamente positivo en materia de justicia internacional y rendición de cuentas por crímenes de derechos humanos. Esperamos que el tribunal que juzga a Fujimori, integrado por jueces de la Corte Suprema, emita una sentencia justa que tenga en cuenta los estándares internacionales sobre responsabilidad por graves violaciones de derechos humanos”.

Además emitió un documento detallado con preguntas y respuestas sobre el proceso penal.

Próxima sesión.-  

La sesión fue suspendida hasta el próximo miércoles 25 de febrero.

Tags:

4 responses so far ↓

  • 1 aliancista // Feb 24, 2009 at 3:53 pm

    es decir, acepta que hubo delito, no hubo delito grande (secuestro), pero hubo delito al fin y al cabo, acepta que le hicieron todo eso a Gorriti, no ha negado ninguno de los hechos de la detención
    es decir, pónganle el nombre que le pongan: secuestro, abuso de autoridad, lo hice sin querer queriendo, nunca niega todos los hechos, y acepta que hubo delito, vaya abogado, con abogados así , Fujimori no necesita alos fiscales, Nakazaki hace todo el trabajo!!!!

  • 2 Hugo R. Zea Barriga // Feb 25, 2009 at 11:48 am

    Creo que deberían tener más cuidado con su redacción. Han confundido a “Aliancista” quien toma literalmente la afirmación que ustedes hacen al decir “lo que cometió Fujimori ….. fue delito de abuso de autoridad”. Lo que Nakasaki dice es que Gorriti sufrió del delito de abuso de autoridad, no que Fujimori haya cometido ese delito; eso se verá más adelante. Por favor no caigan en el juego de los enemigos de Fujimori que hacen sus juicios tergiversando cualquier respuesta que se de.

  • 3 anonimo // Mar 5, 2009 at 11:51 pm

    Amigo Hugo Zea, No es un descuido, es la parte que le corresponde a este medio en el juicio mediático, no hay más que ver en este mismo blog todos los artículos que no son del proceso: marchas, testimonios, comisiones de la verdad, ongistas, caviares y todo eso. No encontrarás un sólo artículo a favor de Fujimori.
    Lo que Nakasaki (ntre otras cosas) ha dejado claramente establecido, dejando en ridículo – como siempre – a los fiscales, es que calificar de agravado el secuestro es insostenible. ¿Lesionaron a Gorriti? ¿Le dejaron secuelas? ¿Lo torturaron? ¿Lo mataron de hambre? ¿Lo tuvieron en un sitio hediondo? ¿Lo retuvieron por un largo tiempo? nada de eso ocurrió. ¿Entonces de dónde sacaron los fiscales que se trata de secuestro agravado? y mucho menos lo sustentaron, que vergüenza!

    ¿Sacará el domingo en edición nacional y en primera plana EL COMERCIO, a Nakasaki?

    En fin, espero que la ciudadanía se dé cuenta…

  • 4 José Manuel Mamani // Mar 7, 2009 at 2:17 pm

    El delito de abuso de autoridad contra Gorriti, necesariamente inculparía a Fujimori, yo creo que de eso debe haber pruebas; aunque el accionar de los fiscales si deja bastante que desear… La discusión debe estar en el campo de las investigaciones basadas en pruebas concretas, más que en la habilidad de abogados o fiscales, es lo que creo.

Leave a Comment