Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Empezaron los alegatos de la defensa de Fujimori: “Buscamos justicia para Fujimori”

February 18th, 2009 · 7 Comments

(César Nakazaki presenta sus alegatos finales. Foto: Poder Judicial) 

16 de febrero de 2009

 

Centésimo cuadragésimo quinta  sesión.- Empezaron los alegatos de la defensa de Alberto Fujimori, el abogado César Nakasaki.

 

I.  Alegatos de la defensa de Fujimori.-

 

El abogado empezó indicando que expondrá once temas con el propósito de contrarrestar las acusaciones formuladas por el Ministerio Público y por la parte civil en el proceso, lo cual podría demandar entre 5 y 8 sesiones.

Cuatro escenarios dentro de un mismo proceso penal.-

Según el abogado, los argumentos del Ministerio Público se basan en “narraciones y cuentos”, así este proceso penal contra  Fujimori se da en 4 escenarios:

Juicio histórico.- este es el primer proceso penal en la historia peruana que se le sigue a un ex Mandatario por la aplicación de una política pública.

Juicio político.- en el cual Fujimori ya ha sido absuelto, al respecto citó encuestas de opinión, las cuales mostrarían, según el abogado, la aprobación de la población hacía las políticas implementadas en la lucha antiterrorista.

Juicio mediático.- el cual es adverso a Fujimori, debido a que, según el abogado, la mayoría de los medios de comunicación masiva, ya habría condenado a Fujimori, pese que aún no hay sentencia. En este sentido, según el abogado, como la prensa ya habría condenado a Fujimori, esto ejercía una fuerte presión sobre el Tribunal que lo procesa.

Juicio jurídico.- que se encuentra en su etapa decisiva, y en la cual los acusadores de Fujimori (Ministerio Público y abogados de la parte civil), han tenido un revés.

Realidad sobre la que se procesa a Fujimori: política antiterrorista.-

A Fujimori se le está procesando por la política antiterrorista (de noviembre de 1991 a julio de 1992), es decir, esa política antiterrorista es por la cual se procesa a Fujimori. Al respecto, dio una detallada descripción en base a datos estadísticos sobre la realidad social, económica y  política en la cual se hallaba el Perú hasta 1990, año en el que Alberto Fujimori asumió la Presidencia de la República: “el Perú era un país quebrado y atemorizado, sobre esa realidad es la que se debe juzgar a Fujimori”.

Justicia no es castigo

En este proceso penal se ha confundido justicia con no impunidad o castigo: “Buscamos justicia para Fujimori, no castigo, y lo buscamos por el mejor camino que ha construido el hombre, que es el Derecho…. La prueba es el único camino a la verdad, y ésta para llegar a la justicia, la verdad se obtiene a través de la prueba…Los abogados del presidente Fujimori luchamos porque en el proceso penal se logre la justicia, lo cual solamente se puede lograr mediante la prueba y la verdad”.

III. Próxima sesión.-  

 

La sesión fue suspendida hasta el próximo miércoles 18 de febrero, el abogado Nakasaki ha informado que sus alegatos serán expuesto en no menos de 5 sesiones, una vez que culminen los alegatos del abogado defensor, la Sala le dará la palabra a Alberto Fujimori, posteriormente se dictará sentencia.

 

Tags:

7 responses so far ↓

  • 1 Luis Napoleón Vera Trujillo // Feb 18, 2009 at 8:38 am

    Exelente artículo:
    http://www.desdeeltercerpiso.com/2009/02/carta-a-cesar-nakasaki/

    Concuerdo con lo de la falta de respeto a los jueces

  • 2 peruanista // Feb 18, 2009 at 12:15 pm

    Los peruanos tenemos que exigir más respeto a nuestras insituciones, los jueces no se pueden dejar faltar al respeto por abogados que han perdido tantos juicios

  • 3 peruanista // Feb 18, 2009 at 12:16 pm

    Los peruanos tenemos que exigir más respeto a nuestras insituciones, los jueces no se pueden dejar faltar al respeto por abogados que han perdido tantos juicios. Igual respeto debemos exigir par ala Fiscalía.

    EL que ha condenado a Fujimori ha sido el mismo Montesinos cuadno dijo que si se pueden cometer delitos por razones de Estado

    peruanista

  • 4 Pedro // Feb 21, 2009 at 7:41 am

    Tienes razon Peruanista, Si Nakazaki siendo un abogado incompetente y malisimo ha podido facilmente demostrar que el juicio contra Fujimori ha sido Politico-Mediatico y ha demostrado que no hay ninguna prueba, sino suposiciones.

    “IMAGINATE” si Fujimori hubiera contado con un BUEN ABOGADO, el Juicio hace tiempo hubiera finalizado con la liberacion de Fujimori.

    Es decir ustedes mismo se caen en su juego…

  • 5 Eduardo // Feb 21, 2009 at 10:42 am

    Es decir para los seguidores de Fujimori, un BUEN ABOGADO sería uno que no respeta el estado de derecho, el debido proceso, el Poder Judicial, y que hubiese terminado el juicio sin una sentencia sólida.

    Es decir tienen la misma mentalidad que Montesinos “si se pueden cometer delitos por razones de Estado”.

    Es decir, tienen los mismos argumentos para justificar el golpe de Estado y los crímenes de la Cantuta y Barrios Altos, El Santa, y tantos otros.

    No se porque NO me serprende, pero señores, lamentamos (no mucho en realidad), que eso es delito, y que nadie en el Perú puede cometer delitos, que los crímnes se pagan con cárcel….

    Así como el delito de allanamiento ilegal, en el cual Fujimori se ha declarado culpable y ya está pagando su pena de carcel de seis años….

    Los crímenes se pagan, no hay impunidad eterna.

  • 6 JUAN ROBLEDO // Mar 11, 2009 at 7:53 pm

    la verdad que tenemos miedo somos una raza de cobarde, chiles nos gano una guerra y se quedo con tarapaca, arica, colombia se quedo con leticia. y ecuador se quedo con todo, nos somos perdedores,tuve que ser un japones que ponga orden en el peru con cojones.fujimori es el unico presidente que puso orden el pais en los años 80 y 90 al fiscal guillen le temblaba la mano para firmar su denuncia fiscal, los absolvia a los terrucos por falta de pruebas. ahorra se creen uno señores son unos cobarde, que elos años 90 se escondian debajo del escritorio.
    juan

  • 7 Oscar // Oct 4, 2009 at 11:01 pm

    Es algo ilogico tener preso a un presidente que defendió la democracia, hizo tanto por recuperar nuestra sociedad, nuestra economia, permitio que los demas paises vieran al nuestro como un pais confiable. Esta claro que detras de todo esto estan los politicos tradicionales y los miembros extremistas disfrazados en entidades defensoras de los “derechos humanos”. Hoy aquellos jueces que no solo se les caia los pantalones si no también los calzoncillos y soltaban a los terroristas; son grandes defensores de la democarcia y “hacen justicia”. Es necesario abrir los ojos y revisar muy bien los sucesos ocurridos en la decada del ochenta y como se fue cambiando en la decada del noventa; tambien esta decada pués el derroche que hace este gobierno va ha traer consecuencias.

Leave a Comment