Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Defensa de Fujimori culminó la presentación de pruebas documentales, la próxima sesión empezará el reconocimiento de audios y videos.

December 7th, 2008 · 3 Comments

(La defensa de Alberto Fujimori. Foto: Poder Judicial) 

5 de diciembre de 2008

Centésimo vigésimo octava sesión.-  Culminó la presentación de pruebas documentarias por parte de la defensa de Alberto Fujimori; la próxima sub fase se reconocerán los audios y videos presentados como pruebas por las partes. En esta sesión la defensa de Fujimori continuó argumentando la falta de validez para este proceso de los testimonios de las ex agentes del Destacamento Colina.

I Incidentes de la Audiencia.-1. Nuevamente la Salud de Fujimori.-  El viernes 5 por la tarde, Fujimori fue trasladado la Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas (INEN), para que se le realicen los exámenes médicos pertinentes para evaluar los dolores estomacales que ha venido sufriendo, así como la evolución de la extirpación del quiste en el páncreas.El procesado retornará a la sede judicial donde está siendo juzgado y cumpliendo prisión por el delito de allanamiento, el domingo 7 en horas de la tarde.

2.- Reglas específicas para actuación de pruebas de audio y video.- Debido a que dentro de esta fase de oralización de pruebas (Artículo 262), ya se ha culminado con la sub fase de lectura de pruebas escritas, se procederá a la actuación de pruebas de audio y video; para lo cual, en concordancia del numeral 4 del artículo 262 del Código de Procedimientos Penales, el Tribunal ha establecido reglas para la actuación de estas pruebas, estableciendo claramente que las personas que aparecen en los videos o en los audios, serán citados solamente para:

1. Reconozcan su voz o su imagen.

2. Identifiquen a sus interlocutores

3. De existir alteraciones, es decir las imágenes o los audios hayan sido editados, que indiquen en que consisten estas ediciones.

 

El Tribunal ha prohibido expresamente las preguntas que se aparten de este ámbito, además las partes deberán precisar el contenido de la práctica probatoria concreta, además si las partes no consideran imprescindible la citación de la persona implicada para su reconocimiento, sólo se realizará la audición o visualización de la prueba.

3. Presentación de pruebas por parte de la defensa de Fujimori.- César Nakazaki, abogado de Fujimori, finalizó la presentación de pruebas documentales, con el propósito de demostrar:

3. 1. Falta de eficacia probatoria de los testimonios de los ex agentes del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) y del Destacamento Militar Colina:

3.1.1. Marcos Flores Albán.

3.1.2. Héctor Gamarra Mamani.

3.1.3. Jorge Ortiz Mantas.

3.1.4. Isaac Paquillaury Huaytalla.

3.1.5. Hércules Gómez Casanova, quien en abril de 2007 declaró en el proceso penal contra el Destacamento Militar Colina, que miembros de este destacamento habrían recibido cien mil dólares cada uno, para aceptar la condena del fuero militar en el año 1994  por el crimen de La Cantuta, y para que no dieran los nombres de otros implicados en el crimen; los militares que habrían recibido este dinero  habrán sido: Federico Navarro Pérez, Santiago Martin Rivas y Carlos Pichilingüe Guevara, Jesús Sosa Saavedra, Nelson Carbajal García y Julio Chuqui Aguirre.

3.1.6. Hugo Coral Goycochea.

3.1.7. Pedro Atúncar Cama.

3.1.8.Pedro Supo Sánchez.

3.1.9. Jorge Ortiz Mantas.

Según el abogado, debido a que no presentan uniformidad del dicho y que habrían sido realizados violando el principio de buena fe procesal, ya que harían sido dados  para acogerse a los beneficios de la, Ley N 27378, Ley de colaboración eficaz.

 

3.2. Inexistencia de una doctrina que fundamente que Fujimori estuvo en la cúspide de de la línea de comando del dominio militar, tal como sostiene el Ministerio Público.

 

3.3. Falta de autenticidad de Nota de Información No. 43/C del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) la cual demostraría que el SIN investigó al militar en retiro y ex agente Mesmer Carles Talledo. Cabe recordar que, el Tribunal solicitó en septiembre de este año que se incorpore este documento como prueba.

 

4. Cuestionamiento del Ministerio Público.-  El representante del Ministerio Público defendió la pertinencia de los testimonios de los ex agentes del Destacamento Militar Colina, argumentando que ante las evidencias de los crímenes y sus perpetradores, estos militares reconocieron su responsabilidad y contar la verdad.

5. Cuestionamientos de la parte civil.-  Para los abogados de la parte civil, los testigos nombrados decidieron acogerse a los beneficios de la Ley de colaboración eficaz, luego de que esta fue promulgada y reglamentada, y contar la verdad, por lo cual no habría ningún impedimento legal para aceptar sus testimonios.

II. Incidentes alrededor de la audiencia.-

1. Elección del Presidente del Poder Judicial.- El jueves 4 de diciembre se eligió como nuevo presidente de la Corte Suprema y del Poder Judicial peruano, al Magistrado Javier Villa Stein. El Magistrado tendrá a su cargo elegir a la Sala de la Corte Suprema que resolvería en segunda instancia la apelación de la sentencia de sobre este proceso.

Esta designación ha generado debate, debido a que entre otras cosas: 1) en el año 2006 el Magistrado descartó el uso de los “vladivideos” como prueba, debido a que los consideró prueba prohibida, cabe recordar que en este proceso penal se utilizan como prueba dos “vladivideos”; 2) Calificó como persecución política los procesos penales contra personas del gobierno de Fujimori, y manifestó que el caso de Fujimori se había politizado; y 3) se pronunció contra la teoría de la autoría mediata, la cual es sostenida por el Ministerio Público en su acusación en el presente proceso.

III Próxima sesión.-

La audiencia se reiniciará el lunes 15 de diciembre, en la primera parte de la sesión se debatirá sobre la admisión como pruebas, de videos y audios, así como la citación de personas para su respectivo reconocimiento. Cabe recordar que el 10 de diciembre de 2007, se dio inicio a esta audiencia. 

Tags:

3 responses so far ↓

  • 1 Eduardo Antonio Arce Zapata // Dec 8, 2008 at 1:37 pm

    ¿A los abogados de Fujimori los patrocina la San Luis?

  • 2 CesarV // Dec 9, 2008 at 9:10 am

    Amigos, pueden votar en la encuesta presidencial 2011.

    Nunca he sido encuestado en las calles. Por eso la idea de abrir esta encuesta para todos.
    Esta encuesta recién ha comenzado.
    Ustedes pueden votar en la encuesta entrando a:

    http://cesar.wetpaint.com/

  • 3 HECTOR MANUEL CENTENO BUENDIA // Feb 1, 2009 at 5:51 pm

    POR: DR. HECTOR M. CENTENO BUENDIA

    EL CASO FUJIMORI:

    ACUSACION FINAL DE FISCALIA, MUCHA PASION, AUSENCIA DE PRUEBAS, Y ERROR EN AUTORIA MEDIATA.
    FISCALIA REITERO ACUSACION
    Ha culminado los alegatos de la Fiscalía Suprema en el juicio a Alberto Fujimori en los que reitera que el ex jefe de Estado debe ser condenado a 30 años de prisión por ser responsable de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta, donde ha solicitado el pago de 100 millones de soles de reparación civil a favor de los familiares de las víctimas y de 300 mil soles a favor de cada uno de los agraviados por el delito de secuestro del periodista Gustavo Gorriti y el empresario Samuel Dyer.
    ACUSACION FUE DESORDENADA.
    Creemos que la fiscalia no ha sido explicita y clara para fundamentar su acusación, no fue coherente en su narración metodologica de los hechos probados, tampoco ha colocado en cada afirmación la prueba concreta que la Sala debe valorar perdiéndose en subjetividades y rasgos de odio y venganza por los hechos ocurridos, producto de una débil acusación, fruto de una pésima y controvertida investigación técnica de los hechos y una defectuosa teoría de caso.
    La acusación fiscal debe contener la apreciación de las pruebas actuadas, la relación ordenada de los hechos probados y de aquellos que, a su juicio, no lo hayan sido; la calificación del delito y la pena y la reparación civil que propone.
    Sin embargo, la Fiscalia ha reiterado innecesariamente y en forma desordenada su acusación de lo que estima que son los hechos probados. Esta se enfoco en la supuesta decisión de aplicar una ‘estrategia clandestina’ para combatir el terrorismo y al papel de Montesinos, dentro de un aparato de poder que se construyó con la finalidad de combatir al terrorismo donde Fujimori utilizara métodos de guerra sucia.
    De esta manera la Fiscalía reafirmo la culpabilidad del ex mandatario en violaciones a los derechos humanos. Sostuvo que entre los años 1991 y 1992, se aplicó una estrategia paralela o la denominada ‘guerra sucia’ para luchar contra la subversión, la cual fue aprobada por el ex mandatario.
    También puso énfasis en explicar al tribunal que, como parte de esta estrategia de guerra, se creó el grupo Colina, cuyos integrantes ejecutarían las órdenes establecidas, tales como las matanzas en Barrios Altos y La Cantuta. Este plan paralelo se elaboró y planificó en el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), jefaturado ilegalmente por Montesinos con el aval del ex presidente. En un tercer eje, se trato la teoría de la autoría mediata para explicar la imputación que recae contra el ex mandatario

    Como prueba señala el Ministerio Publico que Alberto Fujimori vivió en el SIN junto con Vladimiro Montesinos, quien antes y después de esas citas con el presidente se encontraba con Martín Rivas. Un grupo de agentes de Colina fue reconocido, primero, con una felicitación y, luego, con una recomendación de ascensos, emitido por el propio Fujimori. También se ha señalado que el embajador Anthony Quainton, por encargo del Gobierno de EE.UU., dijo a Fujimori, en 1991, que en el caso Barrios Altos estaban involucrados agentes de Inteligencia del Ejército. Por otro lado se ha señalado que el destacamento Colina continuó operando después de Barrios Altos y de la advertencia del embajador, mientras que Fujimori, en sus discursos en los institutos armados, siguió apoyando la lucha clandestina.

    La Fiscalia señala que el propio general Nicolás Hermoza agasajó a los integrantes de Colina en las instalaciones de la Comandancia General del Ejército. Fujimori dio un discurso televisivo anunciando la eliminación de los terroristas. Fujimori conoció los crímenes de Colina no solo por canales oficiales, sino por los medios de prensa nacionales e internacionales. Fujimori impulsó y aplicó la Ley Cantuta y la Ley de Amnistía para sustraer de responsabilidad penal a los agentes de inteligencia.

    Los integrantes del destacamento Colina sabían que se les iba a amnistiar antes de que este beneficio les fuera otorgado. Luego de la matanza de La Cantuta se realizó, con pleno conocimiento de Alberto Fujimori, un paseo de tanques para amedrentar a la oposición del Congreso a fin de que no investigara este caso. También se ha señalado que Alberto Fujimori abandonó el país, en noviembre de 2000, para intentar librarse de su responsabilidad en los casos de corrupción y violación de derechos humanos.
    FISCALES NO PUDIERON PROBAR ACUSACION
    Repitió en forma desordenada que Alberto Fujimori es autor mediato de las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta. Que el ex mandatario tuvo dominio concreto y real sobre el aparato de poder. Pero este dicho no ha sido corroborado con prueba idónea alguna. Que el destacamento Colina formaba parte de este. Que el aparato de poder se construyó con la finalidad de combatir al terrorismo y Fujimori utilizó métodos de guerra sucia.

    La Fiscalia señala que la defensa dice que fujimori solo se expresaba con directivas presidenciales en cuanto al problema de la subversión. En relación a la discusión entre las partes procesales para demostrar la existencia de una estrategia paralela, la fiscalia sostiene firmemente que esta existió por el destacamento colina como política sistemática de la eliminación de personas, y por haber ordenado la estrategia paralela que no pudo aplicarse sin su orden aprobación y conocimiento, ya que controlo totalmente la actividad del ejercito con Montesinos, pero esta afirmación tampoco la pudo probar en su acusación.
    Otro argumento de la Fiscalia es que el ex comandante general del Ejército, Nicolás Hermoza Ríos, ordenó condecorar en 1994 a tres ex agentes del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), que conformaron el Destacamento Colina, dos de los cuales habían sido condenados por el fuero militar por su participación en el caso La Cantuta.
    Señalo que “Cuando (Hermoza Ríos) otorgó esa condecoración, no había duda que el Destacamento Colina fue autor de ese crimen. Lo hizo como un engranaje del Aparato de Poder y porque tenía un compromiso de impunidad”, la fiscalia no aporto la prueba pertinente que acredite que Fujimori ordeno los actos investigados.
    En cuanto a las ordenes de fujimori, tampoco coloco prueba científica de las ordenes a a los militares, señalando que incorporó al debate oral unos 30 documentos, en su mayoría declaraciones periodísticas brindadas por el propio Fujimori, en las que afirmaba que él daba órdenes a los militares, pero esta no resulta una prueba idonea para el caso.
    FISCALES NO ARMARON UNA BUENA TEORIA DE CASO

    Por otro lado insistir en condenar a Fujimori en base a la teoría de la autoría mediata es un error de dogmática. Por eso el penalista alemán Jakobs explica que al igual que cualquier autor puede valerse de instrumentos mecánicos para su accionar delictivo, se pueden ‘usar’ a otras personas de la misma forma.

    Pero no como objetos inertes, sino como personas actuantes. A través del error o la coacción. Si fujimori coacciono a los integrantes del grupo colina, entones ellos serian inocentes, si actuaron en error también, que no es el caso ya que la autoría mediata no es posible en la actuación plenamente delictiva del ejecutor.

    Aquí es donde se cae la teoría de la autoría mediata reelaborada por Claus Roxin para condenar a los valientes militares alemanes por la supuesta eliminación de hebreos sionistas, tesis que siguió erróneamente la fiscalia, peor aun si no ha precisado con documento o evidencia probatoria alguna que Fujimori dio las ordenes para que se lleven a cabo los asesinatos y secuestros. .

    Una acusación motivada no necesita ser tan extensa y repetitiva, por que ello solo produce cansancio en los que lo escuchan, solo debe precisarse claramente los hechos probados y la prueba que la sustenta. No por hablar extensamente se tiene la razón. .

    HECTOR MANUEL CENTENO BUENDIA **

    Maestría en Ciencias Penales por la UPG-UNMSM
    Estancia en la Universidad del Externado- Bogota. Colombia. .
    Ha sido Profesor Ayudante de cátedra en la UNMSM y PUCP-Profesor de Derecho Penal en la Universidad Privada San Juan Bautista.
    Profesor Asociado en la AMAG
    Conferencista en el Ministerio Público y Ministerio de Justicia.
    Conferencista en el Ilustre Colegio de Abogados de Lima.
    Ex Abogado Consultor de la Procuraduría Publica Anticorrupción para los casos Fujimori Montesinos.
    Email hectorlavida@hotmail.com
    Telephone: 01997622117
    014203044

You must log in to post a comment.