Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Defensa de Fujimori cuestiona idoneidad de testigos presentados por la Fiscalía

December 2nd, 2008 · 3 Comments

(Alberto Fujimori. Foto: Poder Judicial) 

1 de diciembre de 2008

Centésimo vigésimo sexta sesión.- Continuó la presentación de pruebas por parte de la defensa de Alberto Fujimori, de 45 puntos que la defensa va a presentar como descargo ha concluido hasta la fecha 24. En esta sesión, el debate se basó en la validez de las declaraciones ex agentes del Destacamento Colina, testigos presentados por el Ministerio Público.

I. Incidentes de la Audiencia.-

1. Observadores internacionales.-  Se presentaron como observadores internacionales en el proceso León Carlos Arslanián, Ricardo Gil Lavedra, Jorge Valerga Araoz y Guillermo Ledesma, Magistrados argentinos que en 1985 procesaron y sentenciaron a la Junta Militar argentina entre 1984 y 1985. Las sentencias en este proceso penal fueron de reclusión perpetua para Rafael Videla y Emilio Massera, de 17 años de prisión para Roberto Viola, 8 años de prisión para Armando Lambruschini y de cuatro años de prisión para Orlando Agosti.

2. Sobre testimonio de San Román.- La sesión pasada la defensa de Fujimori, cuestionó el testimonio de Máximo San Román Cáceres, ex Vicepresidente del Perú (desde 1990 hasta el golpe de Estado del 5 de abril de 1992), por lo que en la presente sesión el Ministerio Público y los abogados de la parte civil, defendieron la eficacia probatoria de este testimonio.

3. Presentación de pruebas por parte de la defensa de Fujimori.- Esta vez asumieron la defensa de Fujimori el abogado Adolfo Johan Junior Pinedo Rojas y la abogada Gladys María Vallejo Santa María, nuevamente el abogado César Nakazaki no estuvo presente en la audiencia.

Validez de los testimonios de los militares: Víctor Silva Mendoza, ex jefe del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), así como de Marcos Flores Albán, Hugo Coral Goycochea y Pablo Atúncar Cama.

Según la defensa de Fujimori, estos testimonios no tienen eficacia probatoria debido a que sus testimonios anta la Policía Nacional del Perú, ante el Ministerio Público y en diversos procesos judiciales, tanto en el fuero civil como en el militar, desde el año 2001 hasta la fecha, no han sido uniformes y contienen contradicciones:

3.1. Sobre Silva Mendoza, la defensa de Fujimiori presentó 19 declaraciones.

3.2. Sobre Flores Albán, 17 declaraciones.

3.3. Sobre Coral Goycochea, 12 declaraciones.

3.4. Sobre Atúncar Cama, 9 declaraciones

 

La defensa de Fujimori señaló que Flores Albán, Coral Goycochea y Atúncar Cama, cambiaron sus versiones iniciales, en las cuales negaron que conformaron el Destacamento Militar Colina y que participaron en los crímenes perpetrados por este destacamento; sin embargo, que a partir del año 2001,  luego de acogerse al beneficio de la colaboración eficaz, los militares cambiaron su versión.

Cabe recordar que la Ley que establece beneficios por colaboración eficaz en el ámbito de la criminalidad organizada, Ley 27378, fue dada el 20 de diciembre de 2000, es decir, recién a partir de esa fecha que se reglamentaron mecanismos con el propósito de generar la delación de este tipo de crímenes, para lo cual se dieron “premios” tales como la “disminución de la pena” por la información brindada, siempre y cuando esta información, sea contrastada y sirviera para esclarecer el crimen.

Asimismo, es recién en el año 2001 que empiezan a descubrirse las cuentas millonarias e ilegales de militares de alto rango en el gobierno de Fujimori.

Las obras realizadas por la Oficina de Desarrollo Nacional del Ejército Peruano, por último, la defensa presentó una serie de convenios firmados entre los años 1994 y 1999, convenios entre el Ministerio de Transportes y Comunicaciones, y el Ministerio de Defensa, con los cuales se insistió en la política del gobierno de Fujimori, de acercamiento a la población mediante acciones cívicas, en este caso construcción de carreteras.

4. Cuestionamientos del Ministerio Público.-  Según el Fiscal, la defensa del acusado cuestiona las declaraciones de los testigos presentados por el Ministerio Público, sin embargo, cuando la defensa de Fujimori usa las declaraciones de estos testigos, entonces para ellos (la defensa de Fujimori), si son válidos.

Según la Fiscalía, si bien  los testigos mencionados tuvieron omisiones en sus en sus declaraciones;  sin embargo, en la parte central de cada una de sus declaraciones hay uniformidad:

4.1. Sobre flores Albán: otorgó importante información con relación al funcionamiento del Destacamento Militar Colina, así como sobre el  Plan Cipango, sobre el discurso de Nicolás de Bari  Hermoza Ríos dado en junio de 1992, en la Comandancia General del Ejército, discurso dado a militares de inteligencia, entre los que estaban los integrantes del  Destacamento Colina.

4.2. Sobre Coral Goycochea: su cambio de versión fue debido a que decidió acogerse al procedimiento de colaboración eficaz establecido en la Ley N 27378, y decir la verdad;  las omisiones anteriores a esta fecha, no son argumentos válidos para argumentar su carencia de eficacia de probatoria.

4.3. Sobre Atúncar Cama: recordó que fue quien dio información  sobre el seguimiento y la orden de eliminación, de los políticos de izquierda Yehude Simon Munaro (actualmente Primer Ministro) y Javier Diez Canseco Cisneros (ex congresista), orden que en último momento no tuvo “luz verde”, por lo cual no fue ejecutada.

5. Cuestionamientos de la parte civil (abogados de los familiares de las víctimas).-  Según los abogados de la parte civil (basándose en jurisprudencia penal nacional), si un testigo cambia de versión, esto no invalida todo lo que pueda haber declarado el testigo, sino que debe ser apreciado por los Magistrados a la hora de decidir.

II. Próxima sesión.-

La próxima sesión se realizará el miércoles tres primero de diciembre, en el cual los abogados defensores de Fujimori por séptima sesión consecutiva, continuarán presentando las pruebas de descargo de la acusación. El próximo 10 de diciembre se cumplirá un año desde que empezó esta audiencia.

Tags: