Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Continúa la presentación de pruebas de la defensa de Fujimori para desvirtuar la dependencia del Destacamento Colina del SIN.

December 1st, 2008 · No Comments

(Abogado Johan Pinedo Rojas. Foto: Poder Judicial) 

28 de noviembre de 2008

Centésimo vigésimo quinta sesión.-  Continuó la presentación de pruebas por parte de la defensa de Alberto Fujimori, sin embargo la sesión se tuvo que suspender a la una de la tarde (una hora antes de lo previsto) debido a complicaciones de su salud. De igual modo, la próxima semana se conocerá si Fujimori, dará su testimonio en el proceso penal contra Vladimiro Montesinos Torres o no.

I. Incidentes de la Audiencia.-

1. Nuevamente la salud de Fujimori.-  Al terminar el segundo receso de la sesión, el doctor del Instituto de Medicina Legal (IML), manifestó que Fujimori presentaba gastroenterocolitis aguda, una leve deshidratación y  problemas estomacales,  por lo que debía guardar un reposo de 24 horas.

Debido a esto la Sala ordenó se suspenda la sesión hasta el lunes primero de diciembre.

2. Presentación de pruebas por parte de la defensa de Fujimori.- Esta vez asumió la defensa de Fujimori el abogado Adolfo Johan Junior Pinedo Rojas, quien presentó diversos paquetes de pruebas:

2.1. Conjunto de normas que buscan demostrar, que Fujimori no participó de manera orgánica en el Sistema de Inteligencia Nacional (SINA). Título IV del  Decreto Legislativo 743.

2.2. Treinta y nueve normas dictadas por el Poder Ejecutivo entre los años 1991 y 1992; según Pinedo Rojas, estas normas contribuyeron a pacificar el Perú, además mediante estas normas se demostraría que hubo una política de pacificación que abarcó: 1) la adhesión de la población mediante obras cívicas, y 2) un conjunto de normas con sanciones severas para acabar con la subversión.

2.3. Manual de Inteligencia Estratégica de Sendero Luminoso, elaborado en 1991 por el Grupo de Análisis (el cual estaba comandado por los oficiales del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE): Fernando Rodríguez Zabalbeascoa, Santiago Martin Rivas y Carlos Pichilingüe, los cuales dependían del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN)), y su supuesta vinculación con el documento conocido como Plan Cipango (según el Ministerio Público, este plan es la partida de nacimiento del Destacamento Colina); para el abogado de Fujimori, el Plan Cipango es sólo una declaración testimonial del ex miembro del Destacamento Colina, Marcos Flores Albán y no constituye un documento probatorio.

2.4. Conjunto de documentos para demostrar la autonomía de la Dirección de Inteligencia del Ejército (DINTE) en el manejo de personal del Inteligencia, con el propósito de desvirtuar la acusación del Ministerio Público sobre la dependencia del Destacamento Colina con respecto al SIN.

3. Cuestionamientos del Ministerio Público.-

Según el Ministerio Público el conjunto de normas legales presentado por la defensa de Fujimori, se encuentra de acuerdo a la estrategia oficial del Estado para combatir la subversión; sin embargo, según manifestó el Fiscal: “aquí al señor Fujimori no se le está juzgando por esta estrategia oficial, sino por la estrategia paralela de guerra sucia ejecutada a través del Destacamento Colina, que dependía del Servicio de Inteligencia Nacional”.

4. Cuestionamientos de los abogados de la parte civil.-

El abogado Carlos Rivera Paz, manifestó adicionalmente que las normas presentadas por la defensa de Fujimori “dan cuenta de actos de violación generalizada de derechos humanos”; esto debido a que, tal como se señaló en el Informe Final de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), estas normas violan los principios de legalidad, derecho a la defensa, a la proporcionalidad de las penas, entre otros: “Especial atención merecen los cambios radicales de la legislación antiterrorista y las consecuencias que ello implica: el giro hacia la preeminencia de otros tipos de violaciones de los derechos humanos que no comprometen la vida misma, pero que se practican sistemáticamente”.

5. Sobre testimonio de San Román.- según el abogado de Fujmori

En otro momento, el abogado Pinedo Rojas se manifestó sobre la falta de eficacia probatoria del testimonio de Máximo San Román Cáceres, ex Vicepresidente de la República, debido a que sus diversos testimonios dados ante el Congreso de la República y ante el Poder Judicial,  presentan contradicciones y  omisiones.

Al respecto, las afirmaciones de Pinedo Rojas se refieren a la información dada por San Román Cáceres sobre unas notas informativas, en una de las cuales el ex Vicepresidente advierte sobre los antecedentes de Vladimiro Montesinos Torres, y otra sobre los autores de los hechos de Barrios Altos. Según San Román,  él le entregó estas notas a Fujimori durante su gobierno, pero Fujimori niega haberlas recibido.       

III. Incidentes alrededor del proceso penal.-

Sobre Fujimori en proceso contra Montesinos.- El Tribunal del Poder Judicial que procesa a Montesinos Torres por la “Marcha de los Cuatro Suyos” solicitó al IML informar si el ex presidente Alberto Fujimori, podrá o no ser trasladado a la Sede Judicial donde se sigue ese proceso (Base Naval en el Callao, es decir al otro extremo de la ciudad de Lima), para dar su testimonio.

De esta manera, el tribunal acogió el pedido del Ministerio Público, que solicita que Fujimori declare en el proceso contra su ex asesor, Montesinos Torres, debido a que su testimonio brindará información importante.

Por este motivo, el IML deberá presentar el lunes primero de diciembre otro informe médico sobre la salud del ex mandatario y sobre la posibilidad de su traslado. Sin embargo,  en el anterior informe médico, el IML recomendó que no se traslade a Fujimori; sin embargo, se precisó que si el testimonio de Fujimori es de vital importancia para ese proceso penal, el Tribunal que procesa a Montesinos podría apersonarse a la sede judicial donde se encuentra recluido Fujimori.

I. Próxima sesión.-

La próxima sesión se realizará el lunes primero de diciembre, en el cual los abogados defensores de Fujimori por sexta sesión consecutiva, continuarán presentando las pruebas de descargo de la acusación. 

 

Cabe recordar que desde el inicio de la audiencia, el 10 de diciembre de 2007, Fujimori ha venido presentando de manera constante problemas de salud, los cuales han generado el continuo aplazamiento de las sesiones de audiencia, debido a que la Sala ha sido hasta el momento, en extremo cuidadosa con la salud del procesado, ordenando su evaluación médica cada vez que éste lo ha requerido, así como suspendiendo la audiencia. Además según la ley peruana, Artículo 234 del Código de Procedimientos Penales, Fujimori tiene que estar presente en la sesión de audiencia.

 

También es pertinente recordar que antes que se inicie la audiencia, en noviembre de 2007, el Poder Ejecutivo presentó el proyecto de Ley con carácter de urgente  Ley de simplificación de juicio oral”, mediante el cual se proponía que “si el acusado ha prestado su declaración en el juicio oral o se acoge al derecho de guardar silencio y deja de asistir a la audiencia, esta continuará sin su presencia y será representado por su defensor”; es decir, la propuesta proponía que la audiencia podía continuar sin el acusado presente, previo permiso del Tribunal, si el acusado por razones justificadas acreditaba que no podía continuar asistiendo a la audiencias.

 

La propuesta mencionada no fue aprobada y provocó el rechazo inmediato de los abogados de la parte civil. Cabe mencionar, que si esta propuesta hubiese sido aprobada, además de permitir que la audiencia siga son que esté presente Fujimori, hubiese podido frustrar el encuentro entre Fujimori y Montesinos.

 

Tags:

0 responses so far ↓

  • There are no comments yet...Kick things off by filling out the form below.

You must log in to post a comment.