Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

-CONTEXTO- Cronología del proceso penal del crimen de La Cantuta en el fuero militar

November 4th, 2008 · No Comments

(Familiares de los víctimas de la masacre La Cantuta. Foto: Praxis) 

Leer más sobre el crimen de La Cantuta en la Comisión de la Verdad y Reconciliación del Perú

 

Cronología del proceso penal en el fuero militar:

 

  1. 16 de diciembre de 1993, el Ministerio Público denunció a 11 militares: 1) Coronel E.P. Federico Navarro Pérez, 2) Teniente Coronel Manuel Guzmán Calderón, 3) Mayor E.P. Santiago Martín Rivas, 4) Mayor E.P. Carlos Eliseo Pichilingue Guevara, 5)  Teniente E.P. Aquilino Portella Núñez, y militares subalternos  6) Eduardo Sosa Dávila, 7) Juan Supo Sánchez, 8.) Juan Sosa Saavedra, 9) Julio Chuqui Aguirre, 10) Nelson Carbajal García y 11) Hugo Coral Sánchez.   
  2. 17 de diciembre de 1993, el fuero militar se opuso a la investigación del fuero civil, argumentó que había asumido jurisdicción en abril de 1993.
  3. 18 de diciembre, el juez del fuero civil ordenó la detención de los miembros del “Destacamento Militar Colina”. El fuero militar se opuso.
  4. Entonces la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia tenía que definir la competencia.
  5. 4 de febrero de 1994, se produjo discordia al votar 3 magistrados a favor del fuero militar y 2 a favor del fuero civil. Entonces, la Corte Suprema conformada por cinco Magistrados tenía que definir la competencia (entre el fuero militar y el civil), según ley debía definir con el voto favorable de por lo menos 4 Magistrados.
  6. El 7 de febrero de 1993, el congresista fujimorista Julio Chu Meris, presentó un proyecto de ley que proponía que este conflicto de competencia (entre el fuero común y el militar) se resuelva en la Corte Suprema, pero sólo con el voto favorable de sólo tres vocales, y no con cuatro, como establecía la ley.
  7. La madrugada del 8 de febrero, sin seguir el procedimiento regular ante el Congreso se aprobó la Ley No. 26291, la que fue firmada al día siguiente por el ex presidente Alberto Fujimori y publicada el 10 de febrero. Esta norma se conoció como la “Ley Cantuta”.
  8. El 11 de febrero de 1994, tres vocales de la Sala Penal, con el quórum permitido por la nueva Ley, dispusieron que el proceso sea visto en el fuero militar.
  9. El 21 de febrero de 1994, la Sala de Guerra del Consejo Supremo de Justicia Militar, dictó sentencia en las causas acumuladas 157-93 y 8841-93 contra oficiales y subalternos del Ejército Peruano por el secuestro, desaparición y ejecución de los 9 estudiantes y el profesor Muñoz de la universidad de “La Cantuta”.
  10. El 3 de mayo de 1994 el Consejo Supremo de Justicia Militar confirmó la sentencia. En esta sentencia el “Destacamento Colina” fue presentado como un grupo de 6 militares, inconexo y fuera de la estructura del Ejército Peruano, el cual actuó sin orden superior y que el día de la masacre este “grupo inconexo”, sorprendió a un destacamento de 30 militares.
  11. Fueron sentenciados los militares Santiago Martin Rivas y Carlos Pichilingue Guevara, y los Sub-oficiales Juan Suppo Sanchez, Julio Chuqui Agurre, Jesús Antonio Sosa Dávila y Nelson Carbajal García.
  12. Juan Rivero Lazo y Federico Navarro Pérez, fueron condenados sólo por negligencia.
  13. El 10 de mayo de 1994 la Sala de Guerra del Consejo Supremo de Justicia Militar, decidió juzgar de oficio por los mismos hecho, a Nicolás De Bari Hermoza Ríos, Luis Pérez Documet y  Vladimiro Montesinos Torres.
  14. El 15 de agosto de 1994, el fuero militar los absolvió sosteniendo que: “un grupo de personal militar al mando del Mayor del Ejército Santiago Martín Rivas y otros de motu propio y sin consentimiento ni autorización de su Comando ni del Servicio de Inteligencia Nacional ni de ninguna autoridad civil o militar (…) fueron los únicos responsables”.
  15. El 18 de agosto de 1994 esta resolución fue confirmada por ejecutoria del Consejo Supremo de Justicia Militar y hoy es base de argumento de estos ex mandos y funcionario en su defensa para sostener que se trata de cosa juzgada.

Tags:

0 responses so far ↓

  • There are no comments yet...Kick things off by filling out the form below.

You must log in to post a comment.