Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Ministerio Público presentó pruebas para demostrar dependencia de Hermoza Ríos para con Alberto Fujimori

October 31st, 2008 · No Comments

29 de octubre de 2008

Centésimo décimo tercera sesión.-  El Ministerio Público continuó con la presentación de pruebas para el debate. En esta ocasión presentó documentos para demostrar “el rol activo que tuvo (Alberto) Fujimori en el diseño de la estrategia de impunidad, elaborada en el Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), para impedir se profundicen las investigaciones y se conozca, quién dio la orden para la ejecución extrajudicial de personas, que fue el propio Fujimori”.

En esta sesión el Fiscal presentó tres paquetes de pruebas:

 

1.     Declaraciones de Fujimori y el General Nicolás Hermoza Ríos

2.     Las amenazas al Congreso Constituyente Democrático (CCD)

3.     El rol del SIN para el desplazamiento militar

 

1.              Declaraciones de Fujimori y Hermoza Ríos.- Las pruebas presentadas fueron:

 

1.1.                  Nota de Inteligencia sobre Barrios Altos.- Entregada a la prensa el 1 de diciembre de 1992 por Máximo San Román, ex vicepresidente de la República (destituido de la vicepresidencia de la República en el golpe de Estado del 5 de abril de 1992). La cual  posee información sobre la “eliminación” de 15 personas en el crimen de Barrios Altos (según la nota de inteligencia esta eliminación fue perpetrada por militares del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE) que habían sido destacados al SIN). 

 

1.2.                  Ayuda Memoria sobre la denuncia de Rodolfo Robles Espinoza con relación al crimen de La Cantuta.

 

1.3.                   Notas periodísticas de mayo de 1993 con declaraciones textuales de Alberto Fujimori en las que expresó su público respaldo a su asesor Vladimiro Montesinos Torres, así como a Nicolás de Bari  Hermoza Ríos, mencionándolos como “conductores del enfrentamiento contra la subversión”,  señalando además que la denuncia de Robles Espinoza era “un juego de intereses, incluso antinacionales”.

Cabe resaltar, que estas declaraciones de Fujimori, fueron hechas con posterioridad a las denuncias de Rodolfo Robles Espinoza, en las cuales Robles Espinoza reveló la existencia de un destacamento militar que ejecutaba personas.  Según el Fiscal, las declaraciones dadas a la prensa por Fujimori eran un “libreto” elaborado en el SIN.

 

2.     Amenzas al CCD.- El Fiscal presentó documentos para demostrar la actuación intimidatoria del Ejército Peruano hacia el Congreso Constituyente Democrático (CCD), actitud que se manifestó cuando el CCD inició la investigación sobre el crimen de La Cantuta.  Según el Fiscal estos  documentos demuestran que el Ejército realizó “una abierta maniobra de intimidación al CCD por la investigación que realizaba, y se ajusta a la aplicación de una estrategia de impunidad, respaldada por Fujimori en diversas declaraciones”.

Algunos de los documentos presentados fueron:

 

2.1.                   Comunicados del Ejército Peruano.

 

2.2.                   Declaraciones de Nicolás de Bari Hermoza Ríos.

 

2.3.                   Notas periodísticas sobre el paseo de tanques en abril de 1993. Según el Ministerio Público, este paseo de tanques frente al Congreso fue un claro mensaje de respaldo al Destacamento Colina.

 

2.4.                   Extractos del libro “Ojo por Ojo”, del periodista Umberto Jara Flores.

 

3.     El rol del SIN para el desplazamiento militar.- El Ministerio Público presentó  tres documentos hallados en una computadora del SIN.

 

Cuestionamiento de la defensa de Fujimori.-

 

Al igual que las sesiones pasadas el abogado César Nakazaki no asistió a esta sesión de audiencia, los abogados Gladys Vallejo Santa María y Adolfo Pinedo Rojas  cuestionaron el valor probatorio y la idoneidad de las pruebas presentadas.

Respecto a la Nota de Inteligencia, cuestionaron que ésta sea auténtica dado que no cuenta con los distintivos que debería contar una nota de inteligencia, es decir con: sello, calificación (secreto, confidencial) órgano emisor. Además, según la defensa de Fujimori, sobre esta nota existe una pericia grafotécnica en la cual se señalaría que no es auténtica.

Con relación a la “Ayuda Memoria” de la denuncia de Robles Espinoza, los abogados manifestaron que sobre estos documentos no ha habido un reconocimiento judicial o extrajudicial.

En el caso de los recortes periodísticos, se reiteró el argumento de la sesión anterior, es decir, estos son documentos narrativos y no declarativos.

Sobre los artículos periodísticos con declaraciones de Hermoza Ríos, los abogados de Fujimori manifestaron que la Sala que procesa penalmente a Fujimori sólo debe valorar  la declaración  dada por Hermoza Ríos en esta audiencia, en la que aceptó que “indebidamente” autorizó la salida de los tanques y que para esto paseo de tanques no le consultó a Fujimori.

Próxima sesión.- 

La próxima sesión se realizará el viernes 31 de octubre.

 

Tags:

0 responses so far ↓

  • There are no comments yet...Kick things off by filling out the form below.

Leave a Comment