Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Ministerio Público presentó documentos desclasificados de la Embajada de Estados Unidos y la defensa de Fujimori alega que no tienen valor probatorio

October 28th, 2008 · No Comments

Dentro del cuartel de la polícia, al costado de la sala de audiencias donde procesan a Alberto Fujmori. (Fotos: Ana María Vidal, Praxis)

27 de octubre de 2008

Centésimo décimo segunda sesión.-  El Ministerio Público continuó con la presentación de pruebas para demostrar los actos de impunidad que habría cometido Alberto Fujimori con relación a los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta; entre las pruebas presentadas:

 

1.     Dos declaraciones de José Luis Bazán Adrianzén, ex agente del Servicio de Inteligencia del Ejército (SIE), brindadas ante una Comisión del Congreso de la República y ante la Vocalía Suprema de Instrucción; según la Fiscalía, en ambas declaraciones Bazán Adrianzén implica directamente al ex Presidente Fujimori ya que sus declaraciones “apuntan a Fujimori, al ex asesor Vladimiro Montesinos y al ex Comandante General del Ejército, Nicolás Hermoza Ríos”.  

 

2.     Denuncias periodísticas relacionadas con la denuncia pública del general Rodolfo Robles Espinoza de mayo de 1993, en la cual se atribuye la perpetración del crimen de La Cantuta a un Destacamento del Ejército que actuaba con conocimiento de Vladimiro Montesinos y Nicolás de Bari Hermoza Ríos (quien en 1993, era Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas) . Según la Fiscalía: “estos documentos permiten sustentar que los altos mandos del Ejército tenían pleno conocimiento que en el Ejército funcionaba un Destacamento Especial que contaba con su apoyo”.

 

3.    Cuatro documentos desclasificados enviados entre 1991 y 1993, de la Embajada de Estados Unidos de Norteamérica (USA) en Lima a la Secretaría de Estado con sede en Washington.

Según el Fiscal, estos documentos dan cuenta de la percepción de la Embajada de USA con relación a las investigaciones a cargo de autoridades militares y el fuero común, de los crímenes de Barrios Altos y la Cantuta. Según el Ministerio Público: “este bloque de pruebas revela la estrategia de impunidad desarrollada por Fujimori y los altos mandos militares, y esta percepción es plasmada por la Embajada de EEUU en estos documentos”.

Esto debido a que estas pruebas evidencian la falta de voluntad del gobierno de Fujimori en el esclarecimiento de los hechos de Barros Altos y La Cantuta, ya que habría tenido conocimiento previo de la participación de militares en esa matanza, y por eso habría tratado de evitar que se investigaran estos casos, así también  el rol del fuero militar en consolidar una estrategia de impunidad. 

 (Sonia Gladys Rubina Arquiñiga, hermana de

víctima fatal de la Matanza de Barrios Altos)

4.     Informes de los diferente Órganos de Inteligencia de la Policía Nacional del Perú (PNP), del Ejército Peruano (EP) y de las Fuerzas Armadas (FFAA): Dirección Contra el Terrorismo (DIRCOTE) de la PNP, Dirección de Inteligencia del Ejército (DINTE) del EP, Inspectoría General del Ejército, Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) de las FFAA, entre otros. Según la Fiscalía estos documentos demuestran “que existió una estrategia de impunidad planificada cuidadosamente a fin de impedir la identificación de los autores, los ejecutores materiales de la matanza de Barrios Altos, y diseñada para desorientar y confundir a la opinión pública, dando información falsa”.

 

5.     Conjunto de documentos referidos a declaraciones de Fujimori y del General Nicolás Hermoza Ríos.

 

Cuestionamiento de la defensa de Fujimori.-

 

Al igual que las sesiones pasadas el abogado César Nakazaki no asistió a esta sesión de audiencia, los abogados Gladys Vallejo Santa María y Adolfo Pinedo Rojas  cuestionaron el valor probatorio y la idoneidad de las pruebas presentadas.

 

Sobre los recortes periodísticos argumentaron nuevamente que son documentos narrativos y no son documentos declarativos,  por lo tanto no tiene valor probatorio.

 

(Local fujimorista a dos cuadras de las audiencias) 

De igual manera, sobre la denuncia de Rodolfo Robles Espinoza de mayo de 1993, argumentaron que en ésta, Robles Espinoza  no atribuye responsabilidad a Fujimori, sino que incrimina a Montesinos y Hermoza Ríos (cabe recordar que Hermoza Ríos es defendido por los mismos abogados que defienden a Alberto Fujimori, los mismos que también defienden a Julio Salazar Monroe, general EP en retiro, sentenciado a 35 años de cárcel por el crimen de la Cantuta).

 

Sobre las declaraciones de Bazán Adrianzén, lo abogados de Fujimori argumentaron que éstas violarían los principios de contradicción, inmediación y publicidad; y que para que tengan validez, Bazán Adrianzén habría tenido que dar su testimonio en este proceso penal.

 

Sobre los documentos desclasificados de la Embajada de Estados Unidos, argumentaron que no revelan estrategia alguna de impunidad de Fujimori o de los altos mandos militares, simplemente serían apreciaciones personales de funcionarios de la Embajada de Estados Unidos basados en información de diversas fuentes. De igual manera que en el caso de las declaraciones de Bazán Adrianzen, para atribuirles valor, habría debido  citarse a este proceso penal a los autores de esas percepciones.

 

Próxima sesión.- 

La próxima sesión se realizará el miércoles 29 de octubre.

Tags:

0 responses so far ↓

  • There are no comments yet...Kick things off by filling out the form below.

Leave a Comment