Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Perito internacional: no es fácil investigar crímenes de Estado, generalmente se busca ocultar la información.

August 27th, 2008 · 2 Comments

(José Antonio Martín Pallín) 

27 de agosto de 2008

Nonagésimo quinta sesión.- Se presentó en calidad de perito internacional, el magistrado emérito del Tribunal Supremo Español José Antonio Martín Pallín, quien manifestó sobre la base de su experiencia como jurista internacional, que cuando se investigan crímenes de Estado, es muy difícil acceder a los medio probatorios, porque las personas en el poder niegan esta información.

 

1. Incidentes de la audiencia

 

Salud de Fujimori.-

Los médicos asignados a Fujimori informaron sobre la salud de éste, y recomendaron que una evaluación de rutina debido a la intervención quirúrgica realizada en julio del presente año, por lo que la Sala dispuso que se realicen las coordinaciones pertinentes entre el Instituto de Medicina Legal (IML) y el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas (INEM), para que haga la evaluación post operatoria respectiva. 

 

Más Amicus Curiae.-

La Sala informó que ha recibido adicionalmente, dos Amicus Curiae de instituciones internacionales.

Reglas para la actuación de los medios probatorios.-

La Sala solicitó a las partes (Ministerio Público, Parte Civil y Defensa de Fujimori) sus aportes para elaborar las reglas de actuación de los medios probatorios documentales.

 

2.-Perito internacional- Entre lo más resaltante dicho por el experto internacional José Antonio Martín Pallín, se encuentra:

 

Dificultad de encontrar pruebas directas en los crímenes de Estado.-

Sobre la base de su experiencia internacional tanto académica como judicial con relación a la dificultad probatoria en los crímenes de Estado, el magistrado expresó: “Es muy difícil encontrar rastros documentales de una orden expresa”. 

Asimismo informó que sobre la base de la experiencia histórica, se conoce que en los crímenes de Estado, existe siempre un Plan, y dentro de este plan participan tanto los dirigentes (quienes son los que dirigen el Estado), así como las personas que integran los cuerpos de seguridad (que pueden ser miembros de la Policía, de los servicios secretos o de las Fuerzas Armadas).

 

Fase de investigación del crimen y el intento de obstrucción.-

Sin embargo, posteriormente en los procesos penales para determinar responsabilidades por estos crímenes, si se pueden utilizar las medidas que se adoptaron desde el Estado para la impunidad de la ejecución de estos crímenes. Cabe señalar, que en el caso del Destacamento Militar Colina, se dieron varios de estos intentos: La Ley Cantuta, con la cual el 10 de febrero de 1994, se pasó al fuero militar el proceso penal contra el Destacamento Colina; la Ley de Amnistía en julio de 1995; y el intento de constitucionalizar la Ley de Amnistía en el año 2000, cuando Fujimori ya estaba saliendo del poder.

 

Sobre los medios probatorios en estos procesos penales manifestó que: “no es fácil enfrentar este tipo de investigaciones ni obtener prueba directa”, de igual manera sobre la base de su experiencia refirió que, en la fase de investigación, generalmente hay reticencia a entregar la información, sea negándola, argumentando que esta ya no existe, o que la información no puede brindarse por motivos de seguridad de Estado.

 

Cuando ya se ha juzgado por crímenes de Estado.-

Adicionalmente, manifestó que cuando logra darse una sentencia por crímenes de Estado, posteriormente se produce “una especie de pacto”, con lo cual se genera un  cumplimiento “simbólico” de la pena o inclusive se puede llegar a una amnistía.

 

3. -Próxima sesión.- 

Al término de la sesión, el Presidente de la Sala informó que la próxima sesión será el miércoles 3 de septiembre, sesión en la que se presentará el experto Internacional José Luis García. Posteriormente, la sesión de 5 de septiembre se presentarán los peritos del Equipo Peruano de Antropología Forense, y el lunes 8 se presentará la experta Kate Doyle.

Tags:

2 responses so far ↓

  • 1 Felix Gamboa // Sep 1, 2008 at 6:37 pm

    En una amena charla de café, recibí un comentario referido a que en las altas esferas de la justicia nacional, se daba por condenado a Fujimori, puesto que las “pruebas inciarias” eran suficientes.
    Veamos lo que dijo el perito. “La valoración de la “prueba iniciaría”, que es una tarea no siempre fácil, …requiere no siempre una especie de intuición mágica, de que el juez se conforme con decir yo intuyo, EXISTE UNA METODOLOGÍA QUE ES MUY RIGUROSA Y QUE SE APLICA EN LOS TRIBUNALES INTERNACIONALES Y NACIONALES, porque sino el tribunal internacional estaría fuera del pacto internacional de derechos civiles y no puede estar fuera; LA METODOLOGÍA CONSISTE EN ANALIZAR LA CONSISTENCIA DEL INDICIO, LAS CIRCUNSTANCIAS EN QUE SE PRODUCE, LA CONEXIÓN QUE SE PUEDE OBTENER CON OTROS DATOS OBJETIVOS QUE EXISTEN EN LA CAUSA, eso es lo que se llama el análisis crítico, el análisis valorativo de la prueba, esa es una tarea, que es la que nos corresponde a todos los tribunales tanto nacionales como internacionales”; entonces, para aquellos que se dan por triunfantes con la “prueba inicaria”, esto no es tan cierto, es más, lo que ha ocurrido en el juicio oral es que las “pruebas inciarias”, no han resultado realmente vinculadas a los hechos de manera categórica, la mayoría de los testimonios así lo acreditan, las supuestas motivaciones, han sido refutadas, etc.
    Otros datos, Nakazaki: ¿…EN ALGÚN MOMENTO ME PARECIÓ ENTENDERLE QUE BASTABA LA PROBABILIDAD PARA SUSTENTAR UNA SENTENCIA CONDENATORIA?, Martin: “NO, NO, …SON CRITERIOS CIENTÍFICOS QUE HAY QUE ANALIZAR EN CADA CASO”; Nakazaki: en los tribunales penales internacionales, cuando se trabaja con prueba iniciaria para sustentar una sentencia condenatoria, ¿hay que alcanzar la certeza o basta la probabilidad para condenar?, Martin: “…EL ENLACE RACIONAL Y LÓGICO entre el hecho (el indicio) y la consecuencia que se infiere, explicar la metodología empleada para el análisis, porque, al fin y al cabo el gran avance del derecho garantista, es como le decía en antes, el juez ya no puede tener intuiciones, …la valoración en conciencia es inconstitucional, porque la constitución nos dice que debemos motivar la sentencia, y la motivación, para mí es la parte más importante de la sentencia, es la motivación de los hechos, porque he llegado yo a estas consecuencias”; al igual que en la constitución del Perú en el art 139. 5; en consecuencia, las “pruebas inciarias” de las que tanto se ha hablado, no tienen valor por si solas, segundo, la posibilidad o probabilidad, tiene que ser debidamente sustentada y motivada en la sentencia, es más, hay miles de combatientes que lucharon contra el terrorismo, que están vivos y pueden ser interrogados, porque resulta que en lógica, el razonamiento inductivo, solo lleva a una conclusión probable mas no categórica, a mayor cantidad de premisas afirmativas habrá mayor grado de probabilidad de una conclusión afirmativa, por ende, en vista de que hay cientos de agentes de inteligencia vivos, podría interrogarse a muchos, cuanto más, sería mejor, así se podrá corroborar cuantos y quienes recibieron órdenes de matar terroristas o ciudadanos desarmados o rendidos.
    Nakazaki: ¿EN EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL, TIENE QUE EXISTIR PRUEBA SUFICIENTE QUE DESTRUYA LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, PARA PODER CONDENAR?, Martin: “EVIDENTEMENTE”; es el caso de Fujimori, a lo máximo que han llegado los acusadores, es a sembrar duda, por tanto, no es factible una condenada.
    Nakazaki: ¿UD como magistrado del tribunal supremo español penal, conoce perfectamente que su judicatura y el tribunal constitucional español han establecido una serie de reglas de valoración para el testimonio referencial, …entonces esas reglas de valoración del testimonio referencial, también son aplicadas dentro de lo que UD conoce, en los tribunales internacionales? Martin: “…, son las que he mencionado y se utilizan en todos los tribunales, es muy difícil NO HAY OTRA METODOLOGÍA PARA JUZGAR, QUE YO CONOZCA, ES UN MÉTODO RACIONAL Y LÓGICO derivado de una serie de pautas que al final convencen al observador extraño, el tercero ajeno que no está involucrado, que de repente dentro de 5 años en una biblioteca de una universidad, ve una resolución, la lee y dice, realmente esta resolución está bien fundada, bien razonada y bien motivada…, UNA SENTENCIA VALE LO QUE VALE SU RAZONAMIENTO”, extraordinario, ES UN MÉTODO RACIONAL Y LÓGICO, CONCEPTOS QUE VENGO EXPRESANDO EN MUCHOS DE MIS COMENTARIOS, PARA LLAMAR LA ATENCIÓN DE LOS LECTORES, CUANDO ALGO NO ENCAJA, NO SE RELACIONA, EN CUANTO A LOS HECHOS Y LA ACUSACIÓN y SE LE QUIERE INCLUIR DE MANERA FORZADA, PERO LA RAZÓN Y LA LÓGICA NO LO SOPORTAN. Ojo magistrados de este tribunal, esperamos que hayan asimilado cada concepto expresado por este señor, porque “LA POTESTAD DE ADMINISTRAR JUSTICIA EMANA DEL PUEBLO Y SE EJERCE POR EL PODER JUDICIAL A TRAVÉS DE SUS ÓRGANOS JERÁRQUICOS…”, dice el art 138 de la Constitución, en consecuencia, están ahí en representación del pueblo peruano, por delegación, no están actuando como persona natural, no es el Sr San Martin, Prado y Príncipe, no es así, el pueblo les ha delegado la tarea de administrar justicia.
    Refiriéndose al testigo de referencia y al testigo fuente, preguntó el Presidente: ¿este testigo solo es utilizable en tanto y en cuanto sea imposible obtener la declaración del testigo directo, el testigo fuente, pero también se encuentran situaciones en donde el testigo fuente da una versión diferente, oye yo no le dije lo que el Sr está diciendo, y frente a eso hay un conjunto de reglas, criterios racionales que se pueden utilizar para discernir si es posible creer a uno u a otro? Martin: “…, yo creo, como miembro de un tribunal, además la ley lo dice, que se usara muy restringidamente, …lo que si puede tener valor el contenido objetivo del referente y el referido, es una negativa total…, parcial…, en definitiva ver el grado de veracidad…, la clave nos la dan el resto de los hechos”, en el juicio se han presentado múltiples casos, de que a mí me dijo fulano, que zutano se lo dijo, que perencejo tal cosa, etc; de la misma manera seria el caso de la prensa, es un segundo o tercero en relación con los hechos, no estuvo ahí, no vio, se lo dijeron, deduce, supone, infiere, por ende es referencial, aquí el tribunal tiene que actuar con todo cuidado; sería lo más ridículo tomar algo de aquí, como motivación para una sentencia.
    Presidente: ¿en lo que se refiere a prueba suficiente, manejado en sede internacional, exactamente, cual es el estándar exigido, como en los casos que se ha dictado sentencia condenatoria en tribunales internacionales, este tema se ha desarrollado, se ha explicado y denotado a través de los fallos que se han expedido?, Martin: “…se dice en todos los estándares, QUE DEBEN SER MOTIVADAS; LA MOTIVACIÓN, COMO SE LLEGA A ESO, POR DIVERSOS CAMINOS, FUNDAMENTALMENTE POR EL DOMINIO DEL ACTO, EL APARATO DE PODER, LA CADENA DE MANDO, todos esos datos han contribuido a formar la convicción de llegar hasta las cúpulas de esas tramas organizativas, ….yo no diría el hombre de atrás, eso es en organizaciones de tipo mafiosas, dentro del aparato del estado el hombre de atrás no es verdad, es el que tiene la cadena de mando”; efectivamente, es por ello que el Dr Nakazaki durante todo el proceso ha interrogado hasta la saciedad para demostrar que la cadena de mando no llegaba a Fujimori y curiosamente, los acusadores, la parte civil y el tribunal no insistieron en descubrir o clarificar esto.
    Ante una pregunta del Dr Principe, expresó el perito Martin: “…hay una tesis de la acusación, …entonces en función de toda la prueba, esa es la esencia del juicio oral, la contradicción, precisamente la contradicción hace necesaria la intervención de un dirimente que somos los tribunales de justicia, …ESTA CONTRADICCIÓN SE DIRIME EN FUNCIÓN A INFERENCIAS LÓGICAS Y RACIONALES, REPITO, EL ÚNICO MODO DE GARANTÍA DE LA INFERENCIA Y DE LA RACIONALIDAD Y DE LA LÓGICA ES EL PROPIO CONTENIDO DEL RAZONAMIENTO, porque yo llego a eso, se explica porque el testigo ha sido constante en su manifestación…, el testigo ha proporcionado un dato que coincide con un dato objetivo de corroboración que esta indubitado, …yo no puedo decir tengo la sensación de que este señor es más veraz, porque ha estado más firme o porque su voz ha sido más potente, …lo mismo ocurre con los documentos, ¿es un documento cuyo contenido es tan contundente que abarca prácticamente en si la totalidad del hecho que trato de probar?, ¿es un documento que parcialmente me da algunos datos de una cosa concreta?, …ESTO NO SE PUEDE REDUCIR A REGLAS, PUES LA TAREA DE JUZGAR SERÍA ALGO MECÁNICA, PERO ES UNA COSA MÁS DELICADA, QUE DEBEMOS ASUMIR CON RESPONSABILIDAD, PERO SOBRE TODO, OFRECIÉNDOLE NO SOLAMENTE AL ACUSADO, QUE TIENE EL DERECHO, MEJOR QUE NADIE, A SABER PORQUE SE LE HA CONDENADO, SINO A LA SOCIEDAD, QUE LA SOCIEDAD ENTIENDA.”; efectivamente, porque el tribunal actúa por delegación de la sociedad y a ella debe su trabajo.
    Cuando Martin se refiere a que “hay condenas por no ordenar y permanecer indiferente”, pregunta Nakazaki: ¿esas condenas son por autoría mediata a través de un aparato organizado de poder, o son por el mando?, Martin: “por el mando”, efectivamente, las condenas pueden ser validas sobre el que detenta el mando y tiene la potestad de comandar, este concepto es doctrinario y universal. PERO RESULTA QUE EN EL PERÚ, EL SUBORDINADO ESTÁ OBLIGADO (POR LEY Y POR REGLAMENTO) A DESOBEDECER LAS ÓRDENES ILÍCITAS, EN CONSECUENCIA EL MANDO Y EL COMANDO QUEDAN NULOS, SON IN EJERCIBLES, AQUÍ NO PUEDE EXISTIR LA OBEDIENCIA DEBIDA COMO EN LA ARGENTINA.

  • 2 Patricia Gamboa // Sep 1, 2008 at 8:06 pm

    Luego de un conversatorio y re observación reflexiva de la presentación del perito español, decidimos comentar en base a los textos de los diálogos, pues cada expresión del perito resulta una lección, para bien o para mal. Veamos: Nakazaki: en su conocimiento de la experiencia procesal penal internacional, ante estos tribunales, UD ha conocido que se aplique la institución de la desvinculación de la tesis de la acusación, que si existe en el derecho interno español, y también en el Perú, ¿UD HA TENIDO LA OPORTUNIDAD DE CONOCER QUE LOS TRIBUNALES INTERNACIONALES PUEDAN DESVINCULARSE DE LA TESIS DE LA ACUSACIÓN, ha conocido alguna experiencia, algún ejemplo? ¿Plantear una tesis distinta a la de la acusación? Martin: “CONCRETAMENTE, NO CONOZCO, pero si le puedo decir, que el Art 733 de nuestra ley de enjuiciamiento, donde se recoge lo que denominamos, precisamente la tesis, está siendo cuestionada muy seriamente desde el punto de vista de su constitucionalidad, tenga en cuenta que es una norma del siglo XIX, en donde no regían los estándares del principio acusatorio, como ahora rigen, EL DESVIARSE, SOBRE TODO UTILIZANDO LA FORMULA POR PARTE DEL TRIBUNAL, EN CIERTO MODO COMPROMETE UN POCO LA POSTURA DEL TRIBUNAL, QUE SE CONVIERTE EN CIERTO MODO EN BELIGERANTE, pero la norma existe y está vigente”; efectivamente, si el tribunal dice, como no funcionó la acusación fiscal, mejor lo condenamos por esto otro que si va a funcionar, evidentemente ha tomado parte en la controversia y se ha puesto de uno de los lados perdiendo la neutralidad, esto no puede ocurrir en el Perú.
    Nakazaki: estos cuestionamientos que UD bien señala que efectivamente se vienen dando, ¿conoce UD si solo han quedado a nivel doctrinario o ya han sido objeto de alguna decisión por el Tribunal Constitucional Español o por el Supremo Tribunal Penal en España?, Martin: “SI, CUANDO, DE EL CAMBIO SORPRESIVO, RADICAL O BRUSCO DE LA BASE DE LA ACUSACIÓN, PRODUCEN INDEFENSA, HAY VULNERACIÓN DE LOS DERECHOS CONTEMPLADO EN EL ART 24 DE NUESTRA CONSTITUCIÓN”; esto es muy importante, puesto que en el caso de la acusación a Fujimori, el tribunal debe ser suficientemente honesto para evitar sumarse a los acusadores, y buscar caminos por los cuales conducir la acusación, de tal manera que se encuentren fácilmente pruebas para justificar una condena, aunque sea por otro delito, ya que por la acusación original no existe prueba alguna. Lo segundo, “genera indefensa”, como dijo el perito, es evidente, un abogado trabaja en base al texto de la acusación, una cosa es plantear una estrategia para defenderse de la acusación “A”, para la cual se seleccionan los testigos 1,2,3, pruebas a, b, c y otras acciones; al cambiar esto, se “genera indefensa”, el acusado y su abogado quedan desarmados, pues pasó la hora en que deberían presentar testigos, pruebas y otros. Más claro ni el agua.
    Nakazaki: ¿ha manejado UD la experiencia del juicio que se siguió en Alemania contra el régimen de la República Democrática Alemana, en el caso de los disparos en el Muro? Martin: “…la causa de justificación por la obediencia debida, y la responsabilidad de los jefes del tribunal constitucional de Alemania ha sido tajante, EN PRIMER LUGAR SIENTA LA DOCTRINA, DE QUE LA ORDEN EXISTIÓ, DE QUE LOS RESPONSABLES ERAN LOS QUE DIERON LAS ÓRDENES DE DISPARAR, también el propio soldado, aunque aquí hay matices, respecto a cómo se debería ejecutar la orden, disparando al cuerpo, o disparando de advertencia, hubo un debate para cada caso concreto, pero no hay ninguna duda de que, ni siquiera se consideró la fijación retroactiva de la norma, sino que era un crimen de derecho internacional y que por tanto ese crimen existía ya en la época en que se dio la orden, siendo un estado reconocido por la comunidad internacional”; guardando las distancias y sin ser experta en derecho, hago una analogía. Lo particular de nuestro país, es que aquí, las cosas son claras y precisas, se ejecutan de acuerdo a ley sea quien fuere el que salga perjudicado. De manera genérica (no textual), nuestra ley y reglamentos de seguridad aérea, disponen que si una aeronave vuela por nuestro espacio aéreo fuera de las rutas internacionales establecidas para vuelos comerciales, deben ser avisadas que han sido detectado y conducidas al aeropuerto mas próximo, caso de resistirse se les hará fuego. Esto se aplicó hace algunos años contra un avión militar norteamericano, que sobrevolaba el norte del país, con un saldo de una baja en los ocupantes del avión extraño, ¿algún tribunal internacional intervino?, ¿alguien salió sentenciado culpable?, nadie, porque la ley manda a disparar y el estado peruano es soberano en su espacio aéreo, terrestre y marítimo. No olvidar que los afectados eran nada menos que la potencia unipolar del mundo, los EEUU. Estas acciones son consecuencia, de la ley, las directivas de gobierno, directivas de defensa del espacio aéreo, de los comandos respectivos y aplicadas de manera exacta, contra quien fuera. Este es un estado respetado y que se hace respetar, la pregunta es ¿Quién gobernaba el Peru?, Fujimori, ahhhhhhhhh, con razón. Hoy (a partir del 2001), a manera de ejemplo, los chilenos mueven los hitos de la frontera y los colocan donde quieren y aquí no pasa nada.
    Respecto a la teoría, “creación propia del derecho penal internacional, de la responsabilidad del superior”, dijo Martin que “por supuesto”, se había hecho uso de esa teoría. Sin embargo, en el Perú y en otras partes del mundo, el superior no es responsable de las faltas que cometa el subordinado (dice el Reglamento de Servicio Interior del Ejercito del Perú, párrafo 5 Método del Mando, del capítulo 2 principios generales), entonces hay una evidente contradicción entre el derecho internacional y el nacional, por tanto instituciones que desde sus orígenes y por tradición vienen registrando un comportamiento consecuente con estas leyes y directivas, es improcedente aplicarles esta legislación. Se presume, que los objetivos de los autores de estas normas, formuladas ex profeso por el derecho penal internacional, es asegurarse de ir contra los militares de alto rango, para que se les condene. Caso totalmente diferente es el argentino, donde los generales dijeron que ellos habían impartido las ordenes y el subalterno no era responsable, que estaban en guerra.
    Nakazaki: ¿el caso de Segundo Marey, cual fue la prueba que se utilizó en ese caso, “prueba iniciaría”?, Martin: “ahí hay dos grupos de condenados, el grupo operativo del país Vasco y el gobernador civil, …confiesan e imputan, diciendo, todo eso se hizo con el conocimiento de la autoridad máxima, que era el ministro del interior y el director de la seguridad del estado…, con prueba documental, …aparecía la salida del bloque de dinero (2 millones de francos), del bloque general de contabilidad, inmediata a los hechos”; Nakazaki: ¿a qué nivel se llego a condenar? Martin: “al Ministro del Interior”; Nakazaki: ¿el jefe de gobierno, Felipe Gonzales, llegó a ser procesado?, Martin: “…el juez Garzon, llego a hacer un organigrama piramidal que desembocaba en el Sr X,”; Nakazaki: ¿hubo un auto de no enjuiciamiento, respecto al Presidente? Martin: “no; respecto al vicepresidente, si”; Nakazaki: ¿Cuál fue la fundamentación?, Martin: “NO SE ENCONTRABAN PRUEBAS DE QUE HUBIESE INTERVENIDO,…”; la ausencia de pruebas no puede generar condena y también, la duda favorece al reo, es otro principio universal, en el juicio a Fujimori, no ha habido prueba alguna y las que se pueden inferir son dudosas.
    Nakazaki: recuerda UD o tiene información que en el caso del muro de Berlín, LLEGO A PROBARSE DOCUMENTARIAMENTE QUE EL CONSEJO DE DEFENSA NACIONAL, QUE EL MINISTERIO DEL INTERIOR, LLEGARON A ESTABLECER POR ESCRITO LAS INSTRUCCIONES QUE DEBÍAN APLICARSE, EN ESA POLÍTICA QUE DEBÍAN IMPEDIR, QUE HAYA DISIDENTES que salgan de la Alemania Comunista a la Alemania Occidental?, Martin: “SI, SI, SI POR SUPUESTO, LO QUE YA LE DIGO, ES QUE AHÍ HAY UN MATIZ QUE SE DISCUTÍA, QUE SI LOS DISPAROS HABÍA QUE HACER DE ADVERTENCIA, O SI LOS DISPAROS DIRECTAMENTE AL CUERPO”, Nakazaki: ¿pero hubo prueba documental?, Martin: “si, si, si”; reiteradamente, se condena, solo con pruebas confirmadas de diversa manera como lo ha afirmado el perito toda la mañana, no con “pruebas inciarias”.
    Nakazaki: en el caso de justicia penal internacional, COMO SE HA LLEGADO A DETERMINAR LA RESPONSABILIDAD PENAL DE LOS DIRIGENTES POLÍTICOS, a través de que prueba, que prueba es la que ha permitido establecer la responsabilidad de Hitler en el caso del régimen Nacional Socialista, del Consejo de Defensa Nacional, en el caso de la República Democrática Alemana, que prueba es la que ha permitido, en el caso francés que UD también nos ilustraba, como se llego a determinar que el gobierno francés también estaba involucrado en esa acción, que tipo de prueba se utiliza para llegar al dirigente? Martin: “el gobierno francés admitió, que habían sido sus servicios secretos”; Nakazaki: ¿Quién fue el dirigente político más alto que fue condenado en ese caso, que se reconoció, el presidente de Francia no, hasta donde se llegó?, Martin: “no, se llego hasta los participantes de los servicios secretos, se llegó al jefe”; Nakazaki: ¿LA BASE PROBATORIA, FUE EL RECONOCIMIENTO QUE HACE EL GOBIERNO FRANCÉS?, Martin: “SI, SI POR SUPUESTO”; entonces, es muy ligero pretender sostener que el político que se encuentra muy lejos de los órganos castrenses, en el Peru, se le atribuya responsabilidad. Por ejemplo en los EEUU, como en muchos países, el mas alto cargo de un militar es Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, porque el Comandante General es el propio Presidente, o el Jefe de Gobierno, esto quiere decir que aquí, en el Perú, el poder militar es autónomo, lo quieran o no, así está en la ley y la constitución.
    No puedo terminar sin comentar este caso. Curiosamente La República apela a “secreto profesional” para no remitir el audio de la entrevista de su periodista, al Sr Sosa. Esto indicaría que efectivamente, se confirmaría lo declarado por Sosa, que hubo una oferta de dinero para que cambie su versión acusando a Fujimori, por ello no quieren entregar el audio, si el tribunal los obliga, probablemente lo vayan a editar, eliminando la parte de la oferta de dinero. No es novedad, en el juicio se han recibido múltiples declaraciones de los testigos, en las que hacen conocer al tribunal, las ofertas económicas para acusar a Fujimori; propuestas, según ellos, recibidas de parte de la fiscalía y la parte civil. Esto no lo puede ignorar el tribunal, en vista de que ha sido corroborado en varios testimonios y con los documentos que presentó el Sr Pichiligue; el audio seria otra prueba más. Lo que en resumen significa, indicios testificados en el juicio oral, que se compraban declaraciones acusatorias contra Fujimori.

Leave a Comment