Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Según perito internacional no hace falta órdenes escritas para probar autoría mediata

August 26th, 2008 · 3 Comments

(Perito colombiano Federico Andreu-Guzman)

25 de agosto de 2008 

Nonagésimo cuarta sesión.- Sesión en la que se presentó el perito (experto) internacional Federico Andreu-Guzman, quien afirmó que para probar la autoría mediata en los aparatos organizados de poder lo que interesa es la existencia objetiva de una estructura para cometer crímenes y que las órdenes pueden ser “implícitas o tácitas”.

 

1.     Lo actuado en la Audiencia

 

Información al INPE

Al inicio de la sesión de audiencia el Tribunal informó que  ya se ha remitido al Instituto Nacional Penitenciario (INPE), Institución que depende directamente del ministerio de Justicia, la documentación sobre los procesos penales contra Alberto Fujimori. Cabe señalar, que esto es debido a que en junio mediante una resolución no publicada se cambió el régimen penitenciario de Fujimori.

 

Según Andreu-Guzman:

El jurista internacional manifestó que de acuerdo a la jurisprudencia internacional, para probar la autoría mediata de un delito interesa “la existencia objetiva de una estructura para cometer crímenes” y que el supuesto autor mediato tuvo el dominio de la estructura criminal, y no es necesario probar si los aparatos organizados de poder son legales o ilegales.

Además no es necesario probar la interacción personal entre los que cometen el crimen y quien da la orden del crimen, lo que se tiene que probar es la relación funcional entre estos.

 

Sobre las órdenes del autor mediato indicó que estas pueden darse de diferentes maneras, ya sea mediante lenguaje codificado, silencio pactado de manera previa, avisos en la prensa, y diversos tipos de señales. Es decir, no es imprescindible que las órdenes sean escritas, ya que las órdenes escritas casi no existen cuando se dan crímenes contra los derechos humanos: “La orden escrita no es un elemento constitutivo ni de la infracción ni de la responsabilidad, la orden escrita es una prueba material de hecho… pero hay otras formas de probar hay otras formas de probar… muy raras veces salvo el caso del tercer reich pero también el caso de la dictadura argentina, ni siquiera la chilena lo tuvo, ni siquiera la uruguaya lo tuvieron, existe un archivo del deshonor, muchas de las órdenes son verbales”.

 

Según Andreu-Guzmán, esto se sustenta en jurisprudencia internacional que se ha dado en países tan diversos como España, Japón, Rwanda, la ex Yugolavia, Haití, Argentina, Chile, entre otros.

La responsabilidad de Fujimori, según el perito internacional, está demostrada, debido a que no sólo ordenó investigación alguna con relación a los crímenes de Barrios Altos (1991) y La Cantuta (1992), sino que además felicitó y premió a los que cometieron estas masacres, los miembros del Destacamento Militar Colina.

2.     Próxima sesión de 27 de agosto.- 

 

Discusión sobre medios probatorios documentales.- La Sala informó que la próxima sesión se pondrá a debate las reglas de actuación sobre los medios probatorios documentales. Cabe mencionar que la fase de actuación de medios probatorios se dará luego de que se presenten los peritos.

 

Expertos internacionales.- La próxima sesión se presentará como experto internacional el Magistrado del Tribunal Supremo España, José Antonio Martín Pallín.

 

No habrá sesión el 29 de agosto.- Debido a que el viernes 29 se realizarán actividades de aniversario en la sede policial donde se realiza la audiencia pública del proceso penal a Fujimori, la sesión no podrá ser realizada ese día.

 

Tags:

3 responses so far ↓

  • 1 Felix Gamboa // Aug 27, 2008 at 11:07 pm

    PERITO Federico Andreu Guzman: Consejero General de la Comisión Internacional de Juristas, con sede en Ginebra. Convocado por la parte Civil, en este juicio. Tema: “La autoría mediata a través de un aparato organizado de poder”.
    Pasare a citar textualmente los diálogos, luego hare un comentario: Nakazaki: en América Latina, la primera experiencia en la cual se aplica la autoría por el dominio de la organización, es la Junta Militar Argentina, en una respuesta a una pregunta del Presidente, UD le ha mencionado como un referente jurisprudencial a estudiar. EN TODOS LOS CÓDIGOS DE JUSTICIA MILITAR, EXISTE UNA DISPOSICIÓN, DONDE POR EJEMPLO SE SEÑALA QUE LAS ORDENES ILEGALES O LAS ORDENES MANIFIESTAMENTE ANTIJURÍDICAS, NO SON VINCULANTES, QUE NO GENERAN NINGÚN DEBER DE OBEDIENCIA AL SUBORDINADO, y consecuentemente eso llevó a Claus Roxin a sostener, como UD perfectamente conoce, que UNO DE LOS REQUISITOS DE LA AUTORÍA MEDIATA A TRAVÉS DE UN APARATO ORGANIZADO DE PODER, ES QUE ESA ORGANIZACIÓN NO ESTÉ SUJETA AL DERECHO, entonces concretamente en la experiencia Argentina, ¿Cómo se dio este dominio de la organización a través de órdenes de los superiores, existiendo este tipo de disposiciones? Andreu: “la teoría de Roxin sobre el carácter ilegitimo, está superada,…ya no se exige ese requisito…”, mi comentario es que, un perito no puede hacer una afirmación de esta naturaleza, tan insolventemente y con argumentaciones ligeras.
    Nakazaki: ¿Cómo, en el ámbito de las relaciones castrenses, las relaciones de funcionarios públicos, donde no rige el principio de la autonomía de la voluntad, etc., cosas como en las empresas, PUEDE LA ORDEN GENERAR ESTE DOMINIO DE LA ORGANIZACIÓN, DONDE EXISTEN LEYES QUE DICEN QUE LOS INFERIORES NO DEBEN CUMPLIR ÓRDENES ILEGALES? ¿Cómo la jurisprudencia internacional trabajo este tema? Andreu: “de una manera muy sencilla, porque la realidad es, viene la orden ilegitima y la gente la cumple, esa es la realidad, sino no habría crímenes, así de sencillo, no…”; nuevamente se fue en explicaciones vacilantes e incoherentes, impropias para un supuesto experto, que no vale la pena gastar espacio para comentarlas.
    Nakazaki: ¿podría UD, establecer el argumento, y de ser posible la jurisprudencia, en la cual se haya explicado jurídicamente, PORQUE LA ORDEN ILEGAL, GENERA EFECTOS VINCULANTES SOBRE EL SUBORDINADO?, no de normas, le estoy hablando de argumentos y jurisprudencia, Andreu: “…prohíbe dar órdenes de ese tipo y dice que esas órdenes no pueden invocarse como causal de justificación, …toda persona, tratándose de crímenes internacionales, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad o graves violaciones a los derechos humanos, EL DERECHO INTERNACIONAL IMPONE, ES EL ARGUMENTO, UNA OBLIGACIÓN DE NO COMETER ESTOS CRÍMENES Y NO ACEPTAR ORDENES, RECONOCE INCLUSO EL DEBER A RESISTIR A TAL ORDEN, DE TAL SUERTE QUE SI SE CUMPLE TAL ORDEN, SE COMPROMETE LA RESPONSABILIDAD”; comento, aquí en sus propias respuestas esta su contradicción, entonces, que “dominio y control de la organización” puede existir, donde el inferior no está obligado, por ley internacional y nacional, a obedecer órdenes ilegales. Esto claramente nos dice, que “el superior no tiene el dominio y control de la organización, para delinquir”.
    Nakazaki: de acuerdo a esa respuesta, ENTONCES ES CORRECTO QUE EN EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL SE HA ESTABLECIDO DE MANERA CLARA Y PRECISA, QUE LAS ÓRDENES ILEGALES NO GENERAN NINGÚN EFECTO VINCULANTE, QUE MAS BIEN EXISTE UN DEBER DE DESOBEDIENCIA DE LAS ÓRDENES ILEGALES, QUE NINGÚN INFERIOR PUEDE AMPARARSE EN UNA ORDEN ILEGAL PARA EXONERARSE DE RESPONSABILIDAD, pregunto ¿eso no es lo que ha determinado el derecho penal internacional? Andreu: “ha determinado que no es vinculante para el individuo, pero tiene consecuencias si el cumple esa orden, respecto de quien ha dado la orden”, Nakazaki: no le discuto, desde la teoría del superior, que a mi modo de ver se ha creado para reemplazar justamente los problemas de la autoría mediata, entonces si el derecho penal internacional establece que las ordenes ilegales no tienen efecto vinculante, insisto en preguntarle ¿QUÉ ARGUMENTO HA DESARROLLADO ALGÚN TRIBUNAL INTERNACIONAL, PARA DECIR, A PESAR DE QUE LAS ORDENES ILEGALES NO GENERAN EFECTOS VINCULANTES, ESA ORDEN ILEGAL LE DA DOMINIO AL SUPERIOR, Y PUEDE SER CONSIDERADO AUTOR MEDIATO? ¿QUÉ ARGUMENTO HA DESARROLLADO LA JUSTICIA INTERNACIONAL PARA EXPLICAR ESO, QUE NO SEA LA AUTORÍA DEL RESPONSABLE SUPERIOR, QUE ESE ES OTRO TEMA? Andreu: “no existe una orden legitima para cometer un crimen, que se sepa, ….la realidad es que la gente cumple ordenes ilegitimas”; comento, lamentablemente no supo más que responder.
    En conclusión, primero, un perito entrampado en su propia contradicción; segundo, EL “APARATO ORGANIZADO DE PODER” AL QUE SE HAN REFERIDO EN ESTE JUICIO, ES EL EJÉRCITO, PERO ÉSTE ESTÁ ESTRUCTURADO PARA DESOBEDECER LO ILEGAL, EN CONSECUENCIA EL PODER BASADO EN LA OBEDIENCIA, NO EXISTE, POR ENDE EL APARATO NO FUNCIONA; tercero, es ambiguo, primero que la cúspide del “aparato de poder” era el SIN, luego que era el ejercito por intermedio del SIE, mas adelante el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, a través de la segunda división del estado mayor; ello nos lleva a la ausencia de certeza en todo. El principio del in dubio pro reo (ante la duda hay que resolver al favor del reo), esta consagrado constitucionalmente en el Art. 139, inciso 11 de la Carta Magna y están obligados a respetarlo.

  • 2 Patricia Gamboa // Aug 27, 2008 at 11:14 pm

    El sustento de “La autoría mediata a través de un aparato organizado de poder”, que dicho sea de paso el punto de vista del perito fue destruido por Nakazaki, traería consigo que el que está en el vértice de la pirámide del aparato sea responsable de todo. Se le interrogò hasta la saciedad al perito, para que explique en detalle, los argumentos utilizados en la jurisprudencia para estas condenas y como se probaron, sin lograr algo coherente y concreto, llegándose a comentarios ridículos, como que se comunicaban por señas y otros.
    De su razonamiento y sus comentarios podríamos deducir (luego de un intercambio de opiniones con entendidos en el tema castrense) que el superior jerárquico en una organización militar (fuerzas del orden en el Perú), automáticamente seria culpable de los crímenes de sus subordinados, como se pretende afirmar en este caso haciendo de Fujimori el Jefe Supremo de las Fuerzas Armadas y eso ningún tribunal del mundo lo puede avalar o dar por sentado, como lo pasamos a demostrar:
    “SIEMPRE QUE LA ORDEN DE ESTE NO SEA NOTORIAMENTE ILÍCITA”, el subordinado está obligado a obedecer, dicho de otra manera, SI LA ORDEN ES ILÍCITA NO DEBE OBEDIENCIA ALGUNA; así lo establece el Código de Justicia Militar en el título tercero, circunstancias que modifican la responsabilidad criminal en su art 19. Norma vigente desde la creación del Código.
    “ES NECESARIO QUE TODO SUPERIOR OBTENGA DE SUS SUBORDINADOS ABSOLUTA OBEDIENCIA EN TODO MOMENTO, DE ACUERDO A LAS NORMAS ESTABLECIDAS EN LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DEL ESTADO”, esta expresión, explícitamente CONDICIONA LA OBEDIENCIA AL RESPETO A LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES, POR ENDE LO ILÍCITO E INCONSTITUCIONAL NO IMPLICA OBEDIENCIA, lo dice el Reglamento de Servicio Interior (RE 34-5) en el CAPITULO 2 PRINICIPIOS GENERALES, 2. Bases de la Disciplina, punto a. Norma vigente desde el origen del ejercito.
    En cuanto a la forma como se ejerce el mando, párrafo 5. Método del Mando, del mismo CAPITULO 2 PRINICIPIOS GENERALES, en el punto h. dice: Este reglamento define, desde el punto de vista de establecimiento de las responsabilidades y de lo concerniente a las iniciativas, los deberes y las atribuciones de cada uno, en relación a las funciones que desempeña. En efecto, ES IMPORTANTE QUE LAS RESPONSABILIDADES SEAN ABSOLUTAS EN CADA GRADO Y QUE EL JEFE DEL ESCALÓN SUPERIOR NO SEA, EN PRINCIPIO, RESPONSABLE DE LAS FALTAS DE LOS SUBORDINADOS. Por ende, el inferior, EL EJECUTANTE, ES ABSOLUTAMENTE RESPONSABLE DE LO QUE HACE, EL SUPERIOR NO ES RESPONSABLE DE LAS FALTAS QUE COMETE EL SUBORDINADO. Más claro ni el agua, como dice el Sr Fiscal Guillen, dicho sea de paso, jalado en la evaluación profesional, según el diario La Razón.
    En consecuencia, de acuerdo a lo establecido, EL SUBORDINADO ESTÁ OBLIGADO A DESOBEDECER AL SUPERIOR JERÁRQUICO para todo lo que en este juicio se ha pretendido inferir que venía como orden de Fujimori, o por intermedio de Montesinos, o de Hermoza, o de Salazar, por ende el tal aparato de poder para delinquir es inoperante, con lo que queda demostrado, que la acusación nació cadáver.
    En otro sentido, en este supuesto “aparato organizado de poder”, las normas dicen que el ejecutante (el subordinado), es responsable y el superior no es responsable de las faltas que cometen sus subordinados, entonces ningún subordinado de este “aparato”, en su sano juicio, ejecutaría algo por lo cual sería criminalizado, sabiendo que por reglamento el superior quedaría exento de todo. En resumen, como dice el dicho, por angas o por mangas, el ejecutante seria perdedor, lo ilícito no lo debe obedecer y si lo hace el superior no puede ser incriminado, esto hace de este “aparato”, un ente “desorganizado de in poder”.
    No podía dejar de comentar, respetuosamente, que el perito se atrevió a calificar de “irrelevante”, un tema que Nakazaki trataba de clarificar, lo cual dice de su calidad y su capacidad, como vemos a continuación: Nakazaki: “no estoy preguntando sobre temas de derecho procesal y que indicios se utilizó para probar que existieron ordenes, lo que estoy preguntando es desde el punto de vista del derecho sustantivo, o sea ¿qué requisito, que formas tenían esas órdenes en los aparatos organizados de poder que UD haya podido apreciar a través de su estudio de la jurisprudencia internacional?” Andreu: “son terriblemente variados…, desde una señal…”; Nakazaki: “con cinco o diez ejemplos me quedo tranquilo”; Andreu: “es irrelevante…”; Nakazaki: “si es irrelevante, con todo respeto, el Presidente determinara, eso lo estimara inicialmente la defensa y luego el tribunal, no el Señor Perito, entonces le suplicaría ejemplos”. Sin más comentarios.

  • 3 Felix Gamboa // Aug 28, 2008 at 11:55 pm

    Pasare a citar textualmente los diálogos, luego hare un comentario: Nakazaki: en América Latina, la primera experiencia en la cual se aplica la autoría por el dominio de la organización, es la Junta Militar Argentina, en una respuesta a una pregunta del Presidente, UD le ha mencionado como un referente jurisprudencial a estudiar. EN TODOS LOS CÓDIGOS DE JUSTICIA MILITAR, EXISTE UNA DISPOSICIÓN, DONDE POR EJEMPLO SE SEÑALA QUE LAS ORDENES ILEGALES O LAS ORDENES MANIFIESTAMENTE ANTIJURÍDICAS, NO SON VINCULANTES, QUE NO GENERAN NINGÚN DEBER DE OBEDIENCIA AL SUBORDINADO, y consecuentemente eso llevó a Claus Roxin a sostener, como UD perfectamente conoce, que UNO DE LOS REQUISITOS DE LA AUTORÍA MEDIATA A TRAVÉS DE UN APARATO ORGANIZADO DE PODER, ES QUE ESA ORGANIZACIÓN NO ESTÉ SUJETA AL DERECHO, entonces concretamente en la experiencia Argentina, ¿Cómo se dio este dominio de la organización a través de órdenes de los superiores, existiendo este tipo de disposiciones? Andreu: “la teoría de Roxin sobre el carácter ilegitimo, está superada,…ya no se exige ese requisito…”, mi comentario es que, un perito no puede hacer una afirmación de esta naturaleza, tan insolventemente y con argumentaciones ligeras.
    Nakazaki: ¿Cómo, en el ámbito de las relaciones castrenses, las relaciones de funcionarios públicos, donde no rige el principio de la autonomía de la voluntad, etc., cosas como en las empresas, PUEDE LA ORDEN GENERAR ESTE DOMINIO DE LA ORGANIZACIÓN, DONDE EXISTEN LEYES QUE DICEN QUE LOS INFERIORES NO DEBEN CUMPLIR ÓRDENES ILEGALES? ¿Cómo la jurisprudencia internacional trabajo este tema? Andreu: “de una manera muy sencilla, porque la realidad es, viene la orden ilegitima y la gente la cumple, esa es la realidad, sino no habría crímenes, así de sencillo, no…”; nuevamente se fue en explicaciones vacilantes e incoherentes, impropias para un supuesto experto, que no vale la pena gastar espacio para comentarlas.
    Nakazaki: ¿podría UD, establecer el argumento, y de ser posible la jurisprudencia, en la cual se haya explicado jurídicamente, PORQUE LA ORDEN ILEGAL, GENERA EFECTOS VINCULANTES SOBRE EL SUBORDINADO?, no de normas, le estoy hablando de argumentos y jurisprudencia, Andreu: “…prohíbe dar órdenes de ese tipo y dice que esas órdenes no pueden invocarse como causal de justificación, …toda persona, tratándose de crímenes internacionales, crímenes de guerra, crímenes de lesa humanidad o graves violaciones a los derechos humanos, EL DERECHO INTERNACIONAL IMPONE, ES EL ARGUMENTO, UNA OBLIGACIÓN DE NO COMETER ESTOS CRÍMENES Y NO ACEPTAR ORDENES, RECONOCE INCLUSO EL DEBER A RESISTIR A TAL ORDEN, DE TAL SUERTE QUE SI SE CUMPLE TAL ORDEN, SE COMPROMETE LA RESPONSABILIDAD”; comento, aquí en sus propias respuestas esta su contradicción, entonces, que “dominio y control de la organización” puede existir, donde el inferior no está obligado, por ley internacional y nacional, a obedecer órdenes ilegales. Esto claramente nos dice, que “el superior no tiene el dominio y control de la organización, para delinquir”. Nakazaki: de acuerdo a esa respuesta, ENTONCES ES CORRECTO QUE EN EL DERECHO PENAL INTERNACIONAL SE HA ESTABLECIDO DE MANERA CLARA Y PRECISA, QUE LAS ÓRDENES ILEGALES NO GENERAN NINGÚN EFECTO VINCULANTE, QUE MAS BIEN EXISTE UN DEBER DE DESOBEDIENCIA DE LAS ÓRDENES ILEGALES, QUE NINGÚN INFERIOR PUEDE AMPARARSE EN UNA ORDEN ILEGAL PARA EXONERARSE DE RESPONSABILIDAD, pregunto ¿eso no es lo que ha determinado el derecho penal internacional? Andreu: “ha determinado que no es vinculante para el individuo, pero tiene consecuencias si el cumple esa orden, respecto de quien ha dado la orden”, Nakazaki: no le discuto, desde la teoría del superior, que a mi modo de ver se ha creado para reemplazar justamente los problemas de la autoría mediata, entonces si el derecho penal internacional establece que las ordenes ilegales no tienen efecto vinculante, insisto en preguntarle ¿QUÉ ARGUMENTO HA DESARROLLADO ALGÚN TRIBUNAL INTERNACIONAL, PARA DECIR, A PESAR DE QUE LAS ORDENES ILEGALES NO GENERAN EFECTOS VINCULANTES, ESA ORDEN ILEGAL LE DA DOMINIO AL SUPERIOR, Y PUEDE SER CONSIDERADO AUTOR MEDIATO? ¿QUÉ ARGUMENTO HA DESARROLLADO LA JUSTICIA INTERNACIONAL PARA EXPLICAR ESO, QUE NO SEA LA AUTORÍA DEL RESPONSABLE SUPERIOR, QUE ESE ES OTRO TEMA? Andreu: “no existe una orden legitima para cometer un crimen, que se sepa, ….la realidad es que la gente cumple ordenes ilegitimas”; comento, lamentablemente no supo más que responder.
    En conclusión, primero, un perito entrampado en su propia contradicción; segundo, EL “APARATO ORGANIZADO DE PODER” AL QUE SE HAN REFERIDO EN ESTE JUICIO, ES EL EJÉRCITO, PERO ÉSTE ESTÁ ESTRUCTURADO PARA DESOBEDECER LO ILEGAL, EN CONSECUENCIA EL PODER BASADO EN LA OBEDIENCIA, NO EXISTE, POR ENDE EL APARATO NO FUNCIONA; tercero, es ambiguo, primero que la cúspide del “aparato de poder” era el SIN, luego que era el ejercito por intermedio del SIE, mas adelante el Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, a través de la segunda división del estado mayor; ello nos lleva a la ausencia de certeza en todo. El principio del in dubio pro reo (ante la duda hay que resolver al favor del reo), esta consagrado constitucionalmente en el Art. 139, inciso 11 de la Carta Magna y están obligados a respetarlo.

Leave a Comment