Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

El INPE varió régimen penitenciario de Fujimori. Poder Judicial, aclaró que no tuvo intervención alguna en este cambio.

August 3rd, 2008 · 6 Comments

(Abogado César Nakazaki habla con Fujimori. Foto: Poder Judicial)

1 de agosto de 2008 

Octogésimo sexta sesión.- Continuó con su testimonio el ex agente del Destacamento Militar Colina, Jesús Sosa Saavedra, quien confirmó los crímenes cometidos por el Destacamento Militar Colina y que pese a ser procesado, en 1994 fue condecorado por el Ejército Peruano. De igual manera, el Poder Judicial aclaró de manera enfática que no intervino en variación del régimen penitenciario de Fujimori.

 

1.              Incidentes alrededor del proceso penal

 

El Poder Judicial no intervino en la variación del régimen penitenciario de Fujimori

Al inicio de la sesión el Tribunal informó de manera enfática que no intervino en la flexibilización del régimen penitenciario de Fujimori, para lo cual dijo expresamente: “El Tribunal en ningún momento ha indicado cuál debe ser el régimen penitenciario, cual debe ser y, por cierto no disponemos tramitar, ni ordenamos ejecutar disposición alguna con el régimen penitenciario. Legalmente, la primera palabra la tiene el INPE, conforme el Código de Ejecución Penal. Es más, ni siquiera, como corresponde, se nos ha notificado de cambios penitenciarios”.

Esto debido a que, frente a la visita del Ministro del Interior y  la entrada de músicos a la celda de Alberto Fujimori, el Jefe del Instituto Nacional Penitenciario (INPE), Leonardo Caparrós, afirmó ante la prensa que, no había nada de irregular dado que hace dos meses se había cambiado el régimen de especial a ordinario. Por lo que al ser consultada la Ministra de Justicia, Rosario Fernández, sobre este cambio de régimen, ella manifestó el jueves 31 de agosto que esa había sido una decisión del Poder Judicial.

 

Por este motivo, el Tribunal tuvo que informar que esta decisión no había provenido del Poder Judicial, sino del INPE, el cual depende directamente del Ministerio de Justicia.

 

Cabe mencionar, que en los días 20 y 25 del mes de mayo se dieron dos reuniones en el despacho de la Ministra de Justicia, entre la ministra y el congresista fujimorista Rolando Souza.

 

Actual régimen de Fujimori

Según la normativa peruana correspondiente es decir el Reglamento del Código de Ejecución Penal,  la permanencia en cada una de las etapas, es decir en régimen cerrado especial o régimen cerrado ordinario, tiene una duración mínima de dos años: “Artículo 65-B.- (…) La permanencia de un interno en cada una de estas etapas tendrá una duración mínima de dos años. La promoción del interno a la siguiente etapa requerirá de cuatro (4) evaluaciones favorables, debiendo ser las dos últimas continuas.” Actualmente, Fujimori, quien ya ha sido sentenciado a 6 años de cárcel por el delito de allanamiento ilegal, cuenta con 8 horas de visita en 3 días de la semana, así también cuenta con 8 horas al aire libre, puede recibir visitas de cualquier persona autorizada por él, tiene acceso a diarios, revistas, libros, televisión, equipo de sonido y DVD, y también tiene profesores de canto y pintura.

 

Renuncia del Jefe del Instituto de Medicina Legal

El 1 de agosto se aceptó la renuncia del jefe del Instituto de Medicina Legal, Luis Bromley Coloma, quien manifestó en su informe médico de abril del presente años, que la salud de Fujimori era buena.

 

Cabe precisar que, la renuncia de Luis Bromley, fue presentada en el mes de abril, ante la nueva titular del Ministerio Público, Gladys Echaiz, de manera protocolar tal como lo hacen todas la personas que ostentan cargos de confianza en una institución, cuando hay cambio en la dirección.

 

Admiten Amicus Curiae.-

Tal como informó en su momento el Tribunal: que luego del informe de los abogados de las partes, evaluaría la admisión del Amicus Curiae, presentado por la escuela de leyes de la Universidad  George Washington; el Tribunal decidió admitir el aporte de esta Universidad, cabe recordar que en este documento se señala que el procesado Fujimori, habría permitido, facilitado y participado en las matanzas de Barrios Altos y La Cantuta. La sustentación legal del Tribunal fue leída en la Audiencia.

 

2.-Testimonio de Sosa Saavedra– El Fiscal Adjunto Supremo, Avelino Guillén, continuó con su interrogatorio, entre lo resaltante para el proceso penal se encuentra:

Barrios Altos.-

Según Sosa Saavedra, la decisión de asesinar en esta “operación de inteligencia” la tomó Santiago Martin Rivas, jefe operativo del Destacamento Colina. Si bien manifestó, que el planeamiento de esta operación estuvo también a cargo de Martin Rivas, Sosa Saavedra deduce que la orden de su ejecución provino de Pedro Villanueva Valdivia, quien ese entonces era Comandante General del Ejército Peruano.

 

Crímenes de “El Santa” y  Pedro Yauri.-

Reconoció que como miembro del Destacamento Colina, participó en los crímenes de El Santa, el 2 de mayo de 1992,  y la desaparición forzada y ejecución extrajudicial del periodista Pedro Yauri Bustamante, el 24 de junio de 1994.

 

Crimen de La Cantuta

Reiteró también que participó en el crimen de “La Cantuta”, y que fue él quien filmó la detención del profesor y los estudiantes; sin embargo, manifestó que luego destruyó la cinta de video. Asimismo, reveló que mientras los militares ejecutaban a las víctimas, el buscaba el lugar donde serían enterrados.

 

Condecorado en 1994

Manifestó también que en 1994 la Comandancia General del Ejército Peruano lo condecoró con el “Cintillo de la Pacificación”. Cabe recordar, que en ese momento el Comandante General del Ejército era Nicolás Hermoza Ríos, quien actualmente también es procesado por el crimen de La Cantuta, y que tiene como abogado defensor a César Nakazaki, el mismo abogado de Alberto Fujimori.

 

Además, también fue condecorado en esta misma oportunidad otro ex agente de Colina, Nelson Carvajal García, pese que en ese año ambos estaban siendo procesados por los crímenes de “La Cantuta”.

 

Su alejamiento del Destacamento Colina

Según Sosa Saavedra, se retiro del Destacamento Colina, debido a que tuvo discusiones con Santiago Martin Rivas, por los “gastos excesivos” que realizaba éste y que no era entregado a los agentes del Destacamento Colina.

 

3.-Próxima sesión.-  Al término de la sesión, el Presidente de la Sala informó que la próxima sesión se realizará el miércoles 6 de agosto, dado que el lunes 4 e celebra el “Día del Juez”. La próxima sesión continuará con su testimonio Jesús Sosa Saavedra.

Tags:

6 responses so far ↓

  • 1 anonimo // Aug 3, 2008 at 7:01 pm

    ese bronley no sabe que invertar para llamar la atencion, lo que pasa es que el no esperaba que la echaiz lo iba a sacar…segun el, la doctora no lo sacaria por motivos personales… pero que bueno que ya no esta, era prepotente, mujeriego y hablador….todos cuentan en medician legal que se atrevio a insinuar que tenia algo con lahija de la fiscal anterior….solo por que era soltera….

  • 2 nany // Aug 4, 2008 at 8:28 am

    que verguenza para los que trabajamos en el iml, ver a bronley salir a todos los medios hablando que si es una victima por su despido…todos sabemos el tipo de traidor que ha sido…lo mejor que ha pasado es su salida….

  • 3 Miguel Mantilla Vela // Aug 4, 2008 at 10:22 am

    Les faltó decir que ahora el médico personal de Fujimori, Aguinaga, es el vicepresidente del Congreso, es decir bien juntitos el Apra y el Fujimorismo en el Poder.

  • 4 Miguel Mantilla Vela // Aug 4, 2008 at 6:15 pm

    que vergüenza los que trabajaron en el iml, y nunca dijeron nada, y ahora mandan anonimos.

    A Bromley lo han sacado porque los fujimoristas pidieron su cabeza, todos querían que lo sacaran porque impidió que los fujimoapristas suspendieran el juicio, ya que querían hacer gran escándalo del papiloma que tenía fujmori. Bromley lo impidió!!
    cuidado, ¿¿cuanto falta para que los fujimoapristas hagan algo para querer sacar a el fiscal Guillén??
    ¿¿cuanto falta para que vuelvan a pedir indulto para fujimori??

  • 5 Mariana Rodríguez Pelaez // Aug 4, 2008 at 8:22 pm

    jaja, es tan chato como tratan de tapar el nexo entre los fujimoristas y apristas, lo único que pueden decir es un traidor. Seguro lo ven traidor, porque al decir que la saud de Fuji era buena, no permitió que los fujimoristas siguieran con su plan de terminar el juicio.
    El hehco qeu sacaran a Bromley, deja en evidencia la alianza entre el APRA y los Fujimoritas. Aquien nombraran luego como jefe del IML?, a Aguinaga?.

  • 6 Felix Gamboa // Aug 5, 2008 at 10:59 am

    SESION 86 del 01 Ago 08 Tco Sosa
    Era previsible la decisión del tribunal de aceptar el Amicus Curiae proveniente de Washington, no sorprende a nadie ello, puesto que son parte del mismo equipo, los acusadores, la corte interamericana de derechos humanos, la APRODEH, los terroristas, etc; su comportamiento a través de 85 sesiones nos inducen a pensar de esa manera, lamentable, pero no queda otra explicación.
    Lo mas importante de las declaraciones de Sosa: “el agente Abadia había participado en la voladura del ómnibus del Húsares de Junín, junto con esa célula, y no solamente en eso, sino en la del ómnibus del Servicio de Inteligencia donde murieron dos agentes y uno quedo mutilado, sin piernas”, lo mas probable es que haya sido obligado para dar prueba de “lealtad al partido”, entonces era evidente que la celula donde estaba el agente estaba en la pollada de Barrios Altos.
    Ante una pregunta del fiscal Guillen: ¿se reunieron para evaluar el atentado (de Tarata)?, responde Sosa: “…había alumnos que participaron en el atentado (de Tarata), dos de ellos habían sido ingresados por la noche a la Universidad de La Cantuta, uno de ellos estaba mal herido y el otro con heridas leves, y quien los había conducido hasta allá, era el profesor Muñoz…”
    En los comentarios, de los lamentables hechos de La Cantuta Sosa dijo: “el profesor Muñoz, le dijo que no lo iba a asustar porque ya había estado detenido, que sabía que era cuestión de que lo lleven a la policía y que iba a salir, se refirió a los muchachos, no se preocupen, guarden la calma, algo así, estos cachaquitos, estos policías, …no nos van a asustar”, esto prueba que eran terroristas, conocía como actuaba la justicia y la policía en aquella época, por eso afirmaba que iban a salir libres.
    Cumpliendo su tarea de incriminar, respondió a una pregunta de Guillen: ¿Tiene conocimiento de quien ordenó la operación de Barrios Altos?, Sosa: “No”, pero “estábamos a las órdenes del Comandante General”, mas adelante precisó, que respecto a ello no le consta, pero que en relación a La Cantuta, sí, porque el acompañó a Martin Rivas a entrevistarse con el Gral Hermoza, de lo que se deduce que su objetivo es incriminar a este ultimo y exonerar al Gral Villanueva Valdivia. Esto es consecuente con los argumentos de los corruptores de testigos, que usan el argumento del robo de dinero del general, para generar instintos de venganza del subordinado y lograr un testimonio acusador.
    EXCELENTE INTERVENCIÓN DEL ABOGADO DE SOSA, DIJO: “…QUISIERA RECORDARLE AL FISCAL, QUE ES UN TESTIGO, NO ES UN ACUSADO, EL FISCAL ESTA CALIFICANDO AL DECIR CONOZCO SUS MÉTODOS, ¿…QUE ESTÁ PASANDO ACÁ?, …EL TRIBUNAL NO PUEDE ABDICAR SUS ATRIBUCIONES, NI TAMPOCO EL FISCAL ARROGARSE ATRIBUCIONES QUE CORRESPONDEN AL TRIBUNAL, DE CALIFICAR LA PRUEBA…”, EFECTIVAMENTE, UD LO HA DICHO SR ABOGADO, ES UN HECHO QUE ABDICÓ DE SUS ATRIBUCIONES DESDE EL INICIO DEL JUICIO Y EL FISCAL SE APROPIÓ DE ELLAS, ESTO ES LO QUE ESTÁ OCURRIENDO Y ASÍ CONTINUARA HASTA EL FINAL DE LA FUNCIÓN, PUESTO QUE EL CIRCO MÁS GRANDE DEL MUNDO, ESTÁ BRINDÁNDONOS ESTE ESPECTÁCULO.
    Nakazaki dijo: “…hay dos temas que debo observar de la conducta del fiscal, porque han sido observados a las partes, cuando al fiscal no le gusta una respuesta contrainterroga, el Sr testigo le responde y él le está refiriendo, “yo conozco sus métodos”, eso es vedado, el interrogador no puede calificar la conducta del testigo…”
    El fiscal, pareciera que estaba en otro juicio, se olvidó totalmente de corroborar los términos de su acusación, no hizo ni una sola pregunta al respecto.
    Está claro, que por boca del Abogado de Sosa, que su cliente está sometido a la confesión sincera y que está dispuesto a colaborar, en consecuencia tiene que abalar esa confesión, por lo que tiene que dar pruebas de ser hombre importante en los hechos y culpar a alguno de los altos mandos o al presidente, aunque sea mintiendo, para que esto sea válido, de no ser así será rechazada la confesión.

You must log in to post a comment.