Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Hermoza Ríos reconoce discurso a agentes del Destacamento Colina, pero señala que no conocía de sus crímenes.

July 15th, 2008 · 16 Comments

14 de julio de 2008

Octogésimo primera sesión.- Continuó con su testimonio el general en retiro Nicolás De Bari Hermoza Ríos, quien admitió que se reunió con ex agentes del SIE para motivarlos en su “trabajo silencioso”, pero que en esa fecha no sabía nada sobre los crímenes cometidos. 

 

1.-Incidentes de la Audiencia.-

 

Salud de Fujimori.-

Debido a la operación quirúrgica del 10 de julio que se le realizó a Fujimori para extirparle dos granulomas reactivos detectados en la región de la porción ventral de la lengua, en el Instituto Nacional de Enfermedades Neoplásicas, la sesión del 11 de julio fue suspendida, para que tenga un debido descanso post operatorio.

 

Suspenden la sesión de 18 de julio.-

Debido a que la Corte Suprema de Justicia de la República, tendrá sesión de plenaria, el presidente de la Sala, César San Martín, manifestó que la sesión del 18 de julio será suspendida, debido a que es obligación de todos los magistrados asistir.

 

2. Testimonio de Hermoza Ríos– Frente a las preguntas del Fiscal, lo más relevante del interrogatorio para el proceso penal, en su tercera sesión de interrogatorio, fue:

Golpe de Estado, responsabilidad de Vladimiro Montesinos, 5 de abril de 1992.-

Hermoza Ríos admitió que dos días antes del golpe de Estado, el 3 de abril de 1992, el ex presidente Fujimori se reunió con los mandos militares y policiales, en su vivienda de Chorrillos (vivienda de Hermoza Ríos, asignada por su cargo de Comandante General del Ejército Peruano), en esa reunión Fujimori informó sobre las “medidas extremas” que servirían para “pacificar el país”, las medidas extremas comprenderían el cierre del Congreso e intervención del Poder Judicial.

 

Asimismo, manifestó que Vladimiro Montesinos fue el responsable político de las medidas para el golpe de Estado, y como tal tenía que elaborar una lista con la relación de personas que debían ser “inmovilizadas en su domicilio”. Pero manifestó que Montesinos no dio ninguna relación de personas, razón por la cual, él (Hermoza Ríos) tuvo que firmar una Orden, razón por la cual  manifestó que asumía su responsabilidad.

 

Sobre almuerzo de 27 de junio de 1992.-

Manifestó que cuando dio el discurso en el que indicó a los agentes del Destacamento Colina que “debían estar cohesionados y unidos”, almuerzo que fue en las instalaciones de la Comandancia General del Ejército Peruano; sin embargo, dijo que para esa fecha, desconocía de los crímenes cometidos por ellos y por Santiago Martin Rivas, esto a pesar de las denuncias periodísticas e investigación que se venía realizando en el Congreso Constituyente Democrático (CCD) sobre la Masacre de Barrios Altos.

 

Masacre de la Cantuta, 18 julio de 1992.-

Hermoza Ríos negó haber ordenado el desentierro de los cuerpos de los estudiantes y el profesor, luego de cometido el crimen de la Cantuta, tal como narró en su testimonio el ex agente Colina, Héctor Gamarra Mamani, quien también manifestó que cometió los crímenes del Destacamento Colina, acatando órdenes superiores, que fueron dadas dentro de una instalación del Ejército Peruano. También negó, los testimonio de:

1.     Marcos Flores Albán, quien dijo que quienes estaban al mando del Destacamento Colina eran Montesinos y Hermoza Ríos; 

2.     José Alarcón Gonzales (quien tuvo el cargo de seguridad personal de Hermoza), que dijo que Hermoza debió haber tenido conocimiento de los crímenes del Destacamento Colina;

3.      Julio Chuqui Aguirre (quien manifestó que Hermoza Ríos reinformaba sobre el Destacamento Colina a Fujimori); y

4.     Pedro Supo Sánchez, quien dio detalles del almuerzo que habría ofrecido Hermoza Ríos a los miembros del Destacamento Colina.

 

Sobre estos “agentes de inteligencia”, hizo un claro deslinde asumiendo los “excesos” cometidos por los soldados bajo su comando, mas no sobre lo hecho por estos agentes

 

Hermoza Ríos autorizó del paseo de tanques luego de interrogatorio por crimen de la Cantuta, 1993.-

Luego de ser interrogado por el Congreso Constituyente Democrático (CCD) por el crimen de la Cantuta, Nicolás de Bari Hermoza Ríos, admitió hoy que “indebidamente” el autorizó el paseo de tanques y asume su responsabilidad por ese hecho, según Hermoza porque el Ejército Peruano le consultó para realizar este paseo de tanques por las calles de Lima, ya que los militares del Ejército habían sentido que estaban “maltratando a su Comandante General”. Sin embargo, manifestó que esto lo hizo sin consultar el ex presidente Fujimori y que él (Hermoza Ríos) no presidió el desfile de tanques.

 

3.- Próxima sesión

La próxima sesión de audiencia continuará con su testimonio, el general en retiro Nicolás De Bari Hermoza Ríos.

Tags:

16 responses so far ↓

  • 1 Gundo // Jul 15, 2008 at 12:13 pm

    Señores de Trial, en haras de la objetividad, creo que harán bien en cambiar el titular de esta noticia.

    Lo que el General Hermosa Ríos reconoció fue el discurso que dio a los agentes de inteligencia, que según su testimonio eran más de cien agentes.

    Entre ese grupo de agentes había “algunos” agentes que cometieron excesos, pero su discurso no fue dirigido al grupo Colina, como dice su titular, sino al grupo de agentes del servicio de inteligencia.

    Esta parte de su artículo es totalmente falso:
    “Manifestó que cuando dio el discurso en el que indicó a los agentes del Destacamento Colina que “debían estar cohesionados y unidos”, almuerzo que fue en las instalaciones de la Comandancia General del Ejército Peruano”.

    Su afirmación se refirió a todos los agentes del servicio de inteligencia que estaban en esa reunión, que no fue un almuerzo, según su propio testimonio.

    Su exhortación a la cohesión y a la unidad de los agentes de inteligencia fue ilustrada con ejemplos del ambito empresarial.

    Informen bien a las personas, no cambién las cosas, no me hagan pensar que ustedes también no son objetivos en un juicio tan importante.

  • 2 Mariana Rodríguez Pelaez // Jul 16, 2008 at 1:49 am

    Cada vez se destapan más las mentiras, poco a poco están armando el rompecabezas, y las mentiras y los crimenes salen a la luz.
    Las explicaciones de Nicola de Bari Hermoza Ríos son tan tontas, de verdad nos creen tan ingenuos??
    Fujimori, sabía de Colina, y con el testimonio de Hermoza se demuestras, esperemos qeu haya muchas audiencias más con este señor, porque es genial lo qeu dice. Gracias Nicolás, por desenmascarar toda la corrupción y los crímenes.

  • 3 Miguel Mantilla Vela // Jul 16, 2008 at 12:09 pm

    El discruso está grabado y es claro y contundente, les dijo q los agentes de Colina qeu eran la fuerza secreta, la parte no vista del Ejército, y se lo dijo a Santiaga Mratin Rivas, a Carlos Pichilingüe, a Suppo , Chuqui, Vera Navarrete, y a todos los de Colina, ahh y también dijo que como grupo debían mantenerse cohesionados y unidos.
    No se preocupen tanto por esto, porque el discruso está bien grabadito y ya se ha leído varias veces, y si quieren lo pueden volver a escuchar.
    Sería bacán que le preguntaran sobre todas las cuentas con millones de dolares ueq le encontraron en ele extranejro y que su abogado ha logrado salvar. Yo me pregunto que pensarán los agnetes de Colina, esos que viven en Villa el salvados, en Pamplona y demás, esos que ni siquiera tenían plata pa mandar a uss hijos al colegio ni para medicinas, no les dará colera,q eu mientras su “general”, los arengó a que permanecieran unidos y cohesionados como la fuerza oculta, el se llenaba de plata los bolsillos, porque de qeu tiene plata el y su esposa juanita, todavía la tienen, pero los otros (los agentes) no tienen ni para comer, y ellos están en celdas comunes o si están libres, están sin trabajo y sus familias pasando hambre.¿¿ No tendrán cólera de todo esto??

  • 4 Gundo // Jul 16, 2008 at 1:59 pm

    Si fuese cierto que el discurso está grabado ¿por qué no lo pasaron para notar las contradicciones en el juicio?

    Recordemos que se proyectó el video de la entrevista de Jara a Martín Rivas. Así que también se podría haber escuchado y visualizado dicho discurso.

    Otro asunto, no confundamos las cosas, Hermosa Ríos no vino a declarar respecto a sus delitos, él vino a declarar respecto al caso Cantuta. Si es él culpable de actos de corrupción, eso se ha visto y se seguirá viendo en el poder judicial.

    Pero esos delitos no son fundamento para decir que él ordenó o permitió asesinar personas. Eso también está en juicio.

    Seamos objetivos y mesurados en nuestros juicios y comentarios.

  • 5 Admin // Jul 16, 2008 at 2:51 pm

    Gracias, Sr. Gundo, por su comentario. Como Ud. verá en nuestra explicación del blog, trabajamos para que la información que presentamos en el mismo sea la más completa y objetiva posible respecto al proceso penal. Sin embargo, estamos conscientes de que la objetividad absoluta es imposible, por lo cual invitamos a todos nuestros lectores a complementar la cobertura con sus propias observaciones, creando de esta manera un foro abierto que respeta las distintas opiniones.

    – Equipo fujimoriontrial.org

  • 6 Miguel Mantilla Vela // Jul 16, 2008 at 3:48 pm

    ay gundito, el audio fue entregado a la Sala, la misma secretaria dijo en una de las primeras audiencias que se hizo la transcripción del audio, y sobre la base de esa transcripción es que se ha leido el bendito discruso muuuchas veces, el mismo Nicola de Bari no lo ha podido negar.
    Sobre el almuerzo, hay gente que ha dicho hasta lo que comieron: una parrilladita, digo yo, no hubiese sidomejor una causita, un lomo saltado o un rico ají de gallina como para apreciar la comida peruana, y no una vulgar parrillada (o es que este general es como Robles que también sueña con ser argentino).
    Lo que pasa gundito es que tiene que aceptar, que cada vez que habla Nicola la embarra más (la verdad lo peor que le pudo pasar a Fujimori fue elegir al mismo abogado de Nicola), mejor que devuelva todo el dinero de una vez, porqeu sino podrìan haber muchos ex colina molestos por ahí.

  • 7 Gundo // Jul 16, 2008 at 4:13 pm

    Sr. Administrador,

    Muchas gracias por apreciar mi comentario y por la amabilidad con la que me ha respondido.

    Yo sé que la objetividad plena y total es tal como usted dice… imposible.

    Todos tenemos una opinión sobre este caso y es casi imposible que no seamos afectados por ella al emitir nuestros comentarios.

    Yo hice mi comentario en base a lo que se dijo y no se dijo en la sesión comentada.

    Gracias por su amabilidad.

  • 8 Gundo // Jul 17, 2008 at 2:37 pm

    Miguel,

    A mi no me gusta opinar sobre supuestos. Mi opinión se basó en lo que oí y vi en el juicio.

    Si yo hubiese sido el fiscal y si es cierto que todo el “famoso” discurso está grabado, de inmediato hubiese pedido al Presidente de la sala que se escuchase(si es audio) o viese (si es video). Por cierto, yo hubiese anticipado este detalle con anticipación, tal como se hizo con los videos de Jara.

    Esta acción de oir o ver, le hubiera servido al Fiscal Guillén para demostrar que el general Hermosa estaba “mintiendo”.

    Si se hubiese visto el famoso discurso, se hubiera notado que eran o los 30 agentes “Colina” (que decía el Fiscal) o los más de 90 agentes de inteligencia (que decía Hermosa). Mostrar esto era vital porque allí mismo quedaba establecido que Hermosa “sí” felicitó al “famoso grupo Colina”.

    También se hubiese visto si fue almuerzo (según el Fiscal) o si fue solo un refrigerio (según Hermosa). Esto no es tan trascendente, pero algo vale.

    Por último, si se hubiese visto o escuchado el famoso discurso, habría quedado claro cuántas veces se mencionó a Martín Rivas en el mismo, si solo una vez (según Hermosa) o muchas veces (según el Fiscal). Este hecho, al igual que el primero que he mostrado, habría sido vital para la acusación contra Hermosa (no sé si también contra Fujimori), ya que la prueba de audio o de video hubiera demostrado la “cercania” que “habría” entre Martín Rivas y Hermosa.

    Yo he trabajado con una excelente abogada y he aprendido a aprovechar las oportunidades que da el litigante contrario. De haber tenido el discurso ya en audio clarísimo o en video, no hubiera desaprovechado la oportunidad para demostrar las “mentiras” del general Hermosa.

    El fiscal no hizo leer, ni oir, ni ver el famoso discurso. Me hace sospechar que el tal famoso discurso no sirve ni para incriminar ni para sustentar una acusación.

    Asimismo, como muchos ya están notando, el general Hermosa es testigo de la fiscalía, no de la defensa. Por ende, su rol es ayudar y confirmar las acusaciones, no desvirtuarlas o dejarlas sin fundamento.

  • 9 Miguel Mantilla Vela // Jul 17, 2008 at 6:50 pm

    almuerzo??, refrigerio??, lonchecito??, jaja (me reuerda al general que dijo que veín por la cerradura al chino, no les da verguenza frente a sus familias, decir esas cosas??), llamenle como quieran, el audio está ahí , la transcripción está ahí, y ese discurso se lo dio a los agentes de colina, a los que mataron a en barrios altos, en la cantuta, a la familia ventocilla, a los campesinos del santa.

    si has trabajado con un excelente abogado como el que logró que le dieran 35 años, de verdad supongo que debes haber aprendido mucho.

  • 10 Cecilia Gregorio // Jul 17, 2008 at 9:17 pm

    Marianita: no se que juicio estás viendo tú, pero hasta ahora Fujimori no tiene la culpa de nada solo de salvar a nuestro País
    Miguelito: las pruebas, solo las pruebas, eso se necesita para declarar culpable a alguien y aquí hasta ahora no existen pruebas contra Fujimori ( que es el acusado) .

  • 11 Cecilia Gregorio // Jul 17, 2008 at 10:06 pm

    Aquí hay que tener claro una cosa:
    No se está juzgando al grupo Colina, ni a Hermoza, ni a Vladimiro, ni a Abimael, ni a Guillen, ni a los de la Cantuta o a los Barrios Altos, aquí se está juzgando a Fujimori .
    Por lo tanto las pruebas tienen que ser para demostrar que Fujimori “creó al grupo Colina y que Fujimori dio la orden de los asesinatos”, punto, así de claro.
    Entonces, si Hermoza robó, si Vladimiro chuponeó, si los de las Cantuta o Barrios Altos eran terrucos, si el grupo Colina mató, si Guillen firmó y redactó la resolución junto con Vladimiro del chuponeo, etc, etc, eso no cuenta, eso no es lo que se está juzgando, solo cuentan las pruebas que demuestren que Fujimori creó el grupo Colina y dió las ordenes de los asesinatos, así que no se vayan por las ramas y acepten les guste o no, que no existen pruebas para condenarlo.

  • 12 Gundo // Jul 18, 2008 at 9:24 am

    Miguel,

    Yo contesté tu comentario porque pensé que podría dialogar contigo, pero veo que tomaste lo que escribí en una forma distinta.

    Yo estaba evaluando lo que hizo o no hizo el Fiscal. Tu has tomado lo que contesté en una forma personal.

    Creo que has equivocado el propósito de los que nos dan lugar para opinar. Opina sobre el juicio y sobre lo que allí ocurre. Ese es el propósito de este blog.

    Si el audio existe y la transcripción es real, ¿por qué el Fiscal no hizo que se escuchase en su interrogatori? Ya comenté sobre este asunto y lo dejo allí.

    No ataques a las personas que emiten su opinión. Atacar no conduce a nada provechoso.

  • 13 Miguel Mantilla Vela // Jul 18, 2008 at 3:12 pm

    Aquí hay que tener claro una cosa:
    No se está juzgando al grupo Colina, ni a Hermoza, ni a Vladimiro, ni a Abimael, ni a Guillen, ni a los de la Cantuta o a los Barrios Altos, aquí se está juzgando a Fujimori .
    Por lo tanto las pruebas tienen que ser para demostrar que Fujimori “creó al grupo Colina y que Fujimori dio la orden de los asesinatos”, punto, así de claro.
    Entonces hay que saber quepara probar la autoría mediata, se necesita probar la cadena de mando, como lo ha señalado la fiscalí: Fujimori actuaba desde arriba, desde la punta d e la piramide, quienes estaban abajo de el, eran nicola de bari y vladimiro, quienes sabían y le pasaban toda la info a alberto.
    Eso es necesario para probar la cadena de mando, de fujimori como autor mediato.

  • 14 Felix Gamboa // Jul 18, 2008 at 8:55 pm

    SESION 81 del 14 de julio 08 Gral Hermoza
    Refiriéndose a los terroristas dijo: HAY QUE AISLARLOS, SEPARARLOS, CAPTURARLOS, UNA VEZ CAPTURADOS ENTREGARLOS A LA JUSTICIA, ESA FUE LA POLÍTICA QUE YO ESTABLECÍ EN CUMPLIMIENTO DE LOS OBJETIVOS Y DE LA DIRECTIVA DE GOBIERNO, ADEMÁS DIFUNDÍ E INSISTÍ EN MIS VIAJES, PARA QUE LAS TROPAS CUMPLIERAN CON ESOS CONCEPTOS”.
    Mas adelante afirmó: “los soldados de la fuerza operativa, no van a la guerra a asesinar, ni a eliminar a elementos rendidos, van a enfrentar a un enemigo, hasta en la guerra externa, también les puse un ejemplo, capturamos prisioneros de guerra con vida y después los devolvimos al Ecuador, luego de haberlos curado en el hospital militar”
    Respecto a los derechos humanos dijo: “cuando ingrese al mando, exigí que se internalizara o interiorizara el principio del respeto a los derechos humanos en todas las tropas, y emitimos este pequeño folleto que se llama DERECHOS HUMANOS, DECÁLOGO DE LAS FUERZAS ARMADAS …ESTABAN OBLIGADOS A LLEVARLA EN SU BOLSILLO., …1. CONTRIBUIR A LA PAZ SOCIAL RESPETANDO LOS DERECHOS HUMANOS, 2. RESPETE A LA VIDA HUMANA, 3. RESPETE LA INTEGRIDAD DE LAS PERSONAS Y LA VIDA HUMANA, 4. RESPETE A LA PROPIEDAD AJENA, 5. ENTIENDE QUE LAS ORDENES SE ORIENTAN A PROTEGER AL PUEBLO, 6. NO COMETAS ABUSO SEXUAL, 7. NO TORTURES A TUS SEMEJANTES, 8. TODO DETENIDO TIENE DERECHO A UN JUICIO LEGAL, 9. LAS VIOLACIONES A LOS DERECHOS HUMANOS, NO QUEDAN IMPUNES, 10. ERES GUARDIÁN DE LA DEMOCRACIA Y RESPETUOSO DE LOS DERECHOS HUMANOS.
    A continuación comentó: …NO NOS QUEDAMOS ALLÍ, ORDENÉ QUE LLAMARAN A LOS EXPERTOS, INCLUSO DE ALGUNOS ORGANISMOS INTERNACIONALES DE DERECHOS HUMANOS, ENVIÉ AL EXTRANJERO PERSONAL PARA QUE ESTUDIARAN EL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO, y después del aporte de los expertos, plasmamos todo eso en este documento que se llama: “COMANDO CONJUNTO DE LAS FUERZAS ARMADAS – DERECHOS HUMANOS: PRINCIPIOS, NORMAS Y PROCEDIMIENTOS”, … MIS SOLDADOS NO FUERON A MATAR, FUERON A DEFENDER LA VIDA, ENTREGANDO SU PROPIA VIDA AL ALTAR DE LA PATRIA, …EN ESTE MOMENTO LES PIDO PERDÓN A TODAS LA VIUDAS DE ESOS SOLDADOS, DE ESOS OFICIALES QUE MURIERON EN EL COMBATE, DE LOS RONDEROS HEROICOS QUE TAMBIÉN MURIERON”
    Entonces, ¿cómo es eso de que había una política de sistemática violación de derechos humanos?, después de escuchar esto, y observar las pruebas materiales, se está viendo la cartilla y el manual de derechos humanos que está haciendo entrega el Gral Hermoza al tribunal, ¿a alguien, en su sano juicio, le puede quedar duda de que el estado, mediante las Fuerzas del Orden, tenía una política de respeto irrestricto a los derechos humanos?, la respuesta es, “a nadie”. Aun así, se están entregando evidencias, indiscutibles e irrefutables. SE HA PROBADO, QUE LAS ACUSACIONES, SIMPLEMENTE SON INFERENCIAS INDUCTIVAS, BASADAS EN INTERPRETACIONES U PERCEPCIONES FORZADAS PARA JUSTIFICAR UNA ACUSACIÓN, ADEMÁS DEVIENEN EN SIMPLES POSIBILIDADES, LAS QUE A TRAVÉS DEL CONTRADICTORIO HAN QUEDADO TOTALMENTE REFUTADAS.
    EN CONCLUSIÓN, HABIENDO EL TESTIGO PRINCIPAL, DECLARADO Y PROBADO EL IRRESTRICTO RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS, QUE DISPUSO SE CUMPLA DURANTE LA GUERRA INTERNA, ASIMISMO HABIENDO MANIFESTADO QUE LOS CASOS EN CUESTIÓN, FUERON INVESTIGADOS Y DENUNCIADOS A LA JUSTICIA MILITAR, que lo ocurrido son excesos mas no una política de su comando, lo de la autoría mediata, deviene en inconsecuente.

  • 15 Cecilia Gregorio // Jul 19, 2008 at 11:06 am

    Miguel:

    Para acusar a Fujimori de autor mediato, tiene que tenerse en cuenta dos cosas
    1) Que el mediante sus directivas presidenciales instauró una política que no respetaba los derechos humanos, dando luz verde para asesinar a los terroristas o presuntos terroristas desarmados, rendidos, etc., y que esa directiva fue a su vez aceptada, interpretada y llevada a cabo por todas las fuerzas del orden ( Militares, Marinos, Faps y Policías). Cosa que ha quedado totalmente claro que no fue así, fue todo lo contrario.
    2) O en todo caso que él creó el Grupo Colina y dio la orden para los asesinatos. Cosa que también está demostrada en el juicio, que no fue así.

    Para aplicar esa idea de autor mediato, es importante demostrar una de estas cosas porque un presidente es la cabeza del Estado, por lo tanto está por encima en la línea de mando de todos los ministerios ( Salud, educación, economía, transporte, institutos armados, etc.), con esta lógica si a un medico se le murió un paciente porque no habían medicinas en el hospital, entonces Fujimori fue el culpable, si hubo un accidente en la carretera porque ésta tenía un hueco entonces Fujimori fue el culpable, si reparten el vaso de leche con una leche vencida y hay niños intoxicados entonces Fujimori fue el culpable.

    Cada persona tiene sus responsabilidades en esta vida, y si tu hijo mayor de edad se toma varios tragos, maneja y atropella matando a alguien, tú no tienes la culpa , aunque seas tú quien le diste el carro, porque tú se lo diste para que hiciera las cosas con responsabilidad y de acuerdo a ley.
    Está claro que quieres que Fujimori vaya a la cárcel si o si, deberías de preocuparte por llegar a saber a verdad, te guste o no; eso es la justicia.

  • 16 Patricia Gamboa // Jul 20, 2008 at 8:41 pm

    Comparto con Gundo, la opinión que le ha hecho conocer a los Señores de Trial, respecto a que sus comentarios no son ajustados a la verdad, pues esto viene ocurriendo permanentemente, una cosa es que uno discrepe con lo que se expresa en la sala de audiencias y otra es que diga que ocurrió algo en el juicio que no es verdad, asimismo es válido darle a una expresión diversas interpretaciones, pero no es honesto modificar, tergiversar o sacar de contexto una palabra o frase.
    Discrepo con el comentario de Mariana Rodríguez. Los autores de los crímenes están identificados, eso no están en discusión, lo que se trata de probar o improbar es la autoría mediata y la existencia de una política de sistemática violación a los derechos humanos, por parte de Fujimori como jefe de estado.
    Felicitaciones Gundo por neutralizar la opinión de Miguel Mantilla, pues es cierto que no tiene nada que ver los millones por los que al parecer Hermoza ya recibió sentencia, con el tema de la acusación a Fujimori.
    Al Sr Admin, mis felicitaciones por reconocer la falta de objetividad en algunos comentarios, sin embargo es bueno exhortarlo a asignar la responsabilidad de la pagina a una persona mas objetiva, ya que en los medios de comunicación del Perù esto no existe, todo es manipulado.
    Comparto lo expresado por Cecilia Gregorio, las pruebas tienen que ser para demostrar la autoría mediata de Fujimori, cosa que no ha ocurrido, mas bien es objetivo que se han entregado pruebas de la existencia de una política de estado, respecto a los derechos humanos, ella tendrá que ser examinada por el tribunal. Respecto a la existencia de una doble política, esto no ha sido probado, nadie ha testificado la recepción de una disposición de Fujimori en ese sentido.
    Felicito a Felix por haber rescatado las expresiones del Gral Hermoza, referida a las viudas de los que combatieron y murieron heroicamente para darnos la paz de la que hoy gozamos. No olvidemos a estos personajes que dieron la vida por nosotros y a quienes quedaron inválidos, lamentablemente el estado los ignora, salvo Fujimori que si los tenia presentes cuando era presidente.

You must log in to post a comment.