Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Fujimori informó a los militares sobre Autogolpe y dispuso la realización de medidas al respecto. Además supo que se realizarían detenciones en el Autogolpe.

April 22nd, 2008 · 2 Comments

  

Pablo Carmona Acha. Foto Poder Judicial.

21 de abril de 2008

Quincuagésimo primera sesión.-  Atestiguaron los militares en retiro Luis Salazar Monroe y César Carmona Acha. Salazar Monroe continuó respondiendo a la mayoría de preguntas con la frase “no recuerdo”, pero admitió conocer a Vladimiro Montesinos desde la dictadura militar de Juan Velasco Alvarado. En tanto, Carmona Acha reveló importantes detalles sobre el golpe de Estado del 5 de abril de 1992 y las medidas que Alberto Fujimori dispuso a los militares. 

Entre lo más importante de ambos testimonios: 

Luis Salazar Monroe:

1.              No conoció sobre violaciones de derechos humanos.- No hubo violaciones a los derechos humanos.- Al igual que la sesión anterior, el militar dijo que como Jefe de la Segunda Region Militar no conoció de ningún caso de violación de derechos humanos en la jurisdicción militar bajo su mando. No obstante, admitió  haberse enterado del Crimen de La Cantuta al día siguiente de ocurrido el suceso, a través de la prensa. Afirmó que no hizo nada al respecto porque no fue informado del crimen “por conducto oficial”.

El general en retiro afirmó también que nunca se enteró de las desapariciones de los estudiantes de la Universidad Nacional del Centro, ni de las otras denuncias de crímenes cometidos por personal militar bajo su mando. 

2.              Sobre Vladimiro Montesinos.- Salazar Monroe evitó hablar sobre sus vinculaciones con Vladimiro Montesinos (ex “pieza clave” de Fujimori), sin embargo, admitió haberlo conocido durante el “Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas”, es decir, entre los años 1968 y 1975. Ambos pertenecen al arma de Artillería del Ejército Peruano.

Pablo Armando Carmona Acha:

1.              Hermoza Ríos y la línea de comando.- El militar confirmó que la División de Fuerzas Especiales del Ejército (DIFE) – que tenía el control de la Universidad La Cantuta cuando ocurrió el crimen- estaba directamente comandada por el entonces presidente del Comando Conjunto, Nicolás de Bari Hermoza Ríos.

2.              Autogolpe.- El militar reveló al tribunal que fue el propio Alberto Fujimori quien les anunció a un grupo de militares que había decidido dar un golpe de Estado, en una reunión realizada la noche del 3 de abril en casa de Hermoza Ríos. El militar contó que esa reunión fue “presidida por Fujimori”, quien luego de su anuncio dio detalles de las medidas que debían aplicarse. Ninguno de los militares presentes objetó esa decisión. En esa reunión estuvieron presentes:

 

1.- Alberto Fujimori Fujimori.

2.- Vladimiro Montesinos Torres.

3.- Nicolás de Bari Hermoza Ríos.

4.- Víctor Malca Villanueva, ex Ministro de Defensa, actualmente prófugo de la justicia.

5.- Juan Briones Dávila, ex Ministro del Interior

6.- Arnaldo Velarde Ramírez, ex Comandante General de la Fuerza Aérea del Perú.

7.- Alfredo Arnaiz Ambrossiani, ex Almirante de Marina de Guerra del Perú.

8.- Adolfo Cuba y Escobedo, ex Director de la Policía Nacional del Perú.

9.- Julio Salazar Monroe, ex jefe del Servicio de Inteligencia del Perú.

10.- José Valdivia Dueñas.

11.- Luis Salazar Monroe.

 

Hasta donde recuerda, Carmona Acha no se enteró de medida alguna de Fujimori para frenar estas medidas de detención de personas. Tampoco de medida alguna de las Fuerzas Armadas para proteger el régimen democrático constitucional.

Para la próxima sesión fueron citados como testimonios el ex comandante general de la Fuerza Aérea del Perú, Arnaldo Velarde Ramírez, y el ex jefe del Comando Político Militar de Ayacucho, Petronio Fernández Dávila. 

 

Tags: · , , ,

2 responses so far ↓

  • 1 Felix Gamboa // Apr 22, 2008 at 11:34 pm

    LI SESION 21 ABR 08
    Tal como lo expresara en otro comentario, el Sr Presidente del Tribunal lo corrobora, al manifestar refiriéndose a los interrogadores, que hay una reiteración constante de ámbitos que ya han sido tratados y pidió dar mayor énfasis a los puntos pertinentes, mas no a aquellos que ya han quedado zanjados.
    Pablo Carmona Acha 2do Comandante General de la Zona de Seguridad Nacional del Centro, dice: “el 3 abril 08, en la casa del CGE, se expuso la situación del país interna e internacional a cargo de Montesinos, el Pdte. Fujimori informó sobre la situación económica, que las leyes contra el terrorismo eran rechazadas en el parlamento, en consecuencia se iban a tomar medidas drásticas entre las cuales estaba cerrar el congreso. El Gral Hermosa dijo que habrían detenciones (hipotéticamente, no estaba ordenando), las mismas que serian ejecutadas por la Policía.
    La emoción, relacionada con el golpe del 5 de abril que sufrió el Dr Rivera lo hacía tartamudear al hacer sus preguntas, probablemente al ver la indiferencia del Gral Carmona, al contestarle, ante ello siguió insistiendo en preguntas que no obtenían la respuesta que buscaba, pues reiteraba ¿Qué actitud tomó? ¿Qué acordaron?, al parecer su conocimiento de la constitución se le fue a los pies, ¿no es que los militares no son deliberantes?, ¿Qué actitud le pide a un no deliberante?.
    Amigos de todo el mundo, en el Perú se encuentra en el banquillo de los acusados aquel que en su condición de Presidente de la República entre 1990-2000, lideró la lucha del estado peruano contra el “grupo terrorista más letal del mundo” (calificación de Strong investigador sobre estos hechos) y “mejor organizado”, saliendo vencedor en los plazos que el mismo declarara al tomar el poder, antes de terminar su mandato, consecuentemente, su éxito ha causado heridas difíciles de cicatrizar en diversos sectores socio-económicos y políticos, cuya descripción demandaría miles de páginas, pero que sus efectos se ven reflejados en la forma como movilizan a sus ciervos –insertados en el aparato legal y la prensa- para que destruyan a quienes los dejaron ante la opinión pública mundial, como los mas ineptos de los que pasaron por el poder en el Perú luego de la post-guerra. Ahora, solo voy a ensayar una explicación a la pasión de los interrogadores (Rivera y Gamarra) de la parte civil hacia los militares, referidas a lo que ellos denominan “el golpe de estado del 5 de abril de 1992”.
    Pues bien, el pueblo, juez supremo de todos los actos políticos, se pronunció el lunes 6 de abril de 1992 concurriendo a sus labores cotidianas y aplaudiendo el acto de FUJIMORI, las encuestas del día siguiente (6 de abril 1992) daban un 80% de aprobación a la medida tomada, el debate sobre el tema continuó varios días, como era natural, al disolver el Parlamento y reestructurar el poder judicial, se generó perjuicios (directa e indirectamente), pronunciamientos en contra hubo de todos los niveles, pero eran mínimos en relación con los favorables, destacando aquel del jurista nacional…

  • 2 Felix Gamboa // Apr 25, 2008 at 8:43 am

    Ahora, solo voy a ensayar una explicación a la pasión de los interrogadores (Rivera y Gamarra) de la parte civil hacia los militares, referidas a lo que ellos denominan “el golpe de estado del 5 de abril de 1992”.
    Pues bien, el pueblo, juez supremo de todos los actos políticos, se pronunció el lunes 6 de abril de 1992 concurriendo a sus labores cotidianas y aplaudiendo el acto de FUJIMORI, las encuestas del día siguiente (6 de abril 1992) daban un 80% de aprobación a la medida tomada, el debate sobre el tema continuó varios días, como era natural, al disolver el Parlamento y reestructurar el poder judicial, se generó perjuicios (directa e indirectamente), pronunciamientos en contra hubo de todos los niveles, pero eran mínimos en relación con los favorables, destacando aquel del jurista nacional, Javier Valle Riestra que manifestó algo mas o menos asi: “el estado ya había sido golpeado, por aquellos que desde el parlamento, el poder judicial y otros estamentos del estado venían impidiendo el normal desarrollo del proceso de leyes e instrumentos que permitan la legítima defensa de todos los peruanos, ante el artero ataque de los terroristas sanguinarios, en consecuencia lo que ocurrió el 5 de abril, fue el contragolpe, el estado había sido suficientemente golpeado”, estos conceptos provenientes de un experto en la legitimidad de la defensa del estado y su pueblo, no pueden ser cuestionados, hoy, por Rivera, Gamarra o cualquier otro abogado.
    Lo que pretendieron fue atemorizar al Gral Carmona, al ver que su testigo no respondía a los fines para los cuales lo habían convocado, pero no lo lograron, simplemente el testigo no les sirvió de nada, más bien como todos los generales, autores de los hechos, desvirtuaron todos los argumentos de los acusadores, aunque estos se esforzaron por atemorizarlos, sin inmutarse contestaron relacionando los hechos con la normatividad vigente.
    Coincido plenamente con el Dr Valle Riestra, en lo del “contragolpe”, pero voy más allá, pues observemos el país en cifras para darnos cuenta del contexto de fines de 1991 e inicios del 1992:
    ACCIONAR DE LA ORGANIZACIÓN TERRORISTA – SENDERO LUMINOSO DE 1980 AL 1991
    AÑOS 1980 1981 1982 1983 1984 1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991
    ACTOS
    240 246 290 1182 1734 1950 2094 2052 2044 2979 2640 2523

    , como se puede observar, creció el accionar hasta llegar a casi 3,000 en 1989, a razón de 8 diarios o uno cada 3 horas. La parte socio-económica, el INDICE DE PRECIOS AL CONSUMIDOR (INFLACION), esta cifra como todos sabemos, de encontrarse en un nivel menor al 2% anual en los inicios del 80 pasó a 15,000 % anual, a fines de la década, lo que representaba un desorden económico sin límites, nunca visto en el Perú, que implicaba una devaluación de la moneda o perdida de la capacidad adquisitiva, por un lado, y una reducción de la oferta o mejor dicho una escases generalizada de abastecimientos. Además, se había incrementado la superficie sembrada de coca en los valles interandinos, hasta alcanzar las 200 mil hectáreas a fines de la década, hecho sin precedentes y que hacía ver ante el mundo, que el Perú se había convertido en un narco estado, donde reinaba el crimen, el terror y el caos económico.
    Para quienes satanizan la valiente decisión tomada por Fujimori, hay que decirles que: “el 5 de Abril de 1992, los verdaderos peruanos, celebramos el día de la salvación del estado”, pues para ellos (los abogados democráticos), lo que había que preservar era, el caos descrito en el párrafo precedente, ahí están como chancho en barro (expresión metafórica peruana que significa felicidad).

You must log in to post a comment.