Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Fujimori: Inductor del delito de Usurpación de Funciones en agravio del Estado.

April 17th, 2008 · 1 Comment

DSCN0858-1.jpg picture by praxislima

El Poder Judicial peruano confirmó la sentencia de 11 de diciembre de  2007 y dictó sentencia firme: seis años de prisión contra Alberto Fujimori, por el allanamiento ilegal  en noviembre de 2000, de la vivienda de Trinidad Becerra, esposa de Vladimiro Montesinos.

La pena es de seis años de pena privativa de la libertad,  dos años de Inhabilitación y el pago de una reparación civil de 400 000 nuevos soles (US$148,000). Es decir viene cumpliendo carcelería desde el 22 de septiembre de 2007, por lo que la pena vencerá el 23 de septiembre de 2013; y la inhabilitación que le impide optar por algún cargo público durará hasta septiembre de 2015.

Es la primera vez que un ex jefe de Estado peruano recibe una sentencia en segunda instancia y que cumple prisión efectiva por este delito. Además esta sentencia es otro revés para el abogado defensor de Fujimori, César Nakazaki, quien el 11 de diciembre apeló la sentencia en primera instancia; sin embargo, la sentencia en primera instancia ha sido confirmada.

Nakazaki ha informado que sobre esta sentencia presentará un recurso de Queja, con lo cual otra Sala de la Corte Suprema podría revisar esta sentencia. De aprobarse esta Queja, los presidentes de las Salas que podrían revisar la sentencia que culpa a Fujimori podrían ser Javier Villa Stein o Robinson Gonzales Campos.

De no aprobarse este recurso, Nakazaki interpondría un Habeas Corpus, con lo cual estaría solicitando la libertad de Fujimori, mientras se terminan los demás proceso, incluido el actual sobre Derechos Humanos.

Independientemente de las acciones legales de Nakazaki, para buscar la libertad de Fujimori, este revés dado al abogado, se suma a los 35 años de prisión que se ha dado a otro de sus patrocinados Julio Salazar Monroe, que como hemos mencionado, es el primer general del Ejército Peruano sentenciado por delito de Desaparición Forzada de personas, por la matanza de los estudiantes y un profesor de la Universidad La Cantuta, caso por el cual se le está procesando actualmente a Fujimori.

Tags:

1 response so far ↓

  • 1 Felix Gamboa // Apr 18, 2008 at 7:40 pm

    Como lo afirmara en otro de mis comentarios, no soy el único que piensa en la inequidad e ineptitud de la justicia peruana, aquí tenemos otras versiones: el congresista Rolando Souza sostuvo: “Esta sentencia es prevaricadora. La Sala decía que los abogados no podían preguntar por Fujimori porque no es procesado en este juicio”; “el abogado José Castillo Alva, catedrático de la Universidad Católica del Perú y especialista en autoría mediata y derecho penal, sostiene que en las 274 páginas de la sentencia no se señala explícitamente la responsabilidad de Fujimori. El único párrafo identificable que vincula al ex Presidente con el Grupo Colina es el N° 87: “Planificado el operativo, y contando con la anuencia de quienes ubicados en las altas esferas del Gobierno y del Instituto Castrense tenían posición de dominio sobre el Destacamento, se garantizaba el apoyo necesario para el éxito del mismo e impunidad a sus miembros”. Según Castillo, la sentencia establece que hay un autor mediato que es Salazar Monroe. “Prácticamente están sacando a Fujimori”
    El experto cree también que la condena dictada por homicidio calificado y desaparición forzada simultáneamente es un error. “Este último delito supone que no hay certeza de la muerte y en este caso se sabe que los nueve estudiantes y el profesor están muertos”, declaró. La observación, según el abogado, fue hecha oportunamente por la vocal Hilda Piedra, quien emitió un fallo singular por delito de homicidio calificado.” Caretas Nº 2023.
    Por otro lado afirma Nakazaki “…creemos que esa sentencia se va a anular y más bien lo que constituye es un trampolín o una escalera, que alguien ha querido inventar sobre una ecuación absolutamente ilegal, condeno a altos mandos del ejército y del servicio de inteligencia nacional y llego a Alberto Fujimori…”, pero para los peruanos, no es ninguna sorpresa, esta sala nos tiene acostumbrados a variado tipo de prevaricatos, para empezar, ya se había pronunciado condenando a 15 autores o coautores del caso La Cantuta, en consecuencia al recibir el caso de los Generales y otros oficiales, lo justo y correcto, hubiera sido inhibirse, puesto que tenían prejuicio en el tema (esto es natural en todas partes del mundo, es mas, quien asigna los casos a las salas no debería haber cometido este “error”, u “horror” más bien); continuando, se abocan al caso y lo trabajan, al tomar el cargo una nueva vocal (de una corte de tres miembros, todas damas), en el desarrollo del juicio, ella (la nueva vocal) se va percatando de las irregularidades del mismo, haciendo publico su desacuerdo con el proceso (tema que fue publicado en diarios, revistas, TV, etc.), sin embargo no paso nada, ni las autoridades del poder judicial tomaron medidas para enmendar el error, ni el propio estado, las cosas continuaron igual, es mas se llegó a lo increíble: sentenciaron, condenando a 35 años de cárcel al Gral. Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional, por hechos que ejecutaron 2 capitanes y 15 suboficiales del ejército, que trajeron consigo la pérdida de vidas de estudiantes y un profesor de la universidad La Cantuta, sindicados como terroristas autores del atentado de la calle Tarata de Miraflores donde murieron cientos de personas y millonarias pérdidas materiales.
    Amigos del mundo que aborrecemos el accionar terrorista, contrastando esto, con las sentencias a los delincuentes terroristas en el Perú, obra en archivos la sentencia contra Polay Campos (otro tribunal), miembro de la cúpula del MRTA, grupo terrorista autor de miles de muertes, sabotaje y destrucción valorados en miles de millones de dólares, decenas de secuestros y otros actos, la condena fue de 20 años. La proporción es, a más muerte y destrucción, menos pena (siempre y cuando sean terroristas), a menos muertes (10 terroristas) mas pena (siempre y cuando sean las fuerzas del orden). La pregunta es, ¿hoy, quien juzga a quien? No cabe duda, el brazo legal del terrorismo está en el poder, detrás de él, o amenazando a él.

Leave a Comment