Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Análisis: La estrategia de defensa de Fujimori

April 2nd, 2008 · 2 Comments

larepublica.jpg 

El viernes 28 de marzo de 2008, el periódico peruano La República publicó una interesante entrevista al periodista Umberto Jara, a quien le tocaba atestiguar en el proceso de derechos humanos de Alberto Fujimori ese mismo día. Jara escribió el libro Ojo por ojo, que trata precisamente sobre Colina –supuesto grupo de aniquilamiento compuesto por militares– sobre la base de entrevistas que tuvo con Santiago Martin Rivas, jefe operativo de este escuadrón.

Cuando se le preguntó a Jara si tenía algunas conclusiones sobre el proceso, respondió lo siguiente acerca de la defensa de Fujimori:

“Haber utilizado la negación como estrategia ha sido un gran error. Se ha pretendido negar lo innegable. Después de diez años de exhibirse como un presidente que estaba en todas las decisiones, un presidente al que el país lo vio viajando, participando, cuestionando a los ministros, manejando tractores en inundaciones, que estaba en todo, ahora intenta decirle a ese mismo país que él no sabía nada, que no conocía nada, que estaba fuera de todo. Eso es un grueso error que nadie lo cree.”

Anteriormente, Carlín, caricaturista peruano muy conocido, expresó la actitud de Fujimori en la siguiente manera:

clarin-fuji.jpg

(Caricatura cortesía de Carlos Tovar, originalmente publicada el 18 de diciembre de 2007 en el diario La República)

La caricatura de Carlín alude al discurso de Fujimori en la primera audiencia del proceso cuando rechazó los cargos en su contra y su testimonio posterior en el cual dijo que no sabía ni conocía de las actividades del Grupo Colina (a pesar de varias investigaciones de prensa muy públicas).

¿Es eficaz la estrategia de la defensa de Fujimori? ¿Es cierto que no tenía conocimiento del Grupo Colina y sus actividades? ¿Debería haber investigado las denuncias hechas por la prensa después de los crímenes de Barrios Altos y La Cantuta?

Tags: · , , ,

2 responses so far ↓

  • 1 Antonio Suarez // Apr 2, 2008 at 2:23 pm

    Indudablemente Fujimori sabía todo lo que sucedía en el país durante su gobierno. Todos sabemos que era paranoico, y este tipo de personas no dejan pasar hechos así de graves. Las denuncias periodísticas debieron llamar su atención, sobre todo los sucesos sangrientos que sucedían en torno a la lucha antisubversiva. El asesinato cometido en Barrios Altos, las investigaciones sobre la Cantuta eran serias llamadas de atención desde la sociedad civil, que estaba cada vez más preocupada por la magnitud de estos dramáticos hechos. No se trataban, por cierto, de noticias lanzadas en diarios informales (como los que él creo para sus psicosociales). Estas denuncias se daban por periodistas de reconocida trayectoria y publicados en medios de comunicación muy serios. Todos los presidentes tienen la OBLIGACIÓN de estar informados de lo que sucede y pedir una investigación oportuna en temas de gran trascendencia. Desde ya, el hecho de no haber investigado estos graves casos, anunciados por la prensa, ya lo culpa. En esa época ya era muy sospechoso que no se someta estos casos, y muchos otros, a investigación.
    Indudablemente Fujimori sabía que sucedían todas las matanzas. Puede ser (yo no lo creo) que él no las ordenara, pero dejar que sucedan es igual que apretar el gatillo. Nada justifica su defensa.
    Felicito al blog por poner estos temas en debate.

  • 2 pedro calvay torres // Apr 7, 2008 at 2:10 pm

    concuerdo con antonio saurez era muy obvio que fujimori sabia de los delitos que Colian cometio durante su regimen. A

You must log in to post a comment.