Fujimori on Trial :: Fujimori procesado

Accountability in Action :: Rindiendo cuentas

Fujimori on Trial :: Fujimori procesado random header image

Periodista Umberto Jara: Jefe operativo del Destacamento Colina responsabilizó a Fujimori.

March 30th, 2008 · 3 Comments

Periodista Umberto Jara, entra en la Sala (journalist Umberto Jara enters the courtroom).  Alberto Fujimori escucha testimonio (Fujimori listens to testimony).

Fotos Poder Judicial (Pictures from the Peruvian Judiciary Power). 

28 de marzo de 2008

Cuadragésimo primera sesión.- Dio su testimonio el periodista Umberto Jara. El periodista es autor del libro “Ojo por Ojo”, libro que escribió con la información que le brindó Santiago Martin Rivas, presunto jefe operativo del Destacamento Militar Colina.

En la sesión de audiencia, Jara contestó el interrogatorio hecho por el Fiscal Avelino Guillén Jáuregui, interrogatorio que se basó en la información que le brindó Martin Rivas a Jara entre junio de 2001 y noviembre de 2002, a lo largo de 20 entrevistas.

Entre lo más importante que señalado por  Jara se desprende:

 

1.     Guerra de Baja Intensidad con respaldo político del presidente de la República. Este tipo de guerra, según le habría manifestado Martin Rivas habría sido realizada dentro de una estructura orgánica de las Fuerzas Armadas, de acuerdo al Manual de Lucha Antisubversiva que habría elaborado el “grupo de análisis”. Aprobada primero en junio de 1991 por los altos mandos militares, y posteriormente por el  Presidente de la República.

Esta aprobación habría sido ratificada mediante la felicitación presidencial que hizo Fujimori a los miembros del “grupo de análisis”.

En agosto de 1991, se elaboró el Plan Cipango, el cual habría dado pie a la conformación del Destacamento Militar Colina.

El 3 de noviembre el Destacamento Colina cometió su primer crimen: la matanza de Barrios Altos. Seis días después Fujimori declaró ante los medios que finalizaría con el Sendero Luminoso, antes que acabe su gobierno.

Es decir, fue debido a que ya estaba funcionando el Destacamento Colina  y aplicando una estrategia de guerra de baja de intensidad, que Fujimori se habría sentido con la seguridad de poder afirmar que se derrotaría a Sendero Luminoso.

2.     ¿Por qué habló Martin Rivas? Según Jara, las motivaciones que habría tenido Martin Rivas para hablar desde la clandestinidad, habrían sido:

a.     Empezaron a hacerse denuncias sobre las millonarias cuentas bancarias en el extranjero, de militares ligados al fujimorismo.

b.     Aparición de un video (llamado en el lenguaje popular peruano: vladivideo), en el que todos los militares de alta graduación de las Fuerzas Armadas, firman un pacto de sujeción para con Vladimiro Montesinos.

c.     Cuando estaba buscando una ayuda económica, dado que en la clandestinidad no podía cobrar su sueldo, mandó un emisario a la casa de Nicolás de Bari Hermoza Ríos, en ese entonces Comandante General del Ejército Peruano, el emisario no fue recibido, y la esposa de Hermoza Ríos, se limitó a decirle: “El general dice que resistan como soldados valientes.” 

 

Es pertinente recordar, que en esas fechas (entre 2001 y 2002) Alberto Fujimori se encontraba en Japón, y que en diciembre de 2000, el gobierno japonés anunció que Fujimori tenía nacionalidad japonesa. No había indicio alguno de un posible retorno voluntario de Fujimori al Perú.

 

3.     Más videos, pruebas nuevas en el proceso.

Sobre los videos, en los cuales Martin Rivas incrimina a Alberto Fujimori como responsable de los crímenes del Destacamento Colina y del posterior intento de impunidad de este destacamento, Jara señaló que es falso que hayan sido ensayos (tal como trató de argumentar Martin Rivas, testigo de la defensa de Fujimori), y que el contenido de estos no se contradice, sino que progresivamente Martin Rivas va dando más información debido a que las preguntas hechas por Jara, eran cada vez más incisivas.

Además señaló que, de las conversaciones con Martin Rivas, Jara tiene:

1.     Anotaciones en una libreta

2.     Un audio con declaraciones de Martin Rivas.

3.     Cuatro videos:

a.     Un mensaje de Martin Rivas.

b.     Tres videos de entrevistas, de los cuales, uno está como medio de prueba en este proceso.

Por lo que, entregaría en la próxima sesión estos documentos, para que si la Sala lo         considera pertinente, sean anexados como medios de prueba.

Para la próxima sesión, continuará brindando su testimonio el periodista Umberto Jara. 

Tags: · , , , , ,

3 responses so far ↓

  • 1 pedro calvay torres // Apr 1, 2008 at 3:39 pm

    el testimonio brindado hasta ahora por el perirodista hujmberto jara se ha vuelto muy importante dentro del proceso tal como lo muestra las casi dos sesiones que a fiscalia empleo pàra el interrogatorio del testigo y asinmismo el tiempo que demndadra interrogarlo por la parte civil y la defensa del acusado Fujimori. Sin embargo, ¿es su testimonio por mas logicamente estructurado( es el unico testimonio del proceso que guarda coherencia logica entre sus dichos y los medios de prueba que el mismos testigo ofrece) que parezca constitutivo para probar la culpabiloidad de alberto fujimori o simplemente es una de los multiples medios de prueba que el tribunal debe valorar?. Desde el putno de vista Juridico hay que decir que el señor Jara es un testigo indirecto que segun la doctrina mayoritaria presenta un peso menor en compracion con un testigo directo sin embargo los hechos aportados por este mas que constituir parte del criterio del Juez ayudadn a esclrecer los hechos facticos comprobados por el tribunal y asi mismo los dichos de los imputados y demas testigos . Creo de manera personal que el Testimonio de el periodista debe y hasta cierto punto es valorado de esa manera por el tribunal y las partes . Sin embargo , la importancia de el radica en el impacto mediatico en los medios y en la conciencia publica por lo que el testigo Jra representa y por analisis global que este ha hecho en su obra y en el proceso . Lo cual ha llevado al tribunal ha cambiar el tono de los interrogatorios y del mismos temas que anteriormente se tomaro en cunata antes de llear al señor Jara. Asi, sin lugra dudas , el proceso seguira otra linea partir de este testimonio , en el sentido que la fiscalia y la parte civil tartaran de cerrar el cerco sobre el acusado fujimori centrando los temas de debtae en las direcrivas de la lucah antisubersiva y la guerra de baja intensidad y ya no en hechos ajenos de mienbros del grupo colina o militares implicados en los casos de violaciones a los derechos Humanos.

  • 2 Felix Gamboa // Apr 2, 2008 at 2:09 am

    Respecto a las circunstancias y a lo declarado hasta el momento por el Sr Jara se puede deducir lo siguiente:
    Premisa Mayor:
    El Sr Jara es un “testigo de referencia”, periodista autor de un texto en base a las versiones del My Martin Rivas (testimonio extrajudicial), otras personas (fuentes que no desea revelar) y su propia interpretación, sin embargo, es el caso que el testigo fuente (My Martin Rivas) estuvo en el proceso y rindió su declaración, la misma que resulta contradictoria con lo sostenido por el periodista, obviamente lo actuando fuera del proceso penal (incluidas grabaciones y videos), no tiene el mismo valor que la testificación rendida en el proceso.
    Segunda premisa
    El cronograma previsto por la Sala, en el que se contemplaba inicialmente la declaración de los periodistas (testigos referenciales) y más adelante la de los testigos más próximos (autores o coautores de los hechos), resultaba coherente, así se podía confirmar, dejar de lado o determinar la medida en que sería útil, la versión periodística. Sin embargo, el Sr Jara (autor del libro OJO por OJO) programado en el bloque de otros, tales como Gorriti, Hume y Cruz, que concurrieron antes que Martin Rivas y otros Oficiales, posterga sin argumento serio, hasta en dos oportunidades su concurrencia -debemos recordar que al testigo Pedro Huertas se le conminó a comparecer a la Sala en el día- , al parecer los Vocales variaron su criterio por motivos desconocidos, quedando clara la intención de dejar la versión del periodista como la “última palabra”, cosa que de ninguna manera es real, pues debería ser primero el testigo referencial y luego el testigo fuente. Asimismo, debemos recalcar que otros testigos militares -además del mismo Martin Rivas- ya rechazaron la validez del texto del Sr Jara, en lo que a su conocimiento se refería.
    Comentario
    El Estado Peruano para los temas de Defensa, está íntimamente ligado, no solamente a una estructura jurídica de antaño que se ha venido modernizando con el pasar del tiempo y de acuerdo a las circunstancias, sino a la organización piramidal de las Fuerzas del Orden (FFAA y PNP), instituciones que a su vez tienen equipos de profesionales estrictamente jerarquizados, proporcionalmente capacitados (a mayor jerarquía, mayor capacitación), permanentemente entrenados y progresivamente experimentados (a mayor jerarquía mayor experiencia profesional y de combate); en consecuencia, estamos ante un país que tiene la solvencia y seriedad consecuentes con la vigencia de sus normas.
    Siendo así, es decir, disponiendo el Jefe de Estado –ex presidente Fujimori en este caso-, para resolver el tema subversivo: del Consejo de Defensa Nacional, del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas y su Estado Mayor, de las Unidades de Fuerzas Especiales del Ejército, Marina y Fuerza Aérea, ¿porque tendría que recurrir a un par de Capitanes del arma de ingeniería? Para que le resuelvan el supuesto gran problema nacional.
    Es más, en el supuesto negado que se hubiera optado por este procedimiento (guerra sucia), en el Ejercito y Marina, dentro de sus Fuerzas Especiales, habían expertos en este tipo de guerra la que frecuentemente se usa en el Frente Externo, los mismos que estaban afectados anímicamente por la pérdida de compañeros y algunos de sus líderes a manos de los terroristas, lo que significaba suficiente motivación para actuar, además contaban con experiencia en la lucha contraterrorista, en consecuencia, para que recurrir a dos oficiales pertenecientes a un arma técnica, como es la ingeniería militar.
    Por otro lado, el autor, califica a Martin Rivas como gran conocedor del tema subversivo, habría que preguntar a cuantos Oficiales de las Fuerzas Armadas interrogó sobre el tema, para que tenga suficientes elementos de juicio para ser tan determinante en su apreciación, la respuesta es que a no más de dos – como él lo ha mencionado como sus otras fuentes un general y otro oficial – de miles de oficiales preparados en el tema en el Perú y en el extranjero, en consecuencia estamos ante otra afirmación inconsistente. Asimismo, cuanto conoce el interrogador sobre el asunto en cuestión, desconocemos detalles, pero lo que sí sabemos es que el Sr Jara, es abogado, periodista, director de programas de noticias en TV y director de páginas deportivas, pero no ha destacado como conocedor del tema del terrorismo, consecuentemente ¿qué lo califica como un “evaluador” del nivel de conocimiento del tema, en un oficial de las Fuerzas Armadas? Nada.
    Para corroborar esto, bastaría con observar lo siguiente: Primero, la doctrina contrasubversiva a 1980 tenía más de 30 años de vigencia (desde la post guerra), y al 1990 más de 40 años, por tanto, en el Perú habían 40 promociones de militares preparados en el tema; segundo, el hecho que el PCP-SL inicie la lucha armada en 1980 no quiere decir que esto recién empiece, en las escuelas de formación de las FFAA en la especialidad de inteligencia, este tema ya se manejaba, es mas se hicieron predicciones con mucha anticipación de lo que iba a ocurrir en 1980; tercero al tomar la iniciativa el grupo terrorista, se instaura la obligatoriedad de incluir el estudio del enemigo (grupos terroristas), en todos los cursos y en todos los niveles, desde el CAEN hasta las Escuelas de Formación (Escuela Militar de Chorrillos y sus similares). Por ello, no resulta coherente que Martin Rivas, sea titulado por el periodista, el experto en lucha contraterrorista y autor de la doctrina de guerra que llevaría al éxito al país, menos aun, que los altos mandos buscaran su asesoramiento y hagan suya su propuesta. Esto más bien suena novelesco.
    Es sabido que al término de la Segunda Guerra Mundial, la amenaza para los países occidentales era la exportación de una ideología comunista –de parte de la ex URSS y China- hacia el resto del mundo generando movimientos subversivos en muchos países, orientados a la captura del poder y la instauración de regímenes totalitarios consecuentes con su ideología. Para enfrentar estos hechos, se formuló una doctrina militar universal para combatir a este tipo de guerra, en su praxis, ésta tenía como común denominador, sustraer a la población de la influencia del subversivo, pues se afirmaba “el pez es al agua como el subversivo es a la población”, en consecuencia había que obtener, mantener o recuperar la adhesión de la población a las Fuerzas del Orden y sustraérsela al terrorista. Los EEUU no estaban fuera de esta doctrina, sino eran parte de ella, en la Escuela de las Américas, esto es lo que se sostenía y no la guerra sucia, como lo afirman los acusadores. La interpretación “guerra de baja intensidad” igual “asesinatos extrajudiciales, desapariciones forzadas, violación de derechos humanos…”, proviene de ONG`s cuyos funcionarios simpatizan con los grupos alzados en armas y autores de terrorismo y subversión en muchas partes del mundo y defienden sus derechos humanos mas no los del pueblo inocente y sus soldados, esto no necesita prueba alguna, ya fue en su momento motivo de un pronunciamiento del Estado Peruano, precisamente en el gobierno del ex presidente Fujimori, por tanto es perfectamente explicable por que está en el banquillo de los acusados, hoy.
    En consecuencia, lo razonable es que al observar los acontecimientos políticos, el accionar subversivo, las acciones contraterroristas y con el privilegio de gozar de información desconocida para el común de los mortales, dos militares y un periodista, jugando a cual es el más astuto, se colgaron de todo ello para elaborar una historia con características de “best seller”, con el fin de obtener dividendos económicos y protagonismo en el ambiente, cosa que deben haberlo logrado.
    Ahora bien, el esfuerzo justificado de los acusadores del ex-presidente Fujimori por sustentar su acusación en el texto del libro Ojo por Ojo, pretendiendo corroborarlo “por lo que dice el periodista que le dijo Martin Rivas (que negó todo en el juicio) y sus otras fuentes mantenidas en secreto”, no es razonable ni jurídicamente aceptable, lo que deben hacer es probar con testimonios directos su acusación.

  • 3 jaimito // Mar 16, 2010 at 11:31 am

    Sobre Martín Rivas, es un agente del SIE. EP, y con respecto .Al periodista Jara. solo relata lo que el manifestó, y sobre eso me permito decir lo siguiente: Es un hecho que M. Rivas, es conocedor de su profesión, y como es lógico , mantendrá el secreto y cualquier explicación que haga, lo involucrara a cualquier persona inocente, con tal de proteger el estrictamente secreto, si es posible traicionaría a su propia familia. hablara algunas palabras con media verdad, y por lo tanto, el llamado grupo colina, saben que FUJIMORI, es inocente, así como BELAUNDE, el año 1983, asesinaron 30 personas, entre ellos 25 escolares uniformados dentro del colegio de primaria, en ayacucho, por el EP. saben que esta corrupción viene desde el año 60, por lo tanto, quien es el indicado para saber la verdad, si el poder judicial esta demostrando ser ellos los que permiten las violaciones de los derechos humanos, dan indulto a los terrorista , no se oye, dan indulto a Crousillat , pone al grito al cielo, porque? además que delito cometió, si el es un empresario, y esta en la oferta y la demanda, los politiqueros no dicen que hay libertad de expresión , cualquiera como empresario que por su servicio le ofrecen millones pues hay que recibirlo y no tiene porque saber de donde viene el dinero, así de simple, me pregunto la chiche Valenzuela, del canal 2 no hablaba mal de los políticos en contra de muchas personas inocentes, cuantos millones han recibido, ese canal , ese dinero viene de una organización mafiosa esos son los verdadero corrupto que tienen oprimido al pueblo para hablar en contra de FUJIMORI, de hecho ese dinero de donde viene ? esa es una conspiración. Bien ahora hablemos del BLINDAJE, para la FFAA PNP, es sospechoso, la forma de modificar o actualizar la ley, se ve que el poder ejecutivo. el poder judicial el tribunal constitucional, que les pasa , acaso quieren engañar al publico, en m i punto de vista al gobierno lo están manipulando, me imagino que es la mafia, digo esto porque las leyes están claras y precisas, para no violar los derechos humanos, estos mafiosos saben quienes violan los DDHH, y ellos mismo son los que tienen oprimido al pueblo, y siempre lo han hecho a las espalda de los gobernantes, y solo lo hicieron a la luz en el gobierno de FUJIMORI, para acusar a un inocente, y estos corruptos , ustedes ya lo saben , y algunos están infiltrado en la sociedad civil, en el aparato estatal sitio clave y otros como anticorrupción con razón no hay aumento , no es porque el presidente no quiere, si no que es manipulado, y aclaro una cosa EL PRESIDENTE NO GOBIERNA, si no los manipuladores abusivos el unico que goberno: fue FUJIMORI, es por eso que ellos perdieron una parte de sus tortas, esa es la razon del odio achinito

Leave a Comment