http://fujimoriontrial.org/?p=465 Accountability in Action :: Rindiendo cuentas Mon, 02 Aug 2010 23:47:36 +0000 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 http://fujimoriontrial.org/?p=465&cpage=1#comment-6796 Patricia Gamboa Sat, 27 Sep 2008 18:21:48 +0000 http://fujimoriontrial.org/?p=465#comment-6796 0916 hrs Informa secretaria que respecto a los pedidos, no han recibido respuesta de los órganos del estado; sospechosa actitud de los funcionarios, ¿no les parece?. Curiosamente no han respondido los que traen información en beneficio de la defensa, caso el del Sr Mesmer Talledo (traidor a la patria) investigado por el SIN, en el ámbito de la contrainteligencia; asimismo el pedido al diario La República, del audio de la entrevista que hizo la periodista María Elena Castillo al Sr Sosa Saavedra, en la que, según versión del entrevistado en este tribunal, él recibió una oferta de dinero para cambiar su versión mencionando a Fujimori como el que daba las órdenes para Barrios Altos y La Cantuta; “no ha habido respuesta alguna ni positiva, ni negativa, simplemente no han contestado”, dijo la secretaria del Tribunal. 0926 hrs el Presidente del tribunal se pronunció al respecto diciendo que “no hay lugar a secreto profesional, que el Sr Sosa ha cuestionado la información escrita sobre esa entrevista y resulta indispensable el audio, para efectos de contrastación”. Pero los acusadores no quieren que llegue, porque eso desenmascara por enésima vez los esfuerzos ilegítimos y mancomunados de Fiscalía y parte civil, en su condición de acusadores; para lo cual utilizan procedimientos condenables, esto hace que al tribunal le resulte evidente, que ante la inexistencia de prueba alguna, se traten de crear éstas, para ello los métodos han sido de lo más variados, desde los delictivos, como el chantaje a la esposa del Sr Pichilingue manifestado por él en sus declaraciones en este tribunal, pasando por el soborno u oferta de pagos manifestado por diversos testimonios de los subalternos del denominado grupo Colina en este mismo tribunal para que acusen a Fujimori; el cambio de declaraciones de los testimonios de los “colaboradores eficaces”; los múltiples amicus curiae promovidos, como se ha hecho público, por APRODEH, el brazo legal internacional del MRTA y patrocinador de las familias de las supuestas víctimas; el contrato, transporte y presentación en el tribunal de los “supuestos peritos”: el “Equipo Peruano de Antropología Forense” inscrito en los RRPP el año 2001 creada como grupo técnico de la “Coordinadora Nacional de Derechos Humanos”; el perito argentino Crl García separado del Ejercito durante el Gobierno de la Junta Militar y luego testigo en el juicio que se les siguió a sus miembros; el perito colombiano Andreu-Guzman abierto acusador sin argumentos; la perito Doyle del “Archivo de Seguridad Nacional”, una ONG con sede en la Universidad George Washington, la misma que remitió el primer amicus curiae, que en su conclusión contundentemente sentencia a Fujimori; el antropólogo De Gregori, subordinado de Abimael Guzmán en la Universidad San Cristóbal de Huamanga y miembro de la comisión de la verdad y reconciliación creada en junio del 2001 a la que el gobierno de Paniagua entrego 12 millones de dólares de todos los peruanos. Estos esfuerzos, como vemos son extra judiciales, los primeros ilícitos, los últimos lícitos; el conjunto no se constituye en prueba alguna. Mención aparte merece el perito español, magistrado internacional Martin Pallìn, quien le dijo claramente al tribunal: “PORQUE, AL FIN Y AL CABO EL GRAN AVANCE DEL DERECHO GARANTISTA, ES COMO LE DECÍA EN ANTES, EL JUEZ YA NO PUEDE TENER INTUICIONES, …LA VALORACIÓN EN CONCIENCIA ES INCONSTITUCIONAL, PORQUE LA CONSTITUCIÓN NOS DICE QUE DEBEMOS MOTIVAR LA SENTENCIA, Y LA MOTIVACIÓN, PARA MÍ ES LA PARTE MÁS IMPORTANTE DE LA SENTENCIA, ES LA MOTIVACIÓN DE LOS HECHOS, PORQUE HE LLEGADO YO A ESTAS CONSECUENCIAS”; entonces, miembros del tribunal, LOS ESFUERZOS ILEGALES cuyas pruebas escritas entregó Martin Rivas y otra prueba es el audio que reclama el Presidente y no se lo entregan, no pueden estar ajenos a la MOTIVACIÓN de la sentencia ABSOLUTORIA, que tiene que emitirse en su oportunidad; los esfuerzos “legales”, pero “ilegítimos”, porque son parte interesada en el tema (todos los peritos excepto este ultimo) y además ajenos al pueblo peruano, que es quien está juzgando a Fujimori, lo cual los descalifica totalmente, es más, todos desconocían lo que ocurría en el Perú en aquella época, como se hizo evidente ante los interrogatorios de la defensa. 0916 hrs Informa secretaria que respecto a los pedidos, no han recibido respuesta de los órganos del estado; sospechosa actitud de los funcionarios, ¿no les parece?. Curiosamente no han respondido los que traen información en beneficio de la defensa, caso el del Sr Mesmer Talledo (traidor a la patria) investigado por el SIN, en el ámbito de la contrainteligencia; asimismo el pedido al diario La República, del audio de la entrevista que hizo la periodista María Elena Castillo al Sr Sosa Saavedra, en la que, según versión del entrevistado en este tribunal, él recibió una oferta de dinero para cambiar su versión mencionando a Fujimori como el que daba las órdenes para Barrios Altos y La Cantuta; “no ha habido respuesta alguna ni positiva, ni negativa, simplemente no han contestado”, dijo la secretaria del Tribunal.
0926 hrs el Presidente del tribunal se pronunció al respecto diciendo que “no hay lugar a secreto profesional, que el Sr Sosa ha cuestionado la información escrita sobre esa entrevista y resulta indispensable el audio, para efectos de contrastación”. Pero los acusadores no quieren que llegue, porque eso desenmascara por enésima vez los esfuerzos ilegítimos y mancomunados de Fiscalía y parte civil, en su condición de acusadores; para lo cual utilizan procedimientos condenables, esto hace que al tribunal le resulte evidente, que ante la inexistencia de prueba alguna, se traten de crear éstas, para ello los métodos han sido de lo más variados, desde los delictivos, como el chantaje a la esposa del Sr Pichilingue manifestado por él en sus declaraciones en este tribunal, pasando por el soborno u oferta de pagos manifestado por diversos testimonios de los subalternos del denominado grupo Colina en este mismo tribunal para que acusen a Fujimori; el cambio de declaraciones de los testimonios de los “colaboradores eficaces”; los múltiples amicus curiae promovidos, como se ha hecho público, por APRODEH, el brazo legal internacional del MRTA y patrocinador de las familias de las supuestas víctimas; el contrato, transporte y presentación en el tribunal de los “supuestos peritos”: el “Equipo Peruano de Antropología Forense” inscrito en los RRPP el año 2001 creada como grupo técnico de la “Coordinadora Nacional de Derechos Humanos”; el perito argentino Crl García separado del Ejercito durante el Gobierno de la Junta Militar y luego testigo en el juicio que se les siguió a sus miembros; el perito colombiano Andreu-Guzman abierto acusador sin argumentos; la perito Doyle del “Archivo de Seguridad Nacional”, una ONG con sede en la Universidad George Washington, la misma que remitió el primer amicus curiae, que en su conclusión contundentemente sentencia a Fujimori; el antropólogo De Gregori, subordinado de Abimael Guzmán en la Universidad San Cristóbal de Huamanga y miembro de la comisión de la verdad y reconciliación creada en junio del 2001 a la que el gobierno de Paniagua entrego 12 millones de dólares de todos los peruanos. Estos esfuerzos, como vemos son extra judiciales, los primeros ilícitos, los últimos lícitos; el conjunto no se constituye en prueba alguna.
Mención aparte merece el perito español, magistrado internacional Martin Pallìn, quien le dijo claramente al tribunal: “PORQUE, AL FIN Y AL CABO EL GRAN AVANCE DEL DERECHO GARANTISTA, ES COMO LE DECÍA EN ANTES, EL JUEZ YA NO PUEDE TENER INTUICIONES, …LA VALORACIÓN EN CONCIENCIA ES INCONSTITUCIONAL, PORQUE LA CONSTITUCIÓN NOS DICE QUE DEBEMOS MOTIVAR LA SENTENCIA, Y LA MOTIVACIÓN, PARA MÍ ES LA PARTE MÁS IMPORTANTE DE LA SENTENCIA, ES LA MOTIVACIÓN DE LOS HECHOS, PORQUE HE LLEGADO YO A ESTAS CONSECUENCIAS”; entonces, miembros del tribunal, LOS ESFUERZOS ILEGALES cuyas pruebas escritas entregó Martin Rivas y otra prueba es el audio que reclama el Presidente y no se lo entregan, no pueden estar ajenos a la MOTIVACIÓN de la sentencia ABSOLUTORIA, que tiene que emitirse en su oportunidad; los esfuerzos “legales”, pero “ilegítimos”, porque son parte interesada en el tema (todos los peritos excepto este ultimo) y además ajenos al pueblo peruano, que es quien está juzgando a Fujimori, lo cual los descalifica totalmente, es más, todos desconocían lo que ocurría en el Perú en aquella época, como se hizo evidente ante los interrogatorios de la defensa.

]]>