Comments on: Vladimiro Montesinos: SI se pueden cometer delitos por razones de Estado.

By: Julio Guillen

Julio Guillen — Mon, 07 Jul 2008 03:15:48 +0000

Fujimori-Montesinos braved Politicians, Congressmen, Judges, Media. The later was the highest amount payed,that is a fact. How ( if not in their payroll) are these saying Fujimori is innocent? Under what argument? Hey for years they brave the media, it is time to correct the false “public opinion” the peruvian people got for years through Newspaers, TV News as “official truth” .They have earned the right for a “fe de erratas” the size of the New York Telephone Directory. This misinformation under braved Media explains clearly how people under educated (in Peru they are the majority) still believe this dictator is innocent. Which le us to a proposal of long breath (largo aliento) assigning to a True Committed to publish the correct editon of the “News ” given as true. Now known to be false. During the dark era of Fujimori. Many are public affairs , and government acts.

By: Caty Romano

Caty Romano — Sun, 06 Jul 2008 17:30:05 +0000

El comentario que tengo frente a la presentación de Montesinos en el Juicio Oral de Fujimori, es que la Sala con un disfraz de justicia comete la peor violación al debido proceso. La pregunta es como se puede valorar una declaración antes de la sentencia. ¿Porque han dejado sin efecto la declaración de Montesinos? Mala o buena era una declaración y el momento para valorarla no era en una audiencia pública, sino en la Sentencia.

Quisiera que me comentaran sobre este punto.

El abogado del ex Presidente parece un imbecil y siervo de la sala, ni siquiera ha protestado por ese legicidio.

Solo la historia podrá dar la razón que el ex Presidente Fujimori NO ES VIOLADOR DE DERECHOS HUMANOS NI UN HOMICIDA, porque con el Abogado que tiene va rumbo a la cadena perpetua

By: Felix Gamboa

Felix Gamboa — Fri, 04 Jul 2008 16:33:39 +0000

SESION 76 del 30 jun 08 Dr Montesinos
I Parte
MONTESINOS IMPONE CONDICIONES EN EL TRIBUNAL QUE JUZGA A FUJIMORI, DE LA SIGUIENTE MANERA: DESENMASCARA AL FISCAL GUILLEN, DEL CUAL SABÍAMOS QUE ERA CORRUPTOR DE TESTIGOS (SEGÚN MARTIN RIVAS Y PICHILINGUE CON PRUEBAS DOCUMENTADAS), HACIÉNDONOS VER EN ESTA OPORTUNIDAD QUE EN SÍ, ERA CORRUPTO, PUES ARCHIVÓ UN CASO CUANDO HABÍA EVIDENCIA DE RESPONSABILIDAD, ASIMISMO, AL DR PELÁEZ CUYO HERMANO DEFENDIÓ A UN NARCOTRAFICANTE, POR TANTO, CUANDO, CON LA AUTORIDAD QUE LE DABA EL HABER MENCIONADO TODO ESTO, DECIDE SUSPENDER SU DECLARACIÓN Y RETIRARSE, LA SALA SE QUEDO PARALIZADA Y SIN CAPACIDAD DE RESPUESTA, PUES PENSARON MEJOR ES QUE SE VAYA ANTES QUE NOS SAQUE A LA LUZ ALGO REFERIDO A NOSOTROS.
Nuevamente perdido en el espacio el Presidente del Tribunal, pues el derecho al silencio lo solicita el testigo para no testificar antes de empezar, o específicamente sobre ciertos aspectos, no cuando él quiera detener su testimonio y decir hasta aquí no mas hablo, me voy, esto nos dice la razón y la lógica, no se necesita ser más ilustrado.
Perdiendo el juicio y también perdiendo la razón, eso es lo que está ocurriendo, el fiscal Peláez y Gamarra (corruptor de testigos según Martin Rivas y Pichilingue con pruebas documentadas) cada uno presenta y describe un listado de documentos provenientes de la computadora de Merino, (hoy su estrella salvadora) y luego se dan cuenta que son los mismos, que estaban repitiendo la argumentación, haciendo perder tiempo a la sala.
Imagínese UD amigo lector del mundo entero, que se pretenda usar la memoria de una computadora privada como prueba de algo, eso no tiene valor en ninguna parte del mundo, pues el propietario es libre de formular las notas que crea pertinente. Es más el mínimo y rudimentario acto legal, es identificar la firma, el reconocimiento de la firma, la prueba grafo técnica y otras que indudablemente no son factibles en este tipo de documentación. Continúan los manotazos de ahogado.
En 3 hrs y 30 minutos aproximadamente Montesinos destruye a todo el Poder Judicial en el Perú, esto es lo que realmente ocurrió en la Sala, desenmascaró la podredumbre existente y afirmó que el Presidente Fujimori no tenía responsabilidad en los hechos que se le imputan, ¿curioso no?, los testigos de la fiscalía de alto rango ocupacional en el régimen, el Gral Div Salazar Jefe del SIN y el Sr Montesinos Asesor de la Alta Direccion del SIN y asesor del Presidente, AMBOS COINCIDEN EN LA INOCENCIA DEL ACUSADO, PERO LOS DE MÁS BAJO RANGO, SIN ACCESO A UN POSIBLE CONTACTO REAL (SUBOFICIALES), SON LOS QUE DIJERON INICIALMENTE QUE DABA LAS ÓRDENES, PREVIA CONFESIÓN SINCERA Y PENA BENIGNA. Por supuesto, como todo el mundo es testigo, luego la defensa desvirtuó estas afirmaciones en su interrogatorio.

By: Julio M.

Julio M. — Thu, 03 Jul 2008 11:36:56 +0000

Montesinos y su defensa tienen un objetivo en admitir que por razones de Estado se pueden cometer delitos. Lo primero que se me viene a la mente es esta pregunta: si tu fueras Vladimiro Montesinos Torres, que hubieses hecho diferente para combatir el terrorismo durante la presidencia del Sr. ex-presidente Alberto Fujimori sin derramar una gota de sangre o cometer ningun delito contra los derechos humanos?

Segundo, porque se le llama violacion de derechos humanos cuando un presidente tiene los huevos bien puestos para combatir contra el terrorismo y el comunismo. Pero cuando otro presidente invade a un pais soberano donde se producen mas muertes sin razon alguna se le llama la lucha por la democracia, porque terroristas no existian en Iraq hasta despues de la invacion.

This is what you call double standards and it’s predominant all over the world among conservative religious societies where the moral majority rules and there is nothing moral or ethical about these majorities. The bottom line is that we can not allow terrorist organizations to use human rights as a scape goat to acomplish their goals. Which is to create chaos, fear and destabilize economies and world peace across the hemisphere.