Comments on: Ex presidente del CCFFAA afirmó que recibió órdenes verbales y que Hermoza Ríos le dijo que las detenciones del 5 de abril fueron por “orden superior”

By: Ernesto Ramirez Rosales

Ernesto Ramirez Rosales — Tue, 29 Apr 2008 17:41:52 +0000

Lo que nos queda bien claro a todos los que vimos el interogatorio de los generales Velarde Ramirez y del tal petronio, es que lo dijeron bien clarito: Sendero Luminoso no estaba ganando la guerra cuando se dio el golpe de Estado, lo dijeron assí de clarito, así nuestra amiga gladis o perdon felix, nos quiera meter el dedo….a la boca y os intente hacer creer lo contrario
Lo dijeron los generales, sendero no estaba ganando la guerra.
Ernesto Ramìrez

By: Felix Gamboa

Felix Gamboa — Tue, 29 Apr 2008 06:42:29 +0000

Curiosa pregunta y repregunta insistente del Pdte. del Tribunal, “se ha sostenido que el motivo del pronunciamiento del 5 de abril, fue porque habría la posibilidad de un equilibrio estratégico según lo anunciaba Sendero Luminoso, que el motivo de la medida fue que ya era un problema muy serio respecto a los avances y por consiguiente había que tomar una decisión distinta, audaz frente al problema que se planteaba, pero me parece haber escuchado de UD, que nunca estuvo en un equilibrio estratégico ¿Cuál es la situación cuando UD estaba al mando de la Fuerza Aérea?” ¿UD manejaba información privilegiada? “Había tal cantidad de atentados, que la gente pensaba que Sendero ya estaba aquí. Pero yo pensaba de otra manera”, contesto el General. Al parecer estaba viendo las cosas desde el aire, probablemente tomo su Mirage y voló. Pero como el mismo lo afirma, había opiniones diversas sobre el tema. Sin embargo, al inicio del dialogo expreso las bondades del DL 743 del 8 noviembre de 1991 (Decreto que crea el Comando Operativo del Frente Interno-COFI y mejora el sistema de inteligencia), `porque lo hacían técnicamente valido para enfrentar al reto del terrorismo, al respecto es pertinente recordar que fue publicado por el ejecutivo en virtud de los poderes especiales recibidos, con el fin de legislar para enfrentar la lucha contra el terrorismo, entre otras leyes, todas fueron derogadas por el parlamento nacional vigente, mas adelante fueron puestas en vigencia por el gobierno de emergencia y reconstrucción nacional, luego del 5 de abril de 1992, “día de la salvación del estado”.
Fácil es deducir o preguntarse ¿Por qué tendría que derogarse algo que técnicamente contribuía a la lucha contra el terrorismo?, ¿Por qué truncar un mecanismo que tenía carácter de urgente, pues el país se desangraba?, ¿No sería que las reglas de juego vigentes (leyes), les eran favorables a los terroristas y no era conveniente cambiarlas? ¿No sería que el brazo legal del terrorismo se encontraba insertado en el parlamento, y la entrada en vigencia de estas leyes le significaría una derrota en el campo legal, cosa que no se lo iban a perdonar sus correligionarios combatientes (el Ejército Guerrillero Popular del PCP-SL)?
Se dieron argumentos de todo tipo para justificar su derogación, pero como todos sabemos hay oportunidades en lo que más valor tiene lo que no se dice, que lo que se afirma, aquí estamos ante esa situación, no podían decir que la ley iba contra sus intereses, pues el establishment vigente (80-90) les había permitido llegar hasta el “equilibrio estratégico”, y sus previsiones eran pasar a la “ofensiva estratégica” y “la captura del poder”, esto que estaba en camino, se cortaría con el advenimiento de esta nueva legislación, consecuentemente era explicable el rechazo a las leyes contra el terrorismo y por ende había que derogarlas, tal como se ejecutó, con ello quedó sellada la participación de muchos representantes, como brazo legal de los grupos terroristas. Estos hechos constan en actas del congreso de la república y su filiación política afín al marxismo-leninismo-maoísmo, así lo acreditan. A los peruanos no nos queda ninguna duda, amigos de todo el mundo, aunque el presidente del tribunal, que hoy juzga a Fujimori, pretenda hacernos creer otra cosa, como que estábamos triunfantes, NO SEÑOR PRESIDENTE DEL TRIBUNAL, SENDERO ESTABA GANANDO LA GUERRA, ante los ojos de los peruanos y del mundo entero, así lo afirman diversos estudiosos del tema e instituciones interesadas como el Institute for the study of terrorism London, que publicó Sendero Luminoso A New revolutionary model? By James Anderson With a foreword by Dr. Harold Blakemore 1987, en sus conclusiones afirma que “el estado peruano en la situación en la que se encontraba no estaba en condiciones de ganar la guerra”.

By: Ernesto Ramirez Rosales

Ernesto Ramirez Rosales — Sun, 27 Apr 2008 23:26:25 +0000

lo que queda claro, es que Fujimori, nos mintió para poder dar el autogolpe, lo qu queda claro es que los generales ahora se hacen los que no sabían nada, pero robaron como si el mundo se fuese a acabar
lo que queda claro es que fujimori sabía de los secuestros y las matanzas, pero no hizo nada para frenarlo

By: Felix Gamboa

Felix Gamboa — Sat, 26 Apr 2008 14:06:55 +0000

Expresiones rescatables del Tte. Gral. FAP Arnaldo Velarde Ramírez Pdte. del CCFFAA: “Nosotros no íbamos a enviar Mirage a destruir los focos subversivos, eso no eran normal, era ir contra los derechos humanos” , los norteamericanos, probablemente lo hubieran hecho; “La guerra es un arte, los manuales son grandes orientaciones, y nada más que eso”, efectivamente, el ejemplo más certero al respecto, es el del Cap David Galula en la guerra de Argelia, su ingenio y creatividad dieron al ejército francés grandes éxitos, “Mario Vargas Llosa publicó el 27 Ene 08 en el diario “El Comercio”, un muy merecido reconocimiento al Capitán David Galula, en dicho artículo menciona que la estrategia ejecutada por este “consistía en privilegiar las iniciativas sociales, culturales y políticas sobre las militares, …. Involucrando cada vez más a las fuerzas indígenas en la lucha …, prohibiendo la tortura y el asesinato extrajudicial y comprometiendo a soldados y oficiales … en acciones sociales, desde la construcción de escuelas hasta tareas de primeros auxilios y sanidad en las zonas campesinas más deprimidas”, estas expresiones, tienen una curiosa coincidencia con la directiva de gobierno emitida por Alberto Fujimori.” (Vivir Bien Magazine Enero 2008), así es amigos, en todo el mundo es elogiado este militar y usado académicamente como un magnífico ejemplo, sin embargo en el Perú, a quien insistió en este tipo de estrategia, es encarcelado y se le pretende crear una sentencia. Estoy de acuerdo con el Gral Velarde, en que las pérdidas de vidas son dolorosas y que no debieron producirse, pero el hecho de que hayan ocurrido, esto no implica que hayan sido generadas por un accionar de sistemática violación de los derechos humanos, menos atribuírsele a la “autoría mediata” del Presidente Alberto Fujimori.
Ha quedado clara la inconexión entre el Presidente de la República y las Fuerzas Armadas: pregunta el Fiscal ¿Cómo informaba el Comando Conjunto al Presidente de la República? El Comando Conjunto no informaba al Presidente, el Ministro de Defensa es quien informaba al Presidente, contestó el Gral Velarde Presidente del Comando Conjunto en 1991.
El General Velarde, reitera las expresiones del presidente Fujimori, referidas al 5 de Abril de 1992, que “hizo un análisis de la situación del país muy rápidamente y después manifestó que tenía una serie de problemas en la lucha contra el terror, que requería de legislación adecuada y que se encontraba en la disyuntiva de tomar medidas excepcionales y que nos había reunido a nosotros para que fortalezcamos el control del frente interno. Esas fueron las palabras del Presidente de la República”. ¿Le pidió, el Presidente, opinión a UD sobre lo que había anunciado? En ningún momento, Dr, contesta el General. Señor, no se ha enterado UD, que los militares no son deliberantes, en razón de que tenia alguien que preguntarle opinión, no olvidemos que ellos son: “no sabe, no opina”, esa es la situación del militar en el Perú. Resulta que cuando queremos incriminarlos, ahí son deliberantes, y se lo exigimos preguntando ¿Cómo, DU no era un Sr General? ¿Qué acuerdos tomaron? Y como es natural se elaboran condenas, como el caso del Gral BRIONES.

By: Ernesto Ramirez Rosales

Ernesto Ramirez Rosales — Fri, 25 Apr 2008 20:44:19 +0000

¡entonces, Sendero Luminoso nunca estuvo a punto de ganar la guerra??, eso lo dicen los generales??
Mi pregunta, es como se deben sentir los agentes de colina, que los usaron como carne de cañon, y ahora estos generales dicen que no saben nada, y tienes sus casas, carros con chofer y sus cuentas millonarias,

By: juan perez

juan perez — Fri, 25 Apr 2008 20:34:40 +0000

no se han dado cuenta que el asistente de nakazaki ya no va a las audiencias?, lo tiene defendiendo y haciendo escándalo en el caso de Salazar Monroe, ya que Nakzaki está asustado, por ir perdiendo, 35 años a Salazar Monroe no es poco, y lo más importante, es que la sentencia también incrimina a su patrocinado principal: Fujimori
No hay duda están perdiendo, por eso, ahora nakazaki trata de desacreditar a las magistradas, a quien le ha ganado?, que ha escrito?, como académico acaso es repetado?